ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71400/22-7-518

г. Москва

08 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОАУДИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 241 370 руб. 37 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)   

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 10.02.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен.        

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОАУДИТ" о взыскании суммы задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 10.100179ТГВ от 18.01.2021 г. за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 2 071 555 руб. 90 коп., неустойки за период с 21.11.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 169 814 руб. 47 коп., неустойки за каждый день просрочки по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, начисляемой на сумму основного долга – 2 071 555 руб. 90 коп., начиная с 01.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОАУДИТ"  (далее - ответчик) заключен Договор № 10.100179ТГВ от 18.01.2011 г. (далее – договор), предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

В соответствии с условиями Договора за период октябрь 2021 – ноябрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 2 071 155 руб. 90 коп. 

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается, актами передачи энергоресурсов, подписанных обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.5. Договора, ответчик в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанно в счете.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, его задолженность истцом составляет за период с октября по ноябрь 2021 г. – 2 071 555 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты Ответчиком не представлено, сумма основной задолженности не оспорил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом, направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки уплаты платежей, за ответчиком образовалась неустойка за просрочку оплаты поставленной энергии в размере 169 814 руб. 47 коп.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, неустойка начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки размере 169 814 руб. 47 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, начисляемую на сумму основного долга – 2 071 555 руб. 90 коп., начиная с 01.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОАУДИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за поставленные энергоресурсы по Договору № 10.100179ТГВ от 18.01.2021 г. за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 2 071 555 руб. 90 коп., неустойку за период с 21.11.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 169 814 руб. 47 коп., неустойку за каждый день просрочки по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, начисляемую на сумму основного долга – 2 071 555 руб. 90 коп., начиная с 01.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 942 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОАУДИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 265 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   М.С. Огородникова