Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4035/20

г. Владикавказ

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

  Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при  ведении   протокола   судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Прокуратуры Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания   к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецтепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с Верхняя Саниба, ул.Губа ФИО2,106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ 

при участии:

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, не явившегося в судебное заседание, но надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил:  Прокуратура Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания   (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в суд с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтепломонтаж»    (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано следующим.

Прокуратурой Правобережного района проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении реконструкции очистных сооружений канализации г. Беслан.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики по РСО - Алания (далее - Министерство) с ООО «Спецтепломонтаж» 28.02.2020 заключен государственный контракт №0310200000320000031, предметом которого является выполнение работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Беслана» на общую сумму 134,9 млн. руб. Срок исполнения строительных работ установлен до 31.12.2020.

ООО «Спецтепломонтаж» на основании разрешения на строительство №15RU155007101-001-2020 от 18.03.2020 начато осуществление реконструкции очистных сооружений канализации г. Беслана.

На основании извещения Министерства о начале строительства от 26.03.2020 Службой государственного жилищного архитектурно-строительного надзора РСО - Алания объект «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Беслана» в соответствии со ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ поставлен на государственный строительный надзор (Приказ №79 от 27.03.2020).

 20.04.2020 ООО «Спецтепломонтаж» с ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» заключило договор №ПД/229-03-20 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Беслана».

Субподрядчиком ООО «ТОПОЛ - ЭКО сервис» с участием представителей ООО «Спецтепломонтаж» и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики по РСО - Алания составлены акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно актам скрытых работ ООО «Спецтепломонтаж» является лицом осуществляющим строительство по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Беслана».

Между тем, ООО «Спецтепломонтаж» не известило Службу государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО -Алания о сроках завершения работ подлежащих проверки в соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, и соответственно работы сотрудниками указанной Службы проверены не были.

Заявитель просит привлечь общество  к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

ООО «Спецтепломонтаж»  отзыв не представило.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Прокуратурой Правобережного района проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении реконструкции очистных сооружений канализации г. Беслан.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики по РСО - Алания (далее - Министерство) с ООО «Спецтепломонтаж» 28.02.2020 заключен государственный контракт №0310200000320000031, предметом которого является выполнение работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Беслана» на общую сумму 134,9 млн. руб. Срок исполнения строительных работ установлен до 31.12.2020.

ООО «Спецтепломонтаж» на основании разрешения на строительство №15RU155007101-001-2020 от 18.03.2020 начато осуществление реконструкции очистных сооружений канализации г. Беслана.

На основании извещения Министерства о начале строительства от 26.03.2020 Службой государственного жилищного архитектурно-строительного надзора РСО - Алания объект «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Беслана» в соответствии со ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ поставлен на государственный строительный надзор (Приказ №79 от 27.03.2020).

 20.04.2020 ООО «Спецтепломонтаж» с ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» заключил договор №ПД/229-03-20 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Беслана».

Субподрядчиком ООО «ТОПОЛ - ЭКО сервис» с участием представителей ООО «Спецтепломонтаж» и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики по РСО - Алания составлены следующие акты освидетельствования скрытых работ:

1-КЖ от 28.03.2020 «устройство естественного основания под фундаментную плиту ПФм1 в/о А-В/1-5 на отм.-0.810»;

2-КЖ от 30.03.2020 «устройство щебеночного основания под фундаментную плиту ПФм1 в/о А-В/1-5 толщ. 150мм на отм.-0.810»5

3-КЖ от 03.04.2020 «устройство бетонной подготовки под фундаментную плиту ПФм1 в/о А-В/1-5 толщ. 100мм на otm.-0.660»;

4-КЖ от 18.04.2020 «армирование фундаментной плиты ПФм1, устройство   анкерных   блоков   А1,   закладных   деталей   ЗД1,   каркаса

пространственного КП1, закладных изделий МН 553, гильз Г1-5 в/о А-В/1-5 на отм.-0.560»;

5-КЖ от 20.04.2020 «монтаж опалубки фундаментной плиты ПФм1 в/о А-В/1-5»;

6-КЖ от 24.04.2020 «бетонирование фундаментной плиты ПФм1 в/о А-В/1-5 на отм. - 0.560 толщ.500 мм»;

7-КЖ от 16.07.2020 «гидроизоляция фундаментной плиты ПФм1 в/о

А-В/1-5»;

1-КМ от 03.07.2020 «монтаж металлического каркаса цеха механического обезвоживания в/о А-В/1-5 на отм.+0.040»;

2-КМ от 08.07.2020 «антикоррозионная защита металлического каркаса цеха механического обезвоживания в/о А-В/1-5»;

3-КМ от 14.07.2020 «устройство подливки баз колонн металлического каркаса цеха механического обезвоживания в/о А-В/1-5»;

1-АР от 16.07.2020 «гидроизоляция фундаментной плиты ПФм1 в/о А-В/1-5»;

-2-АР от 20.07.2020 «устройство цементно-песчаной стяжки с армированием на фундаментную плиту ПФм1 в/о А-В/1-5 толщ. 40мм».

Согласно актам скрытых работ ООО «Спецтепломонтаж» является лицом осуществляющим строительство по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Беслана».

Между тем, ООО «Спецтепломонтаж» не известило Службу государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО -Алания о сроках завершения работ подлежащих проверки в соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, и соответственно работы сотрудниками указанной Службы проверены не были.

В своем объяснении ведущий советник инженерного отдела Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО -Алания ФИО3, являющийся в соответствии Приказом №79 от 27.03.2020 руководителем группы для осуществления государственного строительного надзора при реконструкции очистных сооружений канализации г.Беслана, подтвердил факт не извещения ООО «Спецтепломонтаж» о сроках завершения работ согласно актам 1-КЖ от 28.03.2020, 2-КЖ от 30.03.2020, 3-КЖ от 03.04.2020, 4-КЖ от 18.04.2020, 5-КЖ от 20.04.2020, 6-КЖ от 24.04.2020, 7-КЖ от 16.07.2020, 1-КМ от 03.07.2020, 2-КМ от 08.07.2020, 3-КМ от 14.07.2020, 1-АР от 16.07.2020 и 2-АР от 20.07.2020, подлежащих проверке в соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В своем объяснении представитель юридического лица ООО «Спецтепломонтаж» - главный инженер ФИО4 также подтвердил факты не извещения ООО «Спецтепломонтаж» о сроках завершения работ согласно актам 1-КЖ от 28.03.2020, 2-КЖ от 30.03.2020, 3-КЖ от 03.04.2020, 4-КЖ от 18.04.2020, 5-КЖ от 20.04.2020, 6-КЖ от 24.04.2020, 7-КЖ от 16.07.2020, 1-КМ от 03.07.2020, 2-КМ от 08.07.2020, 3-КМ от 14.07.2020, 1-AP от 16.07.2020 и 2-АР от 20.07.2020, подлежащих проверки в соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, с нарушением согласился.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Спецтепломонтаж» усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно: неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Место совершения административного правонарушения - РСО -Алания, 

<

...> объект капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Беслана». Административное правонарушение выявлено -10.11.2020.

 .По данному факту 10.11.2020г. в отношении общества прокуратурой вынесено  постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении   по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

          Прокуратура, придя к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 9.5 Кодекса.

Согласно части 1.2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях по статье 9.5 Кодекса рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях по статье 9.5 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в пункте 9.1 постановления N 2, при определении подведомственности дел о привлечении лиц к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса.

Это означает, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляют административные органы, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражный суд, если административные органы передали ему соответствующие дела.

При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.

Пункт 9.1 введен в постановление N 2 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 в тот момент, когда статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имела иное содержание по сравнению с действующей редакцией.

Так в частности, абзацу 4 части 3 статьи 23.1 действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствовал по содержанию абзац 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса в редакции по состоянию на 08.11.2008 (прежняя редакция).

В статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья 9.5 Кодекса одновременно указана и в части 2 и в части 3 статьи 23.1 Кодекса, из чего следует, что привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса может быть рассмотрено как органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора (статья 23.56 Кодекса), так и судом в случае передачи последнему дела об административном правонарушении по статье 9.5 Кодекса.

Вместе с тем, как указано в пункте 15 постановления N 2, при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Закон N 2202-1-ФЗ, предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Кодекса.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 2202-1-ФЗ прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 2202-1-ФЗ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 Кодекса лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку прокурор наделен правом выносить постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые должны содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении), он вправе непосредственно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, на основании которого суд возбуждает производство по делу о привлечении лица к административной ответственности.

 В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры вынесения постановления об административном правонарушении от 21.07.2020 не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых законом возложена обязанность по направлению в уполномоченный орган извещения о начале строительства, т.е. им может являться как застройщик или технический заказчик, так и лицо, осуществляющие строительство.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицается.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем случае не усматривается.

Размер ответственности определен судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушены общественные и государственные интересы в сфере регулирования градостроительной деятельности.

Нарушение обществом данных требований посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования градостроительной деятельности, что свидетельствует о наличии существенной угрозы  общественным и государственным интересам.

Таким образом, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, основания для применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории  дел, на момент вынесения решения не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины ответчика, суд считает возможным назначить обществу  за выявленное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,               

Р Е Ш И Л:

Привлечь   общество с ограниченной ответственностью «Спецтепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с Верхняя Саниба, ул.Губа ФИО2,106  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  9.5     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать административный штрафа в размере 100 000 руб.   

 В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

  расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ Нацбанка РСО- Алания г. Владикавказа БИК 049033001 ИНН 

<

***> КПП 151301001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 90701000 наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяСидакова З.К.