АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7591/2023

город Саранск25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сигнал 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на здание, 

с привлечением в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сигнал 2" обратилось в суд с иском к Администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание, общей площадью 108,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> в пределах кадастрового квартала 13:25:0108087.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указав на отсутствие возражений по поводу его удовлетворения. 

Как указывает истец, на арендуемом по договору аренды земельного участка, заключенному 18.01.2003 с Администрацией муниципального образования Рузаевка, им в 2003 году возведено здание модульной станции технической диагностики. Земельный участок передавался для строительства станции государственного технического осмотра. 

Как следует из Технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 31.01.2023, спорное здание расположено в пределах кадастрового квартала 13:25:0108087, местоположение в настоящее время: Республика Мордовия, 

<

...> вид разрешенного использования здания: для строительства станции государственного технического осмотра, наименование – станция государственного технического осмотра, площадь объекта 108,4 кв.м, год постройки - 2003. 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на соответствие возведенного объекта техническим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, предпринятые меры по легализации объекта во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

В данном случае указание истцом в качестве ответчика органа местного самоуправления, как считает суд, является правомерным и обоснованным, поскольку имущество расположено на территории муниципального образования. Согласно статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений. 

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила  статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Право собственности на самовольную постройку, согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка  (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В экспертном заключении от 27.11.2023 №49 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия указывается, что здание склада, общей площадью 108,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> в пределах кадастрового квартала 13:25:0108087, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2024 г. по рассматриваемому делу назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой представлено заключение эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России №257/4-з от 13 марта 2024 г.

В выводах, содержащихся в указанном заключении, эксперт указывает:

здание, общей площадью 108,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> в пределах кадастрового квартала 13:25:0108087, соответствует требованиям строительных норм и правил;

нежилое здание, общей площадью 108,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> в пределах кадастрового квартала 13:25:0108087, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям Главы 2, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угроза обрушения здания отсутствует, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное задние возведено на арендованном истцом земельном участке. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно только собственником либо исключительно с его согласия.

Соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизой. 

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением реконструированной части здания не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта не заявлены.

Поскольку при возведении объекта истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, на которых осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на заявителя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 4600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сигнал 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание, общей площадью 108,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> в пределах кадастрового квартала 13:25:0108087.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.05.2023 №75 госпошлину в размере 4600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев