﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1674/2021

07 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

от Федоровой Валентины Александровны – Чебаков Н.Н., представитель по доверенности от 29.10.2020 № 79АА 0232030

от Ишуткина Юрия Ивановича – Дмитриева Е.М., представитель по доверенности от 23.05.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Валентины Александровны

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А16-431/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Ишуткина Юрия Ивановича

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» (ОГРН: 1067901010880, ИНН: 7901528303, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Физкультурная,  д. 26) несостоятельным (банкротом) 

   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Еврейской автономной области              от 03.04.2017 возбуждено производство по делу о признании общества                   с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» (далее –                  ООО «Уют-Стройиндустрия», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2017 при рассмотрении дела о признании ООО «Уют-Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - застройщика, признано управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области.

Решением суда от 04.07.2017 ООО «Уют-Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Определением суда от 26.11.2019 Савостин Р.А. освобожден                        от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уют-Стройиндустрия».

Определением суда от 25.02.2020 конкурсным управляющим                   ООО «Уют-Стройиндустрия» утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве)           ООО «Уют-Стройиндустрия» Ишуткин Юрий Иванович 28.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры № 29, расположенной на 5-м этаже в подъезде № 3 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, Кодекс), ориентировочной площадью 91,0 кв.м, в том числе: площадь жилого помещения 83,0 кв.м; площадь лоджии 8,0 кв.м, в размере исполненных обязательств на сумму 2 275 000 руб. по договору от 05.09.2007 № 33 купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), готового либо строящегося жилого помещения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве для подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области               от 03.11.2020 (резолютивная часть объявлена 02.11.2020) заявление  удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений                       ООО «Уют-Стройиндустрия» включено требование Ишуткина Ю.И. о передаче квартиры.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федорова Валентина Александровна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд                 с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда                            от 03.11.2020 отменить, в удовлетворении требования Ишуткина Ю.И.                      о включении в реестр требований о передаче жилых помещений                         ООО «Уют-Стройиндустрия» отказать.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба Федоровой В.И. принята к производству апелляционного суда, назначено судебное разбирательство по ее рассмотрению.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда                       от 01.02.2021 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.11.2020 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Федорова В.И. (далее также – заявитель, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение от 01.02.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы являлась кредитором должника, и только 11.01.2021 постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа отменено определение суда о включении требований Федоровой В.А. в реестр требований о передаче жилых помещений, которым принято решение в удовлетворении ее требований к должнику отказать; судом не учтено, что судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования Федоровой В.А. вынесен на основании поданной                Ишуткиным Ю.И. жалобы; включение необоснованного требования, в случае реализации имущества, существенно нарушит права заявителя при пропорциональном удовлетворении соответствующей очередности, в том числе вытекающих из требований по жилым помещениям. На основании указанного, Федорова В.И. полагает, что определение от 03.11.2020 непосредственно затрагивает ее права и в силу норм действующего  законодательства может быть ею обжаловано.

Указанная кассационная жалоба принята к рассмотрению судом округа определением от 24.03.2021, назначено судебное заседание на 05.04.2021 в   15 час. 10 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 АПК РФ (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация          о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 25.03.2021 11:24:37 МСК на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В представленных письменных отзывах Ишуткиным Ю.И. и единственным учредителем ООО «Уют-Стройиндустрия» Проходцевым И.И. заявлены возражения по кассационной жалобе Федоровой В.А.

В судебном заседании суда округа представитель Федоровой В.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель Ишуткина Ю.И. относительно удовлетворения кассационной жалобы возражал, сославшись на аргументы, приведенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3                                статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения апелляционного суда от 01.02.2021                   и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов обособленного спора, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 03.11.2020, принятое по результатам рассмотрения обоснованности требований Ишуткина Ю.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры.

С апелляционной жалобой обратилась Федорова В.А., являвшаяся кредитором должника, включенным определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда, в реестр требований о передаче жилых помещений.

В апелляционной жалобе Федорова В.А. сослалась на необоснованное восстановление судом первой инстанции Ишуткину Ю.И. срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, недоказанность наличия договорных отношений между должником и участником долевого строительства Ишуткиным Ю.И. по продаже квартиры № 29, как и факта оплаты Ишуткиным Ю.И. за указанную квартиру. Также сослалась на нарушение судом процессуальных прав заявителя, право                  на предоставление доказательств и возражений против требований    Ишуткина Ю.И.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федорова В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и обжалуемый судебный акт не принят о каких-либо правах или обязанностях данного лица.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 названного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда, было удовлетворено требование Федоровой В.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, проспект 60-летия СССР,           д. 9, в виде квартиры № 20, расположенной на 5-ом этаже, подъезд № 2, общей площадью 91,0 кв.м., а также о включении требования о передаче указанного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2021 указанные определение от 22.11.2017 и постановление от 26.01.2018 отменены, в удовлетворении заявленных Федоровой В.А. требований отказано.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств спора и приводимых заявителем доводов, апелляционная коллегия правомерно констатировала, что Федорова В.А. утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Уют-Стройиндустрия» с соответствующим правом обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности требований отдельного кредитора в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац второй пункта 2 Постановления № 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановление № 12).

В данном случае определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.11.2020 не содержит выводов о правах   Федоровой В.А. и не возлагает на нее дополнительных обязанностей, в связи с чем право на обжалование данного судебного акта, в том числе в порядке статьи 42 АПК РФ, заявителем не подтверждено.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование указанного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе иные возражения судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не выявлено.

С учетом изложенного основания для отмены определения апелляционного суда от 01.02.2021 и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу  № А16-431/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко