ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80205/2019

Дело № А40-118692/19

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной, 

судей Н.И.Левченко, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда               г. Москвы от 06 ноября 2019 г. по делу № А40-118692/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтьтранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 23 721 372 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика - ФИО2 (по доверенности от 24.12.2018 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТНЕФТЬ- ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пеней за просрочку доставки груза по накладным ЭВ № 799165, ЭВ                       № 816905, ЭГ № 285677, ЭГ № 218515, ЭГ № 247804, ЭГ № 152777, ЭГ № 344474, ЭГ № 344137, с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в размере 18 779 731 руб. 31 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом наличия у истца права на взыскание с ответчика неустойки в размере 18 779 731 руб. 31 коп., однако пени подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания обоснованными требований истца в размере удовлетворения требований в размере 11 324 231 руб. 70 коп, в остальной части снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом  усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, в январе – феврале 2019 года ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по своевременной доставке груженых вагонов. 

В соответствии с положениями ст. 33 ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей общего пользования для грузополучателей. 

Расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава. 

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом неуплаты ответчиком пеней, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика пеней за просрочку доставки груза в размере 18 779 731 руб. 31 коп., с учетом принятых судом уточнений. 

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел правовые основания для снижения  размера пеней до 10 000 000 руб. 

При этом суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что просрочка доставки груза истцом доказана, а доводы ответчика об отсутствии просрочки доставки груза вследствие заключения договора между Ответчиком и грузополучателями на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) № 8/ОКТ от 01.12.2016 г.  и № 16/ОКТ от 08.06.2017 г., увеличения срока доставки грузов в связи с неприемом груза по вине грузополучателя, а также об увеличении срока доставки в связи с осуществлением таможенного контроля отклонены. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для продления срока доставки груза по железнодорожным накладным ЭГ № 218515, ЭГ № 247804, ЭГ № 344474. 

При этом апелляционный суд исходит из того, что в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие причину увеличения срока доставки груза согласно п. 6.7 Правил доставки, а именно заявки грузополучателя, оперативные приказы на временное оставление от движения грузового поезда, акты общей формы, накопительные ведомости, акты оказанных услуг. 

Исходя из представленных в материалы дела первичных документов, представленных ответчиком в обоснование возражений по иску (приложение к отзыву), ответчиком обоснованно увеличен срок доставки грузов по вышеуказанным накладным. 

Представленные в материалы дела заявки грузополучателя на размещение вагонов на путях перевозчика в перевозочном процессе подтверждают то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от него, вагоны прибыли в его адрес с просрочкой.

Также в материалы дела представлены договор от 01.12.2016 г. № 8/ОКТ и от 08.06.2017 г. № 16/ОКТ, предметом которых является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе). 

Таким образом, указанные договоры не являются договорами на увеличение сроков доставки груза, в связи с чем, ссылки суда первой инстанции на положения                   ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неправомерными. 

Таким образом, пени в размере 11 324 231 руб. 70 коп. не подлежали взысканию, в связи с чем, истец имеет право на взыскание пеней в общей сумме 7 455 499 руб.                    61 коп. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку период просрочки носит незначительный характер (просрочка в доставке от 10 до 15 дней), размер неустойки – 9 % в день чрезмерен, в связи с чем, неустойка, по сути, составляет 3 240 % (9 % x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования. 

Таким образом, апелляционный суд полагает, что размер пеней подлежит снижению до 3 000 000 руб. 

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признании обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 973 781 руб. 19 коп.  и снижения размера пеней до 3 000 000 руб.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у истца права на взыскание с ответчика неустойки в размере 7 455 499 руб. 61 коп. и удовлетворения апелляционной жалобы, за подачу которой ответчиком уплачено 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу № А40-118692/19 изменить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефтьтранс» 3 000 000 (три миллиона) руб. неустойки, а также 57 227 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать семь) руб. 50 коп. расходов по госпошлине. 

В остальной части взыскания неустойки отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-транс» из Федерального бюджета РФ 24 708 (двадцать четыре тысячи семьсот восемь) руб.                    35 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2019 г. № 1345. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Г. Головкина

 

Судьи:                                                                                               Н.И. Левченко 

 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев