АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь.Дело № А63-6623/2022

01 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения  объявлена 24 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в  полном объеме 01 декабря 2022 года.

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Краснозоринский,                     ОГРНИП 321265100032577,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, п. Краснозоринский, ОГРНИП 304264436602902,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Новоалександровского городского округа 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

администрацию Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, п. Краснозоринский, ИНН 

<

***>,

министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об обязании индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м, находящихся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский; взыскании 30422 руб. 51 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., 

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3,                                п. Краснозоринский, ОГРНИП 304264436602902, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Краснозоринский, ОГРНИП 321265100032577,

о признании недействительным соглашения о перенайме от 31.08.2021, применении последствий недействительности соглашения,

при участии истца ФИО2, согласно паспорту, представителя ФИО2 Симанчук О.Л., доверенность от 24.05.2022 № 26АА727113, представителя ФИО4 ФИО5, доверенность от 29.09.2022 № б/н, ФИО6, доверенность от 02.04.2022                       № 26АА4589644, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Краснозоринский (далее – ИП ФИО2) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, п. Краснозоринский (далее – глава КФХ ФИО4), об обязании главу КФХ ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м, находящихся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский; взыскании 30 422 руб. 51 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Глава КФХ ФИО4 обратился к ИП ФИО2 со встречным исковым заявлением  о признании недействительным соглашения о перенайме от 31.08.2021, применении последствий недействительности соглашения путем приведения сторон в состояние до заключения соглашения: восстановления за главой КФХ ФИО4 прав аренды земельных участков.

 Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация ГО),                                      государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – Земельный фонд), правительства Ставропольского края (далее – правительство СК), администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, п. Краснозоринский (администрация сельсовета), министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – минимущества СК), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Росреестр по СК).

Исковое заявление ИП ФИО2 мотивировано отсутствием у главы КФХ ФИО7 права использовать земельный участок с КН 26:04:160101:23 с момента подписания сторонами соглашения от 31.08.2021 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды № 1 находящихся в государственной собственности земельных участков от 02.07.2008 года, соглашения от 29.12.2020 года о внесении изменений в договор № 1 от 02.07.2008, действия главы КФХ ФИО7 отвечают признакам самовольного занятия земельного участка, так пользование участком осуществляется при отсутствии воли ИП ФИО2  и оформленных в установленном законом порядке документов, а также в отсутствие регистрации такого права, чем нарушаются права ИП ФИО2 на владение и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве аренды.

Встречное исковое заявление, как и отзыв на исковое заявление ИП ФИО2 главой КФХ «ФИО3, мотивировано ничтожностью соглашения от 31.08.2021 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды № 1 в связи с тем, что основанием для заключения данного соглашения явилось сфальсифицированное обращение от имени главы КФХ ФИО4 в Земельный фонд от 16.07.2021 (вх.№ 19.07.2021) через правительство СК о передаче арендатором земельного участка по договору третьему лицу от 06.04.2021, что повлекло незаконную регистрацию 03.12.2021 данного соглашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (записи государственной регистрации №№ 26:04:160101:22-26/475/2021-2,2)26:04:160101:22-26/475/2021-3), фактические обстоятельства дела противоречат пункту 4.3.2 договора аренды земельного участка от 02.07.2008 № 1, согласно которому арендатор с согласия арендодателя имеет право сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); с учетом исключения из состава доказательств уведомления от 06.04.2021, отсутствия согласия арендодателя, глава КФХ ФИО7 считает, что процедура заключения договора перенайма соблюдена не была, что влечет недействительность сделки и применение последствий ее недействительности. 

Глава КФХ ФИО7 указывал на то, что  соглашение от 31.08.2021 при отсутствии условий о возмездности (при полном неравноценном исполнении обязательств), заведомо обладает признаками недействительности, направлено на лишение его прав без соответствующего встречного исполнения, чем нарушены принципы, определенные частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В обоснование возражений по встречному иску ИП ФИО2 указывал на то, что надлежащим лицом, осуществляющим полномочия арендодателя по приему соответствующего уведомления о состоявшейся передаче прав и обязанностей по договору аренды, является Земельный фонд, уведомление которого подтверждено ответом учреждения в адрес ИП ФИО2 о перерасчете арендной платы и изменении реквизитов для внесения арендных платежей; 03.12.2021 переход прав и обязанностей арендатора от главы КФХ ФИО4 к ИП ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке и в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации за № 26:04:160101:22-26/475/2021-2 и 26:04:160101:22-26/475; довод главы КФХ ФИО7 о том, что соглашение от 31.08.2021 заключено с нарушениями требований статьи 169 Гражданского кодекса, так как ИП ФИО2 действовал с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности причинить ущерб главе КФХ ФИО7 не основан на доказательствах.

Администрация ГО в отзыве на заявление указала на то, что в соответствии с Законом Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее – Закон № 138-кз согласно актам о приеме-передаче договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 22.03.2021 и 13.12.2021 подлинники спорного договора аренды и соглашения были переданы Земельному фонду; вынесение судебного акта оставила на усмотрение суда; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ходатайство администрации судом рассмотрено и удовлетворено.

Правительство СК, минимущества СК, Земельный фонд, Росреестр по СК и администрация сельсовета, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направляли, отзыв на заявление не представляли.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 данного Кодекса. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие правительства СК, минимущества СК, Земельного фонда, Росреестра по СК и администрации сельсовета. 

Выслушав пояснения ИП ФИО2 и его представителя, представителей главы КФХ ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края от 01.07.2008 № 77 «О предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО8 находящихся в государственной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении муниципального образования Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района с кадастровым номером 26:04:160101:23 и с кадастровым номером 26:04:160101:22» между администрацией Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО8 был заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 02.07.2008 № 1:

с кадастровым номером 26:04:160101:22, общей площадью 50 000 кв.м пашни, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, 2,3 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский, разрешенное использование: для использования в целях сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером 26:04:160101:23, общей площадью 285 135 кв.м пашни, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский, разрешенное использование: для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Данный договор аренды зарегистрирован Росреестром по СК 25.08.2008, номер государственной регистрации 26-26-04/002/2008-653.

Согласно договору аренды № 1 находящихся в государственной собственности земельных участков от 02.07.2008, арендодатель в лице администрации Краснозоринского сельсовета предоставил в пользование, а арендатор в лице индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО8 принял в пользование за арендную плату в срок до 02.07.2028 земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:04:160101:22, площадью 50 000 кв.м и 26:04:160101:23, площадью 285 135 кв.м. 

В договоре указаны права и обязанности сторон, ответственность сторон, условия по изменению, расторжению и прекращению договора, условия по урегулированию споров, а также особые условия договора.

09 октября 2020 года глава КФХ ФИО4 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заменив по наследованию главу КФХ ФИО8

10 декабря 2020 года глава КФХ ФИО4 обратился в администрацию ГО с заявлением № 12123 о внесении изменений в договор аренды от 02.07.2008 № 1.

В соответствии со статьями 452, 617 Гражданского кодекса, статьей 22 Земельного кодекса, статьей 18 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», пунктом 6.1 договора, соглашение к договору от 02.07.2008 № 1 было заключено и зарегистрировано Госреестром по СК 30.03.2021, номер государственной регистрации №26:04:160101:23-26/091/2021-1.

31 августа 2021 года между главой КФХ ФИО7 и ИП ФИО2  заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды № 1 находящихся в государственной собственности земельных участков от 02.07.2008, соглашению от 29.12.2020 о внесении изменений в договор аренды, согласно которому глава КФХ ФИО7 передал все права и обязанности арендатора, возникшие из договора аренды от 02.07.2008 № 1, заключенного сроком до 02.07.2028 и соглашения от 29.12.2020, а ИП ФИО2 принял эти права и обязанности в отношении спорных земельных участков.

Согласно пункту 3 соглашения о перенайме от 31.08.2021 ИП ФИО2 уплачивает арендную плату, начиная с 01.09.2021 до окончания срока действия договора.

Пунктом 5 соглашения о перенайме от 31.08.2021 определено, что данное соглашение одновременно является актом приема-передачи земельных участков.

Одновременно с заключением соглашения главой КФХ ФИО4 ФИО2 переданы копия договора аренды от 02.07.2008 № 1, соглашение от 29.12.2020 о внесении изменений в договор аренды, 03.12.2021 в ЕГРН внесены соответствующие записи №№ 26:04:160101:22-26/475/2021-2, 26:04:160101:23-26/475/2021-3.

В адрес правительства СК направлено уведомление от 06.04.2021 о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды от 02.07.2008 № 1.

В феврале 2022 года ИП ФИО2 выявил, что на земельном участке с кадастровым номером 26:04:160101:23, площадью 285 135 кв.м главой КФХ ФИО4 проводятся сельскохозяйственные работы, участок засеян озимой пшеницей.

Полагая, что у главы КФХ ФИО4 отсутствовало право использовать земельный участок с кадастровым номером 26:04:160101:23 с момента подписания сторонами соглашения от 31.08.2021 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды № 1, соглашению от 29.12.2020 о внесении изменений в договор № 1, действия главы КФХ ФИО4 отвечают признакам самовольного занятия земельного участка, так пользование участком осуществляется при отсутствии воли правообладателя и оформленных в установленном законом порядке документов, а также в отсутствие регистрации такого права за главой КФХ ФИО4 ИП Земцев обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении его нарушенных прав  на владение и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве аренды.

В свою очередь глава КФХ ФИО4, оспаривая законность соглашения от 31.08.2021, обратился с иском о признании его недействительной (ничтожной) сделкой с применением последствий ее недействительности. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами . 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 4.3.2 договора аренды от 02.07.2008 № 1 предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать земельные участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее постановление Пленума № 11) разъяснил, что  в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса,  для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, если иное не предусмотрено договором. При этом, поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иным правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, к правоотношениям сторон применяются специализированные нормы Земельного кодекса.

В пунктах 16, 17  постановления Пленума № 11 разъяснено, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено арендодателю в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Условие договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом имеет приоритетное значение перед нормами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и подлежит применению сторонами договора только в случаях, если договор аренды заключен до введения в действие Земельного кодекса. Если же договор аренды заключен после введения Земельного кодекса в действие, то судам при рассмотрении вытекающих из такого договора споров, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, а стороны договора аренды не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку договор аренды № 1 заключен 02.07.2008, после введения в действие Земельного кодекса (с 29.10.2001), пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 02.07.2008 по 02.07.2028 (более пяти лет), редакция пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса от 13.05.2008, действовавшая на момент заключения договора определяла порядок передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, пункт 4.3.2 договора аренды, определяющий иной порядок передачи земельных участков в субаренду или передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам, предполагающий получение согласия арендодателя на совершение сделки, не подлежит применению.

Пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2022 определено, что арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором. Такое разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу, и это правило не может быть изменено соглашениями сторон.

07 декабря 2020 года принят и опубликован Закон Ставропольского края от 07.12.2020                № 138-кз  «О  перераспределении  полномочий  по  предоставлению  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее – Закон № 138-кз).

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 138-ФЗ органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанные полномочия осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти Ставропольского края.

В Ставропольском крае таким органом является миниимущества СК (постановление Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края»).

Полномочия минимущества СК позднее также подтверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 22.04.2022 № 211-п «Об утверждении Порядка осуществления Правительством Ставропольского края полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктами 12, 17 и 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно актам о приеме-передаче договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 22.03.2021 и 13.12.2021, подлинники спорного  договора аренды и соглашения были переданы администрацией ГО Земельному фонду.

Определением от 06.07.2022 у Земельного фонда истребовано обращение (уведомление), направленное от имени главы КФХ ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.07.2008 № 1.

Во исполнение определения Земельным фондом представлено уведомление от 06.04.2021 Правительства СК.

Определением от 03.08.2022 в ходе рассмотрения заявления главы КФХ ФИО4 заявления о фальсификации уведомления от 06.04.2021, с учетом согласия ИП ФИО2  исключить уведомление от 06.04.2021 Правительства СК о передаче прав и обязанностей по договору аренды, о чем имеется аудиопротокол судебного заседания, данное уведомление исключено из дела как доказательство.

На основании распоряжения правительства СК от 21.12.2020 № 725-рп создано Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», основной целью которого является обеспечение предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В подпункте «в» пункта 2.3, пункте 2.6 Устава Земельного фонда указаны полномочия учреждения на прием заявлений о заключении сделок о залоге, мене, купле-продаже и об ином отчуждении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, и направления соответствующего ответа заявителю, и администрирование поступающих платежей по договорам аренды земельных участков, отнесенных к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Внесенные 01.09.2021 года изменения в названный Устав содержат пункт 2.3.2, которым учреждение уполномочено согласовывать передачу прав и обязанностей до договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, и пункт 2.5, которым учреждение уполномочено обеспечивать администрирование поступающих платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края.

Как следует из материалов дела, в обоснование уведомления уполномоченного органа о заключении соглашения о перенайме от 31.08.2021 ИП ФИО2 ссылается на надлежащее уведомление лица, осуществляющего полномочия арендодателя по приему соответствующего уведомления о состоявшейся передаче прав и обязанностей по договору аренды, которым является Земельный фонд, что подтверждается ответом учреждения в адрес ИП ФИО2 о перерасчете арендной платы и изменении реквизитов для внесения арендных платежей.

При этом в компетенцию Земельного фонда не входят полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом исключения из доказательств уведомления Правительства СК о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 02.07.2008 № 1, уведомления арендатора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу в нарушение пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса не произошло.

Как указал Верховный Суд российской Федерации в определении от 24.03.2017 № 303-ЭС16-16877 по делу № А16-1418/2014, соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса).

В силу установленной пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции названная договорная конструкция является возмездной. 

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса предполагается, что соглашение об аренде является взаимным и, в целом, предполагает обмен равными ценностями. Вместе с тем, в каждом конкретном случае во внимание должно приниматься, что передача прав и обязанностей осуществляется по уже исполняемому договору. Кроме того, следует учитывать и специфику возникновения арендных отношений, в силу которых арендодатель с желающих принять имущество в аренду участников гражданского оборота может взимать плату за вступление с ним в хозяйственные отношения по поводу конкретного предмета пользования. Возможность установления подобного рода платы зависит, прежде всего, от экономических законов спроса и предложения, то есть от того, что в конкретный момент времени более ценно - деньги как наиболее ликвидный актив либо право пользования определенной вещью.

Учитывая наличие спроса на спорные объекты аренды, перенаем в любом случае не мог быть осуществлен без взимания с ИП ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО4 дополнительной платы, условия сделки, не предусматривающие такой платы, в существенно худшую для главы КФХ ФИО4 отличались от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах заключаются аналогичные сделки, в связи с чем соглашение от 31.08.2021 при полном отсутствии условий о возмездности (при полном неравноценном исполнении обязательств), заведомо обладает признаками недействительности.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Суд находит необходимым удовлетворить заявленные встречные требования главы КФХ ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 31.08.2021.

Признание соглашения от 31.08.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.07.2008 № 1 исключает удовлетворение требований ИП ФИО9 об обязании индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 26:04:160101:23 площадью 285 135 кв.м, находящихся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский.

Суд вправе самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям (пункт 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд находит необходимым при рассмотрении требования главы КФХ ФИО4 о применении последствий недействительности сделки - соглашения от 31.08.2021 путем приведения сторон в состояние до заключения соглашения: восстановления за главой КФХ ФИО4 прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160101:23 площадью 285135 кв.м., 26:04:160101:22 площадью 50 000 кв.м., расположенных в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира поселка Краснозоринский Новоалександровского района Ставропольского края, указать в резолютивной части решения на то, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160101:23, площадью 285 135 кв.м и 26:04:160101:22, площадью 50 000 кв.м соглашением о перенайме от 31.08.2021, заключенным между главой КФХ ФИО4 и ИП ФИО2, восстановления записи в ЕГРН сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160101:23, площадью 285 135 кв.м и 26:04:160101:22, площадью 50 000 кв.м договором аренды от 02.07.2008 № 1. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судебный акт вынесен в пользу главы КФХ ФИО4, требования ИП ФИО2 о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат. На ИП ФИО2 возлагается возмещение расходов главы КФХ «ФИО4 по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., государственная пошлина по иску об обязании главу КФХ ФИО4 освободить незаконно занятый земельный участок, возлагается на ИП ФИО10. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2,                                        п. Краснозоринский, ОГРНИП 321265100032577, оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, п. Краснозоринский, ОГРНИП 304264436602902, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Краснозоринский, ОГРНИП 321265100032577, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение о перенайме от 31.08.2021, заключенное между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3, п. Краснозоринский, ОГРНИП 304264436602902, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 п. Краснозоринский, ОГРНИП 321265100032577, о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.07.2008 № 1 земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160101:23, площадью 285 135 кв.м и 26:04:160101:22, площадью 50 000 кв.м.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160101:23, площадью 285 135 кв.м и 26:04:160101:22, площадью 50 000 кв.м соглашением о перенайме от 31.08.2021, заключенным между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3, п. Краснозоринский, ОГРНИП 304264436602902, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 п. Краснозоринский, ОГРНИП 321265100032577, восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160101:23, площадью 285 135 кв.м и 26:04:160101:22, площадью 50 000 кв.м договором аренды от 02.07.2008 № 1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                             п. Краснозоринский, ОГРНИП 321265100032577, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,                                  п. Краснозоринский, ОГРНИП 304264436602902,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.        

Судья                                                                                                                         В.Г. Русанова