АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года

Дело № А33-22230/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 02 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Рагускина Эдуарда Владимировича (ИНН 245605784689, ОГРН 309245601600011, г. Назарово Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее – ответчик) о взыскании 96 941 руб. задолженности по договору аренды № 10/16 от 31.12.2015, в том числе: 1 241 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 95 700 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с апреля 2016 г. по октябрь 2016 г., 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Определением от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, что подтверждается заказными письмами от 07.09.2017 №№ 66004983325880, 66004983325897, 66004983325903, направленными по известным суду адресам истца и ответчика (в том числе юридическому адресу ответчика) и возвращенными органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

01.11.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 02.11.2017. Исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Назарово Красноярского края, 96 941 руб., в том числе: 1 241 руб. задолженности по оплате дополнительной части арендной платы за август 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2015 № 10/16 и 95 700 руб. пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с апреля по октябрь 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2015 № 10/16, взыскать 3 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

08.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Валекс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, доказательства оплаты долга и пени не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Валекс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2015 № 10/16 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, вл. 40, строение 1; общая площадь нежилого помещения: 85,4 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора, срок действия договора с 31.12.2015 по 30.12.2016 с момента принятия арендуемого нежилого помещения арендатором.

В силу пункта 4.1. договора, арендная плата за помещение состоит из постоянной и дополнительной частей.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением (пункт 4.2. договора).

Дополнительная часть арендной платы включает в себя оплату электроэнергии на основании показаний прибора учета (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, постоянная часть арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 8.1.1. договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 9 договора, все споры и разногласия, возникшие из договора и (или) в связи с ним подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

31.12.2015 между сторонами подписан акт сдачи-приемки на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, вл. 40, строение 1.

Истцом ответчику выставлены товарные накладные по оплате пени по договору на общую сумму 95 700 руб., в том числе от 05.09.2016 № 169 на сумму 48 000 руб. и от 11.11.2016 № 228 на сумму 47 700 руб. Указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений, на них имеется оттиск печати ответчика.

Истцом ответчику выставлен акт от 31.08.2016 № 000173 на оплату переменной части договора от 31.12.2015 № 10/16 в сумме 1 241 руб. Ответчиком указанный акт подписан без возражений, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет; на акте проставлен оттиск печати ответчика.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 80 303 руб. Согласно указанному акту сверки сторонами учитываются акт от 31.08.2016 № 000173 на сумму 1 241 руб. и товарная накладная от 05.09.2016 № 169.

В материалы дела представлен подписанный со стороны истца акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 96 941 руб. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2017 № 05, в которой предложил в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить 96 941 руб., в том числе: 1 241 руб. – задолженности за потребленную электроэнергию, 48 000 руб. – пени за несвоевременный расчет по аренде за период с апреля по июнь 2016 года, 47 700 руб. – пени за несвоевременный расчет по аренде за период с июля по октябрь 2016 года, указав, что в случае отказа от удовлетворения требований истца, он будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки. Претензия направлена ответчику 29.05.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № Прод020473 и описью вложения в письмо, однако ответчиком претензия не получена и истцу органом почтовой связи возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 31.12.2015 № 10/16 является договором аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2015 № 10/16 подтверждается актом сдачи-приемки от 31.12.2015. Доказательств возврата нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата за помещение состоит из постоянной и дополнительной частей.

Дополнительная часть арендной платы включает в себя оплату электроэнергии на основании показаний прибора учета (пункт 4.3. договора).

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 241 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом от 31.08.2016 № 000173 на сумму 1 241 руб. Ответчиком указанный акт подписан без возражений, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет; на акте проставлен оттиск печати ответчика.

Судом проверен расчет задолженности, расчет признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности по электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 241 руб. задолженности по оплате дополнительной части арендной платы за август 2016 года. 

На основании пункта 8.1.1. договора истец начислил ответчику пени в размере 95 700 руб. за период с 05.04.2016 по 25.10.2016.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1.1. договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, постоянная часть арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (пункт 4.5. договора).

Судом проверен расчет пени в размере 95 700 руб. за общий период с 05.04.2016 по 25.10.2016 и установлено, что с учетом положений пунктов 4.4., 4.5. договора аренды взыскиваемая неустойка в размере 95 700 руб. не нарушает прав ответчика. Согласно расчету суда, общий размер неустойки с учетом обстоятельств дела и названных пунктов договора составляет 97 800 руб. за период с 06.04.2016 по 25.10.2016, в связи с чем предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки в меньшем размере не нарушает прав сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также заявление ответчика об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 95 700 руб. пени.

Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки в размере 5 000 руб. 

Ответчик относительно заявленных судебных издержек не возражений не представил, доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек в дело не представлено. 

В подтверждение факта несения заявленных судебных издержек истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2017 № 74 на сумму 5 000 руб. Оплата произведена истцом в адрес некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края», основание для оплаты – составление иска к ООО «Валекс».

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов заявителя и, впоследствии, составление заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также предъявление иска в арбитражный суд. 

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Советом Адвокатской палаты Красноярского края 29.06.2017 (протокол № 09/17) работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) оценивается в 35 000 руб.

При изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных ко взысканию судебных издержек и доказательств их чрезмерности; учитывая представленные доказательства несения судебных расходов, объем фактически оказанных услуг, фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату оказанных юридических услуг, суд признает разумным размер судебных издержек в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Назарово Красноярского края, 96 941 руб., в том числе: 1 241 руб. задолженности по оплате дополнительной части арендной платы за август 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2015 № 10/16 и 95 700 руб. пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с апреля по октябрь 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2015 № 10/16, взыскать 3 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.С. Нечаева