Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81651/22

13 мая 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Фрязино Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>), ООО "Научно-производственное предприятие "АЛЬТ" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 03.10.2022 Р001-0994597872-63425836 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов",

обязании направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010217:1012,,

при участии в судебном заседании: 

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 27.05.2023, диплом;

от заинтересованных лиц – ФИО3 паспорт, доверенность от 13.11.2023 №1.1-1/54, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Фрязино Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Администрации городского округа Фрязино Московской области от 03.10.2022г. №P001-0994597872-63425836 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена в собственность за плату без проведения торгов».

2. Обязать Администрацию городского округа Фрязино Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010217:1012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ООО "Научно-производственное предприятие "АЛЬТ".

В судебное заседании представителем заявителя повторно подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-1407/2025 о признании незаконным действий Управления Росреестра по Московской области по снятию земельного участка с к.н. 50:44:0010217:1012 с государственного кадастрового учета и присвоению ему статуса «архивный».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу также допускается, если в рамках самостоятельного производства в суде находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд повторно рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, не усматривает наличие обстоятельств, которые препятствовали бы рассмотрению настоящего спора по существу, в связи с чем ходатайство заявителя подлежит отклонению, как не соответствующее положениям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил ответ прокуратуры, приобщен к материалам дела. Представитель администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:44:0010217:59, площадь 189 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре 29.10.2021г. сделана запись регистрации 50:44:0010217:59-50/158/2021-21.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0010217:1012 площадью 460кв.м., по адресу: 

<

...> в районе жилого дома №19, что подтверждено заключением кадастрового инженера.

Собственность на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010217:1012 – не разграничена.

02.11.2021 ФИО1 посредством регионального портала предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ) обратился в Администрацию г.о. Фрязино Московской области с заявлением №P001-0994597872-51713008 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

26.11.2021 Администрация г.о. Фрязино Московской области вынесла решение об отказе в предоставлении заявленной истцом услуги.

В качестве оснований для отказа указано: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

С целью привязки здания к земельному участку кадастровым инженером был подготовлен технический план, который 07.02.2022 подан представителем истца в Управление Росреестра по Московской области.

Управлением Росреестра по МО 16.02.2022г. уведомило истца о приостановлении регистрационных действий (уведомление №КУВД-001/2022-45819999/1) в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010217:1012.

13.09.2022 ФИО1 посредством регионального портала предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ) обратился в Администрацию г.о. Фрязино Московской области с заявлением №P001-0994597872-63425836 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

По результатам рассмотрения принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 03.10.2022 № Р001-0994597872-63425836 по следующим основаниям:

- «Согласно выписке из ЕГРН, здание с КН 50:44:0010217:59 расположено на земельном участке с КН 50:44:0010217:997, площадью 132 кв.м, с видом разрешенного использования «для жилищного и иного строительства». Подтверждение расположения здания на испрашиваемом земельном участке с КН 50:44:0010217:1012 отсутствует».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", процедуры, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

При этом согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в решении уполномоченного органа должны быть указаны все основания отказа в предоставлении земельного участка.

Из содержания указанных правовых норм следует, что предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. При этом вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 18-В09-32).

Как установлено судом, заявитель отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем что не представлено подтверждение расположения здания с кадастровым номером 50:44:0010217:59 на испрашиваемом земельном участке с КН 50:44:0010217:1012.

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что у Администрации отсутствовали оснований для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения объекта на земельном участке.

Рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, суд указывает следующее.

В ходе рассмотрения спора заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера (т. 1 л.д. 62) из которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером 50:44:0010217:59, находящееся по адресу: 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010217:1012. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о расположении здания в границах земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010217:997, являются ошибочными.

Также в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №50:44:0010217:1012 составленный Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино.

Как следует из акта осмотра, на земельном участке расположено капитальное одноэтажное нежилое здание. Здание из кирпича и бетонных блоков, крыша из бетонных плит, двери и окна отсутствуют. Признаки использования отсутствуют.

Кроме того, Администрация городского округа Фрязино обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010217:1012 путем сноса объекта капитального строительства - нежилого здания "Мастерские" с кадастровым номером 50:44:0010217:59, количество этажей - 1, площадью 189 кв. м; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц демонтировать объект капитального строительства с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г., и постановлением Арбитражного суда Московского округа. в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения спора по делу А41-102250/22 была  назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы в том числе вопрос №4:

4) Определить, находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010217:1012. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010217:1012.

Как следует из выводов эксперта:

1) Спорный объект с кадастровым номером 50:44:0010217:59 является объектом капитального строительства, прочно связанный с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

4) Обследуемый объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:44:0010217:1012 согласно сведениям ЕГРН (в графическом приложении отображен желтым цветом). Взаимное расположение обследуемого объекта относительно границ объектов недвижимости согласно сведениям ЕГРН, представлено в графическом приложении к настоящему заключению.

5) Обследуемый объект с кадастровым номером 50:44:0010217:59 не расположен в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, наложения объекта на сети инженерно-технического обеспечения, отсутствуют.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-102250/22 установлено что объект недвижимости с кадастровым номером 50:44:0010217:59 расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0010217:1012.

В связи с чем, выводы  Администрации указанные в оспариваемом решении о том что заявителем не представлено доказательств расположения здания с кадастровым номером 50:44:0010217:59 на испрашиваемом земельном участке с КН 50:44:0010217:1012, судом признаются не состоятельными.

Суд также отмечает, что ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ не содержат сведений о необходимости  приложения к заявлению о предоставлении земельного участка документов, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение с привязкой координат, если право на такое здание, сооружение либо помещение  зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

Таким образом, приведенные в отказе доводы Администрации не являются основанием для отказа в выкупе земельного участка, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном понимании и применении норм права.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Границы и размеры выкупаемого земельного участка определяется с учетом фактически используемой площади и расположения объекта недвижимости, находящегося в собственности у заявителя, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с представленной в материалы дела сведениями из ЕГРН

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010217:1012 составляет 460 кв.м., площадь здания с кадастровым номером 50:44:0010217:59 составляет 189 кв. м., т.е. 41,09% от площади земельного участка.

Доказательств того, испрашиваемого площадь земельного участка превышает площадь необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, Администрацией не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что площадь и конфигурация земельного участка является необходимой и достаточной для эксплуатации расположенных в его границах Зданий Общества.

Таким образом, приведенные в отказе доводы Администрации не являются основанием для отказа в выкупе земельного участка, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном понимании и применении норм права.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что в силу положений ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по данной категории споров подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом.

В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для установления иных срок исполнения судебного акта.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Фрязино Московской области от 03.10.2022 Р001-0994597872-63425836 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с Администрации городского округа Фрязино Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5700 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 20.10.2022 №323 государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко