РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-324038/19-122-2555

30 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Артин-Трейд»

к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуре

третье лицо: ООО «Кока-Кола Софт Дринк Консалтинг»

о признании незаконным действия Московской областной таможни по приостановлению выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163 и по не информированию декларанта о правовом состоянии приостановления выпуска, 

о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Генеральной прокуратуры РФ

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 22.07.2020 г. (диплом №2132576 от 01.03.2007 г.)

от ответчиков – ФИО3, удост. №012802, дов. от 19.12.2019 г. (диплом №1441 от 12.07.2016 г.) (ФТС России), ФИО4, удост. №027238, дов. от 30.09.2019 г. (диплом №18021 от 05.07.2012 г.) (Московская областная таможня)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

ООО «Артин-Трейд» (Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуре с требованием признать незаконными действия Московской областной таможни по приостановлению выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163 и по не информированию декларанта о правовом основании приостановления выпуска; признать незаконным бездействие Федеральной таможенной службы, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Генеральной прокуратуры Российской Федерации по пресечению продолжающегося уже более четырёх месяцев незаконного приостановления выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163.

Впоследствии в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от требований, предъявленных к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуре, а также уточнил требования к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе, просил признать незаконными    действия Московской областной таможни по приостановлению, а также продлению приостановления выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/0Р0819/0297163 и по не информированию декларанта о правовом основании приостановления выпуска; признать незаконным бездействие Федеральной таможенной службы Российской Федерации по допущению, а затем по не пресечению незаконного приостановления выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшением им размера исковых требований, признании ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ ООО «Артин-Трейд» от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом принят отказ от иска ООО «Артин-Трейд» в части оспаривания бездействия Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению в указанной части.

Представитель Заявителя требования поддержал.

Представители Московской областной таможни, Федеральной таможенной службы с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представляли отзывы на заявление. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, в августе 2019 года ООО «Артин-Трейд» подало в Центр электронного декларирования Московской областной таможни две декларации на товары №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163.

Выпуск товаров по данным декларациям был приостановлен по причине обнаружения Московской областной таможней на товарах товарных знаков, принадлежащих The Coca-Cola Company.

Согласно статье 124 ТК ЕАЭС приостановление выпуска товаров возможно только в отношении объектов интеллектуальной собственности, включённых в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС). 

В то время как товарные знаки The Coca-Cola Company в ТРОИС отсутствовали.

20.08.2019 г. данное решение  было обжаловано в Федеральную таможенную службу и Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру.

Федеральная таможенная служба в лице Первого заместителя начальника Управления по противодействию коррупции ФИО5  письмом от 13.09.2019 г. № 12-25/56787 сообщила, что фраза «Регистрационный № ОИС по ТРОИС: 1996.01.01 от 18.12.2001» это опечатка, на самом деле указанный номер это не номер регистрации в ТРОИС, а номер регистрации в реестре Роспатента.

14.10.2019 г. была направлена жалоба в Федеральную таможенную службу и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

15.11.2019 г. Федеральная таможенная служба в лице Первого заместителя Руководителя ФИО6 письмом № 01-40/70449 на вопрос, на каком основании был приостановлен выпуск товаров, на которых размещены товарные знаки, отсутствующие в ТРОИС, указала, что не исключено, что выпуск товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163 был приостановлен в соответствии с другой процедурой для товарных знаков, отсутствующих в ТРОИС.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями с учетом уточнений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчиков, при этом исходит из следующего.

Установлено, что на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) ООО «Артин Трейд» (ИНН 

<

***>) по ДТ №№ 10013160/070819/0294895 и 10013160/080819/0297163 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар: безалкогольный газированный напиток в металлической и пластиковой таре по 0,33 мл., 0,5 мл. и 0,85 мл., производитель: THE COCA-COLA COMPANY (Соединённые Штаты Америки).

На товаре и упаковке нанесены товарные знаки: «СОСА-COLA»CHERY», «COCA-COLA»CLASSIC», «COCA-COLA»LAIF», «СОСА-COLA»VANILLA», FANTA»BERRY», внесенные в реестр Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент).

Данным товарным знакам в Российской Федерации представлена правовая охрана посредством их реализации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, администрируемых Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности указанные товарные знаки включены не были.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в таможенные реестры.

При этом пунктом 7 статьи 124 ТК ЕАЭС определено, что таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, без заявления правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон 289-ФЗ), таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, обладающие правовой охраной на территории Российской Федерации, и при наличии информации о правообладателе (представителе) на территории Российской Федерации, также вправе запрашивать у правообладателя (представителя) информацию. Срок выпуска товаров приостанавливается на семь рабочих дней. Таможенный орган вправе продлить указанный срок, но не более чем на десять рабочих дней, если правообладатель (его представитель) направил в таможенный орган обращение в письменной или электронной форме о таком продлении и подал в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр в соответствии со статьей 328 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, приведенные Заявителем доводы об обратном, обоснованные отсутствием товарного знака The Coca-Cola Company в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС) признаются судом необоснованными. 

Руководствуясь статьей 113 Федерального закона 289-ФЗ таможенный орган приостановил выпуск товаров по указанным выше ДТ на семь рабочих дней (с 12.08.2019 по 20.08.2019).

В программном средстве был сформирован запрос от 11.08.2019 о необходимости представления документов от правообладателя и направлен в адрес компании ООО «Артин-Трейд».

Письмами Московской областной таможни от 12.08.2019 №  19-14/26353 и 19-14/26352 «О приостановлении выпуска товаров» ООО «Кока-Кола Софт Дринк Консалтинг» был информирован о приостановлении выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895; 10013160/080819/0297163 и о предоставлении информации в таможенные органы о принятии соответствующего решения правообладателем.

От представителя правообладателя ООО «Кока-Кола Компани» получен ответ от 16.08.2019 на исх. № 19-14/26352 и 19-14/26353, которым таможенный орган был проинформирован о том, что компания не представляла ООО «Артин Трейд» разрешения на ввоз товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками. Правообладатель усматривает нарушение своих исключительных прав и рассматривает необходимость защищать принадлежащие исключительные права в гражданско-правовом порядке. Также таможенный орган был проинформирован о подаче искового заявления правообладателем в суд и о необходимости продлении срока приостановления выпуска товаров по оспариваемым ДТ.

На основании обращения представителя правообладателя ООО «Кока-Кола Компани» срок приостановления выпуска товаров был продлен на десять дней (с 21.08.2019 по 03.09.2019), что также соответствует указанным выше нормам закона.

22.08.2019 (вх. МОТ № 24417) представителем правообладателя ООО «Кока-Кола Компани» в Московскую областную таможню направлено определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-215987/19 в отношении товаров заявленных в ДТ №№ 10013160/070819/0294895 и 10013160/080819/0297163.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 г. (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 г. об исправлении опечатки) по делу № А40-215987/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г., были приняты обеспечительные меры в виде:

-   ареста товаров, маркированных товарными знаками по свидетельствам №№ 242, 583945, 79360, 721112, 620472, 538694, 31825, 215930, 627381, ввезенных ООО «Артин-Трейд» по таможенным декларациям №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, находящихся на временном хранении на территории Московской областной таможни до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-215987/2019;

-   запрета Московской областной таможне осуществлять выпуск товаров -безалкогольных напитков, маркированных товарными знаками «Соса-Cola» и «Fanta» по таможенным декларациям №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-215987/2019.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2020 г. по делу № А40-215987/2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. отменены в части наложения ареста на маркированные товарными знаками по свидетельствам №№ 242, 583945, 79360, 721112, 620472, 538694, 31825, 215930, 627381 товары, ввезенные ООО «Артин-Трейд» по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, находящиеся на временном хранении на территории Московской областной таможни, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. оставлены без изменения.

Таким образом, дальнейшие действия таможенного органа по приостановлению выпуска товара осуществлялись в соответствие с указанными судебными актами и соответствовали закону.

После отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. в части наложения ареста на маркированные товарными знаками по свидетельствам №№ 242, 583945, 79360, 721112, 620472, 538694, 31825, 215930, 627381 товары, ввезенные ООО «Артин-Трейд» по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, находящиеся на временном хранении на территории Московской областной таможни, Московской областной таможней, принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №№10013160/070819/0294895 и 10013160/080819/0297163 на основании п. 6 ст. 124 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 124 ТК ЕАЭС по истечении срока приостановления срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров возобновляется, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, или иные документы в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, проверочные мероприятия, действия в части соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, проведены в соответствии с действующим законодательством, а именно со ст. 113 «Приостановление срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр» Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ

В соответствии с действующим законодательством правообладатель вправе предпринять меры по защите своих исключительных прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принятые таможенным органом действия по приостановлению выпуска товаров и их размещению  на временном хранении до 20.01.2020 г. являются правомерными.

Также суд обращает внимание на то, что в связи с вступлением в силу приказа ФТС России от 03.06.2019 № 901 « Об утверждении Порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и другими лицами, а также Порядка получения доступа  декларантов, перевозчиков, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету» с 04.07.2019 года уведомления подлежат направлению таможенными органами участниками ВЭД только в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика таможенных пошлин, налогов (при его наличии). И только в случае отсутствия у плательщика таможенных пошлин, налогов личного кабинета уведомления подлежат направлению на бумажном носителе посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 2 ст. 282 ФЗ от 03.08.2018 № 285 «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ) электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лица принимается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лица.

Таможенный орган информировал ООО «Артин Трейд» об обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, о продлении срока выпуска и об аресте товаров судом.

Доводы Заявителя о нарушении сроков информирования  об обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, были предметом неоднократных проверок органов прокуратуры и вышестоящих таможенных служб, нашли свое подтверждение, в связи с чем выносились представления и иные акты реагирования.

Вместе с тем, несвоевременное информирование Заявителя о принятых решениях, не является основанием для признания  действий таможенного органа по приостановлению выпуска товаров незаконными.

Приведенные же Заявителем доводы о нарушении таможенным органом иной процедуры («ex-officio») для товарных знаков, отсутствующих в ТРОИС, позволяющей применять ее в отношении одних и тех же товарных знаков только «один раз в жизни», также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из представленной таможенным органом  выписки из базы данных «Журнал приостановлений товаров интеллектуальной собственности» по состоянию на 16 апреля 2020 года, процедура выпуска товара по объекту интеллектуальной собственности The Coca-Cola Company, ввозимому заявителем, применена единожды, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия Московской областной таможни являются обоснованными.

Относительно требования общества о признании незаконным бездействия ФТС России суд приходит к следующему.

Установлено, что Письмами ФТС России от 13 сентября 2019 г. № 12-25/56787, от 15 ноября 2019 г. № 01-40/70449, от 27 декабря 2019 г. № 15-38/80848 были рассмотрены обращения представителя ООО «Артин-Трейд» ФИО2, в том числе по вопросам приостановления выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, бездействия должностных лиц Московской областной таможни, представления информации по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163 с указанием судьбы товаров и уплаченных по спорным ДТ денежных средств (копии обращений и писем ФТС России приобщены к материалам дела).

Указанные обращения были рассмотрены ФТС России в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В рамках рассмотрения указанных обращений ФТС России дана правовая оценка действиям должностных лиц Московской областной таможни по вопросу приостановления выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, признаков правонарушений в действиях должностных лиц Московской областной таможни не выявлено.

При рассмотрении обращений представителя ООО «Артин-Трейд» ФИО2 и при подготовке на них ответов (письма ФТС России от 13 сентября 2019 г. № 12-25/56787, от 15 ноября 2019 г. № 01-40/70449, от 27 декабря 2019 г. № 15-38/80848) действовали обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 г. (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 г. об исправлении опечатки) по делу № А40-215987/2019, в виде ареста товаров, маркированных товарными знаками по свидетельствам №№ 242, 583945, 79360, 721112, 620472, 538694, 31825, 215930, 627381, ввезенных ООО «Артин-Трейд» по таможенным декларациям №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, находящихся на временном хранении на территории Московской областной таможни до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А40-215987/2019; запрета Московской областной таможне осуществлять выпуск товаров - безалкогольных напитков, маркированных товарными знаками «Соса-Cola» и «Fanta» по таможенным декларациям №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-215987/2019.

Таким образом, при рассмотрении ФТС России обращений представителя ООО «Артин-Трейд» судебным актом был установлен запрет на выпуск товаров по ДТ№№ 10013160/070819/0294895,10013160/080819/0297163.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для признания требований Заявителя обоснованными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от требований, заявленных к Генеральной прокуратуре РФ  и к Московской межрегиональной транспортной прокуратуре. 

            Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальных требований  отказать полностью.

            Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Н.Е. Девицкая