ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-702/2025

г. Вологда

22 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., при участии от Псковской таможни ФИО1 по доверенности  

от 28.12.2024 № 08-31/155, от общества с ограниченной ответственностью «Центр дистрибьюции» ФИО2 по доверенности от 29.03.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2025 года по делу  

 № А52-702/2025, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Дистрибьюции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141402, 

<

...>, этаж/офис 7/3, 11; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – таможня) о признании незаконными решений от 28.10.2024 № РКТ-10209000-24/000573, РКТ-10209000-24/000574, РКТ-10209000-24/000575, РКТ-10209000-24/000576, РКТ-10209000-24/000577, РКТ-10209000-24/000578, РКТ-10209000-24/000579, РКТ-10209000-24/000580, РКТ-10209000-24/000581, РКТ-10209000-24/000582, РКТ-10209000-24/000583, РКТ-10209000-24/000584 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), решений от 29.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), после выпуска товаров  

по ДТ № 10013160/020224/3037440, по ДТ № 10317120/071223/3198054 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 1 357 940 руб. 52 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2025 года признаны незаконными решения от 28.10.2024 № РКТ-10209000-24/000573, РКТ-10209000-24/000574, РКТ-10209000-24/000575, РКТ-10209000-24/000576, РКТ-10209000-24/000577, РКТ-10209000-24/000578, РКТ-10209000-24/000579, РКТ-10209000-24/000580, РКТ-10209000-24/000581, РКТ-10209000-24/000582, РКТ-10209000-24/000583, РКТ-10209000-24/000584, решения от 29.10.2024 по ДТ № 10013160/020224/3037440, по ДТ № 10317120/071223/3198054, принятые Псковской таможней, как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). На таможню возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу 1 357 940 руб. 52 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. С таможни в пользу общества взыскано 700 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что позиция таможни о классификации спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является верной. Считает, что суд неправильно определил компонент, определяющий основную функцию товара, - громкоговоритель.  

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.  

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Мурахиной Н.В. на судью Докшину А.Ю.  

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.  

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 года в соответствии с пунктом 2  

части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Болдыревой Е.Н. на судью Мурахину Н.В.  

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.  

Заслушав пояснения представителей общества, таможни, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований  

для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Дистрибьюции», выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ  

 № 10317120/071223/3198054 (товары № 1, 2), 10013160/020224/3037440 

(товары № 53-59, 75, 83, 84) товары «портативные колонки, товарный знак JBL», модели PARTYBOX110UK, PARTYBOX310UK, PARTYBOX710EU, PARTYBOX1000EU, PARTYBOXULTEU.  

Таможенное декларирование осуществлялось на таможенном посту Новороссийский (ЦЭД) Новороссийской таможни и таможенном посту Московский (ЦЭД) Московской таможни.  

Поставка товаров осуществлена обществом во исполнение заключенного с TIM TECHNOLOGIES (HK) внешнеэкономического контракта от 31.05.2022 № TIM(HSBC)-CD(ICBC)-31-05-22.  

Товары обществом классифицированы в подсубпозиции 8518 22 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Микрофоны и подставки для них; громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах; наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей; электрические усилители звуковой частоты; электрические звукоусилительные комплекты: - громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах: -- комплекты громкоговорителей, смонтированных в одном корпусе: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %.  

 В графе 31 декларации на товар обществом заявлены следующие сведения о товаре:  

по ДТ № 10317120/071223/3198054 (товары № 1, 2) – комплекты громкоговорителей смонтированных в одном корпусе, не военного назначения, не лом электрооборудования, в частности, портативная колонка модель JBL PARTYBOX1000EU, мощность: 1100 ВТ, разъем: USB, 3,5 MM, RCA L/R,AUX, емкость аккумулятора 20000 МАЧ, частота 30-ГЦ-20КГЦ; PARTYBOX710EU, мощность 800 ВТ, разъем: USB, 3,5 MM, RCA L/R,AUX, емкость аккумулятора 6000 МАЧ, частота 35ГЦ - 20КГЦ;  

по ДТ № 10013160/020224/3037440 (товары № 53-59, 75, 83, 84) – комплекты громкоговорителей смонтированных в одном корпусе, не военного назначения, не лом электрооборудования, в частности, товар № 53, 54, 83 – портативная акустическая колонка (активные акустические системы) модель JBL PARTYBOX310UK, 240 ВТ, BLUETOOTH 5.1, батарея, LITHIUM-ION 72WH, время работы – до 18 ч, частотный диапазон 45ГЦ - 20КГЦ, источник питания 100-240V-50.60HZ; товар № 55, 84 – портативная колонка (активные акустические системы) модель JBL PARTYBOX110UK, 160 ВТ, BLUETOOTH 5.1, батарея, LITHIUM-ION 36WH, время работы – до 12ч., источник питания 100 - 240V – 50.60HZ; товар № 56, 57 – портативная акустика JBL PARTYBOX710EU, выходная мощность 800 ВТ RMS (ITC60268), входная  

мощность:100-240В переменного тока, 50/60 ГЦ частотная характеристика: 35ГЦ-20КГЦ (-6ДБ), отношение сигнал/шум:> 80ДБ, длина кабеля 2м; товар № 58, № 75 - портативная колонка модель JBL PARTYBOX1000EU, мощность: 1100 ВТ, разъем: USB, 3,5 MM, RCA L/R,AUX, емкость аккумулятора  

20 000 МАЧ, частота 30-ГЦ-20КГЦ; товар № 59 – портативная акустика JBL PARTYBOXULTEU, количество каналов: 2.2, мощность системы: 1100 ВТ, частотный диапазон: 30 – 20000ГЦ, носители: USB, интерфейсы:  

WI-FI 6 (802,11АХ). 

После выпуска товаров в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.  

По результатам проверки таможня пришла к выводу о заявлении в вышеуказанных ДТ недостоверных сведений о коде товаров, что отражено в акте камеральной таможенной проверки от 06.09.2024  

 № 10209000/210/060924/А000110. 

Обществом на акт камеральной проверки представлены возражения с приложением копий заключения специалиста автономной некоммерческой организации исследовательский центр (АНО ИЦ) «Независимая экспертиза» от 08.04.2024 № 4548-04/24, технического описания, руководства пользователя на портативную колонку моделей, находящихся в споре.  

Согласно заключению таможни от 17.10.2024 возражения общества отклонены.  

На основании статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможней 28.10.2024 вынесено 12 решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, которыми в соответствии с правилами 3 (в) и 6 Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС изменен код ТН ВЭД ЕАЭС спорных товаров с 8518 22 000 9 (комплекты громкоговорителей, смонтированных в одном корпусе, прочие) на код 8519 81 450 0 (прочая аппаратура звуковоспроизводящая: прочая, прочая на уровне 6 дефисов).  

Псковской таможней также 29.10.2024 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в каждую из спорных ДТ.  

Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС повлекло изменение ставки таможенной пошлины с 7,5 % до 10 %, что привело к доначислению таможенных платежей (пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС)), пеней на общую сумму 1 357 940 руб. 52 коп.  

Спор между сторонами по общей сумме доначислений в соответствии с оспариваемыми решениями, по факту их уплаты 30.10.2024 отсутствует (отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 28.10.2024 по 09.12.2024).  

Считая незаконными вынесенные таможней решения от 28.10.2024 о классификации товаров и решения от 29.10.2024 о внесении изменений в ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.  

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.  

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 

статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.  

На основании подпункта 1 пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 

 № 80 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.  

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.  

При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.  

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение,  

что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6. 

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.  

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами  

2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.  

В силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или  

3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.  

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь  

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2  

статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.  

Как следует из материалов дела, спорный товар обществом классифицирован в подсубпозиции 8518 22 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Микрофоны и подставки для них; громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах; наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей; электрические усилители звуковой частоты; электрические звукоусилительные комплекты: - громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах: -- комплекты громкоговорителей, смонтированных в одном корпусе: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 процента.  

Таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара по коду 8519 81 450 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура звукозаписывающая или звуковоспроизводящая: - аппаратура прочая: -- использующая магнитные, оптические или полупроводниковые носители: --- аппаратура звуковоспроизводящая (включая кассетные плееры), не имеющая звукозаписывающего устройства: ---- аппаратура звуковоспроизводящая прочая: ----- прочая), ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов.  

В обоснование правильности классификации товара в подсубпозиции 8519 81 450 0 ТН ВЭД ЕАЭС таможня сослалась на наличие у спорного товара разъема, который также служит для подключения к акустическим системам USB накопителей и воспроизведения с него аудиофайлов. Указала, что критерием разграничения звуковоспроизводящей аппаратуры между товарными позициями 8518 и 8519 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из пояснений к товарной позиции 8519 ТН ВЭД ЕАЭС, является наличие функции воспроизведения звука посредством считывания и преобразования информации, записанной на носитель (в данном случае, полупроводниковый USB накопитель - «флэш-карта»); проверяемые акустические системы могут функционировать в обоих независимых друг от друга режимах: принимать электрический сигнал в цифровом формате от сторонних устройств по проводной связи (через вход AUX, разъемы для подключения гитары,  

микрофона) или по беспроводной связи (по BLUETOOTH), а также считывать и воспроизводить информацию (аудиофайлы) с полупроводникового носителя – USB накопителя.  

Таможня также считает, что при классификации проверяемых товаров подлежит применению правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД, согласно которому товар классифицируется в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данного товара.  

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, применяя правила 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД, таможня не доказала невозможность применения требований предыдущих Правил.  

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, рассматриваемый товар, а именно акустические беспроводные колонки, более конкретно и полно поименован в самом тексте товарной позиции 8518 ТН ВЭД.  

Из Пояснений к ТН ВЭД (приложение 1 к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 07.11.2017 № 21; далее – Пояснения) к товарной позиции 8518 следует, что в данную товарную позицию включаются микрофоны, громкоговорители, головные телефоны, наушники и электрические усилители звуковой частоты всех типов, представленные отдельно, безотносительно к конкретному назначению, для которого такая аппаратура может быть предназначена (например, телефонные микрофоны, головные телефоны и наушники, а также громкоговорители радиоприемников). В данную товарную позицию включаются также электрические звукоусилительные комплекты.  

Согласно разделу (Б) «Громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах» Пояснений функция громкоговорителей противоположна функции микрофонов: они воспроизводят звук посредством преобразования электрических изменений или колебаний от усилителя в механические колебания, создающие звуковые волны.  

В силу Пояснений к товарной позиции 8519 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается аппаратура для записи звука, аппаратура для воспроизведения звука и аппаратура, способная записывать и воспроизводить звук. Как правило, звук записывается на или воспроизводится с внутреннего запоминающего устройства или носителя (например, магнитной ленты, оптического носителя, полупроводникового носителя или других носителей товарной позиции 8523).  

Согласно разделу (IV) «Прочая аппаратура, использующая магнитные, оптические иди полупроводниковые носители» Пояснений аппараты данной категории могут быть переносными. Они также могут содержать акустические устройства или могут быть предназначены для подсоединения к акустическим устройствам (громкоговорителям, наушникам, головным телефонам) и усилителю.  

(В) Аппаратура, использующая полупроводниковые носители. К данной категории относится аппаратура, использующая полупроводниковые (например, твердотельные энергонезависимые) носители. Звук записывается в виде цифрового кода, преобразованного из усиленных токов различной  

интенсивности (аналоговый сигнал) на поверхности носителя записи. Звук воспроизводится посредством чтения такого носителя. Полупроводниковый носитель может быть установлен на постоянной основе в аппарат или может быть представлен в виде переносного твердотельного энергонезависимого запоминающего устройства. Примеры включают аудиоплееры с флэш-памятью (например, некоторые МРЗ-плееры), которые являются портативными аппаратами, работающими от батареи, состоящие главным образом из корпуса, содержащего устройство флэш-памяти (внутреннее или переносное), микропроцессор, электронной системы, включающей усилитель звуковой частоты, жидкокристаллический экран и кнопки управления. Микропроцессор запрограммирован для использования МРЗ-файлов или файлов аналогичного формата. Аппараты могут подключаться к вычислительной машине для загрузки МРЗ-файлов или файлов аналогичного формата.  

Из материалов дела следует, что спорные товары – портативные колонки с несколькими динамиками (в основном 4), с поддержкой Bluetooth, соединяются с мобильными устройствами, возможно подключение микрофона, гитары. Кроме того, устройство воспроизводит файлы с USB-накопителя.  

Данный факт таможней не оспаривается. 

В соответствии с примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.  

Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД установлено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должных классифицироваться как состоящие из того компонента или являющейся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.  

В силу пункта 7 пояснений к группе 84 ТН ВЭД машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, если бы ее основное назначение являлось единственным.  

Согласно приведенному выше тексту Пояснений в субпозицию 8518 22 ТН ВЭД ЕАЭС включаются комплекты громкоговорителей, смонтированные в одном корпусе, при условии, что главной функцией товара является функция громкоговорителя. При этом в корпус громкоговорителя могут быть встроены и иные устройства (например, микрофон, радио, разъем 118В, модуль Bluetooth), которые в целом улучшают потребительские свойства товара.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенный товар представляет собой акустическую систему, портативное устройство, предназначенное для воспроизведения звуковой информации. Данная акустическая система оснащена встроенным аккумулятором, обеспечивающим акустическую систему электрической энергией. На корпусе акустических систем располагается встроенный разъем (AUX) для подключения внешних  

аудиоисточников. Также имеется модуль беспроводной связи (Bluetooth), принимающий звуковой сигнал от внешнего аудиоисточника (смартфона, планшетного компьютера, мобильного устройства). Акустическая система оснащена портом USB, руководством пользователя от производителя. Колонка может использоваться со смартфоном или планшетом, имеющим функцию Bluetooth, а также воспроизводить аудиофайлы на USB-накопителе. Имеет возможность подключать микрофон и музыкальные инструменты.  

В руководстве пользователя содержатся сведения об основных технических характеристиках товара, в том числе о времени воспроизведения звука, чувствительности, частоте диапазона, номинальной мощности, количестве и размерах динамиков, а также о комплектации товаров.  

Исходя из технической документации, представленной декларантом по требованию таможни в ходе камеральной проверки, ввезенные товары являются акустическими системами, основной функцией которых является прослушивание и усиление звука при воспроизведении музыки с внешних источников. Принцип действия систем основан на преобразовании электрических сигналов в акустические сигналы для восприятия их человеком.  

Основное свойство товарам придают громкоговорители, которые смонтированы в одном корпусе.  

Дополнительные устройства (микрофон, модули Bluetooth, AUX, USB- порт) направлены, в первую очередь, на выполнение главной функции - воспроизведение звука (музыки), и расширяют функционал изделия. При этом названные дополнительные характеристики не могут быть равнозначными или заменить главную функцию. Дополнительная функция передачи голоса, считывание с флэш-накопителя не меняет основного назначения товара.  

То обстоятельство, что электродинамические громкоговорители являются основным компонентом спорных товаров, подтверждается следующими доказательствами:  

1) инженерно-техническим исследованием АНО ИЦ «Независимая экспертиза» при ТПП г. Москвы от 08.04.2024 № 4548-04/24, согласно которому именно громкоговорители придают товару основное свойство (получение звуковых сигналов), в то время как разъем USB является дополнительной, второстепенной функцией;  

2) спорные товары предлагаются к продаже именно как портативные колонки – в одном разделе каталога с портативными колонками без возможности подключения USB-носителя, потребительской ценностью для конечного потребителя, в первую очередь, является трансляция музыки с внешних устройств.  

3) в письме от 07.02.2025 № 070225 ООО «Харман РУС СиАйЭс», которое, согласно информации Российского агентства по патентам и товарным знакам, являлось официальным представителем в Российской Федерации изготовителя спорных товаров – Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (согласно руководствам по эксплуатации к спорным товарам), подтвердило, что в составе товара отсутствуют элементы, указанные в подразделе (В) раздела (IV) Пояснений к 8519; товар при подключении к ЭВМ  

будет воспринят программным обеспечением именно как обычная колонка/динамик.  

Таким образом, принимая во внимание технические характеристики товара, указанную информацию, суд первой инстанции верно отметил, что компонентом, определяющим основную функцию ввезенных товаров, является электродинамический громкоговоритель, действия общества по классификации товаров по коду 8518 являются верными.  

Суд первой инстанции учел, что таможней не представлено надлежащих доказательств того, что главная функция беспроводных колонок, а именно функция громкоговорителя, утрачивается за счет возможности подключения через разъем USB флеш-карт, помимо определенных таможенным органом способностей принимать электрический сигнал в цифровом формате от сторонних устройств и считывать и воспроизводить информацию (аудиофайлы) с полупроводникового носителя, данные устройства еще обладают признаками электроосветительного оборудования, зарядных устройств, усилителей звука, тележек и т. п.  

В обоснование правомерности своей позиции таможня сослалась на пункт 174 приказа ФТС России от 17.11.2021 № 995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров» (далее – Приказ № 995), в котором разъяснено, что комплексы аудиоаппаратуры (музыкальные центры и магнитолы), в едином корпусе которых совмещаются различные звуковоспроизводящие устройства, но отсутствует радиоприемник (тюнер), должны классифицироваться по той составной части, которая определяет основные признаки товара. Составные части данных комплексов аудиоаппаратуры по уровню их взаимных приоритетов в убывающем порядке располагаются следующим образом: проигрыватели с лазерной оптической системой считывания для компакт-дисков; магнитофоны; проигрыватели для грампластинок.  

Например, комплекс аудиоаппаратуры, имеющий в едином корпусе следующие звуковоспроизводящие устройства: проигрыватель с лазерной оптической системой; двухкассетную деку; 12-полосный эквалайзер; стереопроигрыватель для грампластинок; усилитель; две акустические системы (колонки), классифицируется в подсубпозиции 8519 81 350 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как проигрыватель с лазерной оптической системой считывания обладает наивысшим приоритетом среди прочих составных частей данного устройства.  

Учитывая, что такой подход к классификации комплекса аудиоаппаратуры выработан с учетом того, что проигрыватель с лазерной оптической системой считывания обладает наивысшим приоритетом среди прочих составных частей данного устройства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 174 вышеуказанного Приказа неприменим по аналогии к спорным товарам вследствие иерархии компонентов, кроме того, в указанном пункте речь идет не о любых комплексах аудиоаппаратуры, а о конкретных – музыкальных центрах и магнитолах.  

Кроме того, суд первой инстанции применил пункт 281.1 Приказа № 995, из которого следует, что наушники, представляющие собой беспроводную гарнитуру, имеющие слот для карты памяти стандарта Micro-SD, который позволяет слушать музыку, не подключаясь к смартфону или ноутбуку, и встроенный микрофон, обеспечивающий качественную передачу звука и позволяющий ответить на звонок либо переключить композицию, не доставая телефон из сумки, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 (примечание 3 к разделу XVI) и 6 классифицируются в товарную позицию 8518.  

Суд также принял во внимание решение Коллегии ЕЭК от 24.11.2020 

 № 150, согласно которому портативная беспроводная акустическая система, представляющая собой один или несколько громкоговорителей, объединенных в одном корпусе с микрофоном, приемопередающим модулем Bluetooth и аккумуляторной батареей, оснащенная клавишами управления, разъемами для подключения внешних аудиоисточников и зарядки аккумуляторной батареи, предназначенная для прослушивания аудиосигналов от подключаемых устройств и организации общения посредством телефонной связи в режиме громкой связи, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС (в товарную позицию 8518).  

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, при наличии в товаре и громкоговорителя, и аппаратуры для звуковоспроизведения (разъем для подключения карты памяти) можно выделить основной компонент/функцию, в данном товаре таковой функцией выступает функция громкоговорителя, то есть усиление электрического сигнала и преобразование его именно в звуковую волну, на что указывает наименование товара, техническая документация на него, цель (потребительская), для которой товар создан.  

Дополнительно таможней в обоснование своей позиции в материалы дела представлено решение Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов ЕАЭС от 27.09.2024 № 47/18.5 «О классификации акустической колонки (портативная Blutooth - колонка) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 47/18.5). Согласно данному Решению таможенным службам поручено подготовить проект решения или разъяснения о классификации спорных товаров.  

При оценке указанной позиции ответчика суд применил пункт 21 Постановления № 52, пункт 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, предусматривающие применение в обеспечение единообразного применения ТН ВЭД принятых решений и данных разъяснений о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании, которые должны быть опубликованы, и учел, что ответчиком не представлены доказательства того, что Решение № 47/18.5 опубликовано в установленном порядке, принял во внимание, что данное Решение не является решением, разъяснением Комиссии по классификации отдельных видов товаров (статья 22 ТК ЕАЭС).  

Суд также обратил внимание, что в данном Решении указано, что акустические колонки классифицируются в товарной позиции 8519 ТН ВЭД в  

соответствии с ОПИ ТН ВЭД – 1, а таможенным органом применены  

правила 3(в) и 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Доводы жалобы о том, что Решение № 47/18.5 приведено таможней не в качестве разъяснения, а для подтверждения единой позиции таможенных органов по классификации спорного товара, апелляционной инстанцией не принимаются как не имеющие правового значения.  

Таким образом, суд первой инстанции верно признал вывод ответчика о том, что громкоговоритель и USB-модуль являются равнозначными, то есть равнополезными компонентами для товаров позиций 8518 и 8519, основанным на неверном толковании Пояснений к товарным позициям 8518 и 8519 и сделанным без учета свойств и технических характеристик спорного товара.  

Таможней неправомерно применены правила 3(в) ОПИ ТН ВЭД (выбор последнего в порядке возрастания кода в случае, если нельзя выделить основной компонент/функцию) для определения кода товара, поскольку в товаре можно выделить основной компонент/функцию. Следовательно, таможней нарушена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД.  

На основании изложенного суд первой инстанции признал правомерной классификацию спорного товара обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8518 22 000 9, а оспариваемые решения ответчика – недействительными.  

Возражения апеллянта коллегией судей не принимаются, при этом коллегия судей учитывает, что аналогичный подход к классификации сходного товара (беспроводные наушники с возможностью воспроизведения аудиокомпозиций с micro-SD карт) применен судами при рассмотрении  

дел № А52-5004/2024, А41-781/2024. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2025 № 305-ЭС25-10249 отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А41-781/2024 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ссылка апеллянта на положения пункта 301 Приказа № 995, дополненного приказом ФТС России от 08.07.2025 № 635, в котором даны разъяснения в отношении акустической колонки (портативной Bluetooth - колонки), апелляционным судом отклоняются, поскольку такие изменения (дополнения) вступили в силу с 13.09.2025, на момент ввоза товара и принятия оспариваемых решений не действовали.  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2025 года по делу № А52-702/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова 

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.В. Мурахина