﻿﻿020/2019-51983(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5569/2018

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном  заседании, от истца – местной администрации Чегемского муниципального района  (ИНН 0708003626, ОГРН 1020700002069) – Бакова А.З. (доверенность от 17.09.2019),  от ответчика – акционерного общества «Каббалкавтотранс» (ИНН 0711019270,  ОГРН 1020700737331) – Рогальского С.С. (доверенность от 05.11.2019), в отсутствие  ответчиков: местной администрации сельского поселения Лечинкай Чегемского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0708003672,  ОГРН 1030700000066), управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680,  ОГРН 1040700234321) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «Матик», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную  жалобу местной администрации Чегемского муниципального района на  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2019 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу   № А20-5569/2018, установил следующее.  

Местная администрация Чегемского муниципального района (далее –  администрация района) обратилась в арбитражный суд к местной администрации  сельского поселения Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики (далее – администрация сельского поселения), акционерному  обществу «Каббалкавтотранс» (далее – акционерное общество) и управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росреестра), с исковым  заявлением, в котором просила:  

– признать недействительными договор от 14.12.2016 купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 07:08:1600000:32 и государственную регистрацию права  собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на  данный участок (дата регистрации – 10.02.2017, запись № 07:08:1600000:32-07/007/20172);  

– погасить в ЕГРН запись от 10.02.2017 № 07:08:1600000:32-07/007/2017-2 о  регистрации права собственности акционерного общества на земельный участок с  кадастровым номером 07:08:1600000:32.  

Иск основан на положениях статей 39.1, 39.20, 36, 85, 94 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы  незаконностью приватизации акционерным обществом земельного участка с кадастровым  номером 07:08:1600000:32, находящегося в границах особо охраняемой территории и  относящегося к землям общего пользования. Следовательно, договор купли-продажи от  14.12.2016, заключенный между администрацией сельского поселения и акционерным  обществом, является недействительной сделкой.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Матик» (далее – общество).  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано.  

Суды установили, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 25.11.2016 по делу № А20-1279/2016 утверждено мировое соглашение,  заключенное между акционерным обществом и администрацией сельского поселения. По  условиям мирового соглашения администрация сельского поселения (ответчик) обязуется  в пятидневный срок с момента вынесения судом определения прекратить право  постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества (истец) на земельный  участок с кадастровым номером 07:08:1600000:32. После этого администрация сельского  поселения обязуется подготовить и направить акционерному обществу подписанные три  экземпляра договора купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене,  равной кадастровой стоимости земельного участка, в размере 217 732 рублей 24 копеек.  Также ответчик признает право постоянного (бессрочного) пользования истца на данный  земельный участок и обязуется не препятствовать его выкупу, а также оформлению на  

праве собственности за акционерным обществом. Администрация сельского поселения  обязуется также сопроводить в качестве продавца регистрацию заключенного с  акционерным обществом договора купли-продажи земельного участка в управлении  Росреестра. В свою очередь, акционерное общество отказывается в полном объеме от  требований к администрации сельского поселения о признании незаконным бездействия и  обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 07:08:1600000:32 по цене, равной 217 732 рублям 24 копейкам. Во  исполнение мирового соглашения администрация сельского поселения и акционерное  общество 14.12.2016 заключили договор купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 07:08:1600000:32. Покупатель приобрел данный участок и уплатил  за него 217 732 рубля 24 копейки; в ЕГРН внесена запись 07:08:1600000:32-07/007/2017-2  от 10.02.2017 о праве акционерного общества на земельный участок. Администрация  района обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора  купли-продажи от 14.12.2016. При разрешении спора судебные инстанции  руководствовались положениями статей 138 – 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее –  постановление от 18.07.2014 № 50). В рамках дела № А20-1279/2016 Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики определением от 25.11.2016 утвердил мировое  соглашение, во исполнение которого ответчиками и был заключен договор купли- продажи, оспариваемый истцом. Суды пришли к выводу о том, что удовлетворение  исковых требований в настоящем деле будет противоречить определению от 25.11.2016 по  делу № А20-1279/2016 и фактически отменит его действие, что противоречит принципу  обязательности судебных актов. Сведений о том, что определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2016 по делу № А20-1279/2016 было  отменено в порядке, установленном процессуальным законодательством, в материалах  дела не имеется. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  невозможности удовлетворения исковых требований администрации района. Довод истца  о ничтожности оспариваемой им сделки купли-продажи в силу мнимости (в связи с  заключением акционерным обществом с обществом предварительного договора купли- продажи на часть приватизированного земельного участка) судами отклонен как не  основанный на законе и не подтвержденный документально.  

Администрация района обжаловала решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, иск  

удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а  также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Администрация  района в исковом заявлении не просила признать мировое соглашение незаконным или  противоречащим закону, а обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи  от 14.12.2016 недействительным. Истец полагает, что оспариваемый договор является  мнимой сделкой. Кроме того, под имущественный комплекс, состоящий из одного  объекта капитального строительства площадью 418 кв. м, а также некапитальных  объектов (домиков), администрация сельского поселения передала в собственность  акционерного общества земельный участок площадью 89 972 кв. м, что многократно  превышает размер земли, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему здания.  Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов даже при наличии  государственной регистрации права собственности на них не влечет возникновения у  акционерного общества права на приобретение в собственность всего земельного участка.  Администрация района не являлась участником дела № А20-1279/2016, следовательно,  право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам у нее отсутствовало, что не учтено судами при рассмотрении настоящего  дела. Приведенные в исковом заявлении доводы свидетельствуют о том, что  администрация района избрала надлежащий способ защиты нарушенного права.  

Акционерное общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает,  что оспаривание договора купли-продажи, заключенного во исполнение определения об  утверждении мирового соглашения невозможно без обжалования такого определения.  Кроме того, акционерное общество настаивает на соответствии оспариваемой  администрацией района сделки купли-продажи требованиям действующего гражданского  и земельного законодательства.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель администрации района поддержал доводы  кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.  

Представитель акционерного общества возражал против удовлетворения жалобы  по основаниям, приведенным в отзыве.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений),  выслушав представителей администрации района и акционерного общества,  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2016 по делу  

 № А20-1279/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным  обществом и администрацией сельского поселения.  

По условиям мирового соглашения администрация сельского поселения (ответчик)  обязуется в пятидневный срок с момента вынесения определения об утверждении  мирового соглашения, прекратить право постоянного бессрочного пользования общества  на земельный участок. Также ответчик обязуется подготовить и направить в адрес  акционерного общества (истца) подписанные три экземпляра договора купли-продажи  земельного участка общей площадью 89972+/-5249 кв. м с кадастровым номером  07:08:1600000:32, по выкупной цене, равной его кадастровой стоимости (217 732 рубля  24 копейки). Администрация сельского поселения признает право постоянного  (бессрочного) пользования акционерного общества на земельный участок с кадастровым  номером 07:08:1600000:32 и обязуется не препятствовать выкупу земельного участка и его  оформлению на праве собственности акционерным обществом. Ответчик также обязуется  сопроводить в качестве продавца регистрацию заключенного с истцом договора купли- продажи указанного земельного участка в управлении Росреестра. В свою очередь,  акционерное общество отказывается от требований к администрация сельского поселения  о признании незаконным бездействия и обязании ответчика заключить с истцом договор  купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 07:08:1600000:32.  

Администрация сельского поселения (продавец) и акционерное общество  (покупатель) заключили договор от 14.12.2016 купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 07:08:1600000:32. Договор исполнен, покупатель принял от  продавца земельный участок и уплатил за него выкупную стоимость. Право  собственности акционерного общества зарегистрировано в ЕГРН за акционерным  обществом (регистрационная запись 07:08:1600000:32-07/007/2017-2 от 10.02.2017).  

Администрация района обратилась в арбитражный суд с иском о признании  недействительным договора купли-продажи от 14.12.2016, заключенного администрацией  сельского поселения и акционерным обществом.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (абзац первый части 1 статьи 16 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса (здесь и далее – в редакции, действовавшей  на дату обращения администрации района в арбитражный суд) стороны могут  урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие  примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.  

В силу части 1 статьи 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 139 Кодекса, мировое соглашение не может  нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Согласно статье 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным  судом, в производстве которого находится дело (часть 1). По результатам рассмотрения  вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение  (часть 5 статьи 141 Кодекса). При этом в определении об утверждении мирового  соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается  характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом  мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого  соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения.  

В силу части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое  соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы  других лиц.  

В пункте 14 постановления от 18.07.2014 № 50 разъяснено следующее.  Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в  деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это  необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и  отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд, в частности,  

проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие  волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли  распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у  такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения  императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках. Также суд  изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права  и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи  308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на арбитражный суд  возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на  соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных  интересов других лиц. Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки,  данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие  императивным нормам закона о сделках.  

Как указано в пункте 21 постановления от 18.07.2014 № 50, оспаривание  утвержденного судом мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта,  которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом  мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно  было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам).  

Судами при разрешении спора установлено, что оспариваемый администрацией  района договор купли-продажи от 14.12.2016 заключен ответчиками во исполнение  мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 25.11.2016 по делу № А20-1279/2016. Условия оспариваемой  истцом сделки купли-продажи (характеристики земельного участка, подлежащего выкупу,  цена его приобретения акционерным обществом и др.) соответствуют содержанию  определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Сведения об  отмене определения от 25.11.2016 по делу № А20-1279/2016 отсутствуют (в материалы  дела не представлены).  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы администрации района судом округа не  принимаются с учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной  инстанций. Оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом  мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое  соглашение утверждено, невозможно. Применительно к данному спору судебные  инстанции не могли не учитывать определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 25.11.2016 по делу № А20-1279/2016. Податель жалобы,  который считает, что оспариваемым им договором купли-продажи, заключенным  ответчиками во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нарушен закон  и права публично-правового образования, не лишен права обратиться в суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав (интересов) в порядке, установленном  статьями 4 и 42 Кодекса.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для  отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса  основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации администрация района (орган местного самоуправления) от  уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2019 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу   № А20-5569/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 И.В. Сидорова