АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-3290/2017

«21» апреля  2017 года                    

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля  2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области  в составе  судьи Мироненко И.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Охотина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №943-02-09/мз от 27.04.2002 по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 в размере 1030206,90 руб.; пени за период с 11.07.2016 по 10.12.2016 в размере 78467,42 руб.

с участием в заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность №АА-12/710 от 07.02.2017 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №943-02-09/мз от 27.04.2002 по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 в размере 1030206,90 руб.; пени за период с 11.07.2016 по 10.12.2016 в размере 78467,42 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в  судебном заседании, в суд не явился, дело рассматривалось в порядке ст. 136  АПК  РФ в его отсутствие.   

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судом открыто судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2017 по 17.04.2017 до 11 час. 30 мин., о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города  Воронежа (арендодатель) и открытым акционерным обществом  «Связьстрой-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №943-02-09/гз от 27.04.2002 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 362 кв.м., расположенный по адресу: Коминтерновский район ул. Карпинского,39 сроком 49 лет

По акту приема-передачи земельного участка от 03.09.2012 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации.

Дополнительными соглашениями N1 и N2 от 17.10.2011, от 01.03.2012 заключенными между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (новый арендодатель)  и  ОАО «Связьстрой-1» (арендатор-1) и ЗАО « Воронеж-Пласт»  (арендатор-2) внесены изменения в преамбулу договора в раздел 1 (предмет договора), раздел 3 (земельные платежи), раздел 9 ( изменение договора аренды).       

Исходя из п. 3.1 договора в редакции внесенных изменений  размер ежегодной арендной платы за землю определен в размере 1 195 942,34  руб., для ОАО «Связьстрой-1»  в сумме 710 389,75 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится каждым арендатором ежемесячно равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-числа текущего месяца.

Согласно уведомлению №ВШ-6/448 от 30.01.2015 об изменении ставки арендной платы по договору аренды земельного участка №943-02-09/мз от 27.04.2002 размер годовой арендной платы для ОАО «Связьстрой-1» с 01.02.2015 составляет 2060413,76 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №АА-6/9345 от 21.12.2016 с предложением погасить имеющуюся задолженность в течении трех недель с даты получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Воронежской области 22.12.2014 принято к производству заявление ЗАО «Телеком»  о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Связьстрой-1»

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 по делу №А14-15642/2014, заявление о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Связьстрой-1» признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15642/2014 от 13.01.2016 ОАО «Связьстрой-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 со сроком оплаты не позднее 10 числа текущего месяца основаны на денежном обязательстве открытого акционерного общества «Связьстрой-1» возникшем в результате неисполнения последним обязательств по внесению арендной платы, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно являются  текущими платежами  и подлежат рассмотрению  по правилам искового производства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договорами аренды (ст.ст. 606, 608 ГК РФ).

Согласно  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды земельного участка и дополнительном соглашении.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено документальное подтверждение уплаты задолженности в заявленном размере, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение открытым акционерным обществом  «Связьстрой-1» в полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору №943-02-09/мз от 27.04.2002 по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 в размере 1030206,90 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2016 по 10.12.2016 в размере 78467,42 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2011) предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются автоматически. 

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Истец расчет задолженности и пени произвел в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика пени за период пени за период с 11.07.2016 по 10.12.2016 в размере 78467,42 руб.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине, которая составляет 24087 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 136, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Связьстрой-1», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность задолженности по договору №943-02-09/мз от 27.04.2002 по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 в размере 1030206,90 руб.; пени за период с 11.07.2016 по 10.12.2016 в размере 78467,42 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связьстрой-1», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине  в сумме  24087 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.   

 

 Судья                                                                                                 И.В. Мироненко