г. Владимир                                                                                       Дело № А11-11831/2016

"27" марта  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2017.

Решение

 в полном объеме изготовлено 27.03.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (601650, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" (601654, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 132 840 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились, 

установил:

истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, г. Александров Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Китеж", г. Александров Владимирской области, о взыскании суммы 5 601 248 руб. 98 коп. неосновательного обогащения ввиду неуплаты арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества за период с 01.12.2011 по 13.07.2014, процентов в сумме 1 531 591 руб. 15 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 01.01.2012 по 30.11.2014.

Ходатайством от 18.01.2017 № 01-31-45 истец уменьшил размер требования о взыскании процентов до суммы 659 894 руб. 78 коп. (за тот же период)  за счет корректировки их расчета.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь изменил размер требования о взыскании процентов – просил взыскать проценты  в сумме 756 766 руб. 39 коп. за период с 01.01.2012 по 30.11.2014.

Указанное уменьшение истцом размера заявленного требования принято арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежа требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере        5 601 248 руб. 98 коп.  ввиду неуплаты арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества за период с 01.12.2011 по 13.07.2014, процентов в сумме      756 766 руб. 39 коп.  за период с 01.01.2012 по 30.11.2014.

Ответчик в отзыве от 18.01.2017  просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2011 по 14.12.2013 и процентов за период с 01.01.2012 по 14.12.2013.

  Также указал, что ООО "Китеж", ОРГН 

<

***>, стало владеть спорными объектами недвижимости на основании акта приема-передачи от 25.11.2013, подписанного между КУМИ администрации Александровского района и ООО "Китеж", Вступившим в законную силу решением от 02.03.2016 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-9793/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что ООО "Китеж" владело спорными объектами недвижимости в период с 25.11.2013 по 13.07.2014. 

Полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов, поскольку о неосновательности приобретения объектов недвижимости ответчику стало известно лишь 24.10.2014, когда постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-11365/2013 были отменены ранее вынесенные судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 13.03.2017                       на 14 час. 00 мин.,  объявлялся перерыв до 20.03.2017 до 14 час. 30 мин. 

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между КУМИ Александровского района (арендодателем) и ТОО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) (арендатором) заключен договор аренды от 05.01.1997 рег. 9а, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в аренду с правом выкупа, сроком на 5 лет, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. 

26.12.2008 между ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) (цедентом) и ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования арендатора, включая право требования передачи имущества в собственность по договору аренды от 05.01.1997 рег. 9а, заключенному между цедентом и КУМИ Александровского района, в соответствии с которым в аренду с правом выкупа передано имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. 

 По акту приема-передачи арендованного имущества в собственность от 25.11.2013, в связи с полной выплатой стоимости арендованного имущества по договору аренды от 05.01.1997 рег. 9а, с учетом договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.12.2008 КУМИ Александровского района передал, а ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) приняло в собственность следующие объекты: здание склада (местоположение: 

<

...>, инвентарный номер 17:410:002:000059610, площадь 164,9 кв.м); здание гаража (местоположение: 

<

...>, инвентарный номер 17:410:002:000059620, площадь 567,4 кв.м); здание конторы (местоположение: 

<

...>, инвентарный номер 17:410:002:000039020, площадь 304,9 кв.м); здание заготовительного цеха (местоположение: 

<

...>, инвентарный номер: 17:410:002:000059530, площадь 399,9 кв.м); здание МТС (местоположение: 

<

...>, инвентарный номер 17:410:002:000059520, площадь 3,9 кв.м). 

Решением от 20.03.2014  Арбитражного суда Владимирской области по делу          № А11-11365/2013, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2014 Первого арбитражного апелляционного суда  удовлетворены требования ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>): зарегистрирован переход права собственности к ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>)  на объекты недвижимого имущества: 

- здание склада площадью 164, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 17:410:002:000059610; 

- здание гаража площадью 567, 4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 17:410:002:000059620;  

- здание конторы площадью 304, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 17:410:002:000039020; 

- здание заготовительного цеха площадью 399,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 17:410:002:000059530; 

- здание МТС площадью 3,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 17:410:002:000059520, по договору аренды от 05.01.1997, рег. 9а и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.12.2008. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2014 решение от 20.03.2014  Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 16.06.2014 Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-11365/2013 отменены, ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Также постановлением от 24.10.2014  Арбитражного суда Волго-Вятского округа установлено, что ТОО "Китеж" не являлось лицом, имеющим право выкупа спорного имущества, а договор аренды с правом выкупа является ничтожной сделкой, поскольку, предусматривая право выкупа муниципального имущества, заключен с нарушением порядка приватизации, предусмотренного нормами Закона № 1531-1. 

Отсутствие у ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) права выкупа спорного имущества свидетельствует о том, что по договору уступки права требования ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) передано несуществующее право требования. В материалах дела отсутствуют  доказательства регистрации договора цессии, в связи с чем перемены лиц в обязательстве не произошло и обществу не перешли права и обязанности по спорному договору аренды с правом выкупа. 

Вместе с тем по вступлении решения от  20.03.2014  Арбитражного суда Владимирской области на основании договора аренды от 05.01.1997 рег. 9а договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области 01.07.2014 и 14.08.2014 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) на  здание конторы, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 304,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Александровский район, МО город Александров (городское поселение), 

<

...>; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 167,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Александровский район, МО город Александров (городское поселение), 

<

...>; здание МТС, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; здание заготовительного цеха, назначение: нежилое, общая площадь 399,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 567,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Александровский район, МО город Александров (городское поселение), 

<

...> соответственно, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2014 серии 33 АЛ № 852117, от 01.07.2014 серии 33 АЛ № 852119, от 01.07.2014 серии 33 АЛ № 852118, от 01.07.2014 серии 33 АЛ 852120, от 14.08.2014 серии 33 АЛ № 930330.

 Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2016 № 33/001//011/2016-2328,  от 12.12.2016           № 33/001//011/2016-2330, от 12.12.2016 № 33/001//011/2016-2326, от 12.12.2016             № 33/001//011/2016-2324, от 12.12.2016 № 33/001//011/2016-2334 14.07.2014 и 28.08.2014 произведена государственная регистрация права собственности обществу с ограниченной ответственностью  "БелАвер" на вышеназванные объекты недвижимого имущества ввиду его отчуждения ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>)  по договорам купли-продажи.

Истец предъявил к ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) требования о взыскании неосновательного обогащения в размер стоимости арендной платы за период с 01.12.2011 по 13.07.2014 и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела (в том числе договора уступки прав требования (цессии) от 26.12.2008, акта приема-передачи арендованного имущества в собственность ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) от 25.11.2013, свидетельств о регистрации права собственности ООО "Китеж" на объекты недвижимого имущества от 01.07.2014 серии 33 АЛ № 852117, от 01.07.2014 серии 33 АЛ № 852119, от 01.07.2014 серии 33 АЛ № 852118, от 01.07.2014 серии 33 АЛ 852120, от 14.08.2014 серии 33 АЛ № 930330, 10 выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2014 № 33/01/2014-70417, № 33/01/2014-70420, № 33/01/2014-70423, № 33/01/2014-70426, № 33/01/2014-70427) следует, что у ответчика в период с 25.11.2013 по 13.07.2014 находились в пользовании объекты недвижимого имущества: 

- здание конторы, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 304,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Александровский район, МО город Александров (городское поселение), 

<

...>; 

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 167,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Александровский район, МО город Александров (городское поселение), 

<

...>; 

- здание МТС, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; здание заготовительного цеха, назначение: нежилое, общая площадь 399,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 567,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Александровский район, МО город Александров (городское поселение), 

<

...>.

Указанное обстоятельство установлено, в том числе вступившим в законную силу решением от 02.03.2016 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-9793/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение  для настоящего дела.

Таким образом, начальной датой пользования ответчиком названным имуществом является 25.11.2013.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком  до вынесения решения арбитражным судом первой инстанции  сделано заявление о применении исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.12.2016, следовательно по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2011 по 14.12.2013, а также по требованию о взыскании процентов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 КУМИ Александровского района пропущен срок исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.12.2013 по  13.07.2014 (согласно расчету истца, приведенного в исковом заявлении) в размере:

- за период с 15.12.2013 по 31.12.2013 – 97 826 руб. 69 коп. (исходя из месячной арендной платы 178 389 руб. 84 коп.);

- за период с 01.01.2014 по 13.07.2014 – 1 215 370 руб. 55 коп., 

а всего – 1 313 197 руб. 24 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (в первоначальной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит:

- за период с  01.01.2014 по 30.11.2014 - 7385 руб. 25 коп.  (97 826 руб. 69 коп. Х  334 Х  8,25/36000);

- за период с  01.02.2014 по 30.11.2014 – 12 966 руб. 50 коп.  (189 329 руб. 08 коп. Х  303  Х  8,25/36000);

- за период с  01.03.2014 по 30.11.2014 – 11 768 руб. 27 коп.  (189 329 руб. 08 коп.  Х  275  Х  8,25/36000);

- за период с  01.04.2014 по 30.11.2014 – 10 441 руб. 67 коп.  (189 329 руб. 08 коп.  Х  244  Х  8,25/36000);

- за период с  01.05.2014 по 30.11.2014 - 9157 руб. 86 коп.  (189 329 руб. 08 коп.  Х  214  Х  8,25/36000);

- за период с  03.06.2014 по 30.11.2014 - 7745 руб. 66 коп.  (189 329 руб. 08 коп.  Х  181  Х  8,25/36000);

- за период с  01.07.2014 по 30.11.2014 – 2745 руб. 71 коп.  (79 396 руб. 07 коп.  Х  153  Х  8,25/36000), 

а всего – 62 210 руб. 92 коп.

Таким образом, сумма процентов за период с  01.01.2014 по 30.11.2014,  подлежащая взысканию с ответчика,  составит  62 210 руб. 92 коп.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в данной сумме. 

В удовлетворении данного требования в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

Довод ответчика о том, что он не мог знать о неосновательности пользования имуществом, об  отсутствии оснований для взыскания процентов отклоняется арбитражным судом.

Постановлением от 24.10.2014 Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-11365/2013 установлено, что по договору уступки права требования ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) передано несуществующее право требования. Отсутствовали  доказательства регистрации договора цессии (равно как и права собственности ООО "Китеж" (ОГРН 

<

***>) в связи с чем перемены лиц в обязательстве не произошло и обществу не перешли права и обязанности по спорному договору аренды с правом выкупа. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины. 

Руководствуясь  статьями 11, 395, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  49, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Китеж",                         г. Александров Владимирской области,  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района,                         г. Александров Владимирской области, неосновательное обогащение в размере                   1 313 197 руб. 24 коп. и проценты в сумме 62 210 руб. 92 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Китеж", г. Александров Владимирской области, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11 852 руб. 55 коп.  в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.А.Белов