2233/2023-215749(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13779/2023 

г. Нижний Новгород 21 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-259),  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РусВинил», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область,  

о взыскании 1 512 руб. 05 коп., в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась установил: иск заявлен о взыскании 1 512 руб. 05 коп. 

 Определением суда от 23.05.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

 Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец и Ответчик, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не  обеспечили.  

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

В определении от 25.09.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «НХТК»  (Владелец) заключен договор No2/147 от 01.03.2020 (далее – Договор) на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» по станции Зелецино  Горьковской ж.д., по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего  Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, локомотивом Владельца  примыкающим стрелочным переводом No23 в нечетной горловине приемоотправочного  парка.  

Согласно параграфу 14 Договора вагоны подаются контрагенту  ООО «РусВинил».  

Согласно параграфу 8 Договора максимальная длина состава при подаче вагонов на  путь необщего пользования – 33 условных вагона (22 фитинговых платформы на 1  локомотив. Максимальный вес состава при подаче вагонов на путь необщего пользования  – не более 1 350 тн (на 1 локомотив).  

Согласно параграфу 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования  устанавливаются следующий технологический срок оборота вагонов – 7,0 часов.  

Параграфом 9 Договора предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего  пользования вагоны возвращаются одновременно поданной группой вагонов.  

В соответствии с § 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования  производится по уведомлению.  

Уведомление передается работником станции Зелецино круглосуточно не позднее,  чем за 2 часа до подачи вагонов (§ 6 договора).  

Параграфом 18.4 Договора предусмотрено, что Владелец уплачивает перевозчику  плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного  состава, не зависимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства,  утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. No 127-т/1 с применением коэффициентов  индексации: время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования, определяется по данным актов общей формы.  

В июне 2022 года вагоны, прибывшие по железнодорожным накладным №№  ЭУ317100, ЭУ410842, ЭУ411208, ЭУ411019, ЭУ410934, ЭУ255971, ОС330452 в адрес  ответчика, не принадлежащие перевозчику, находились на железнодорожных путях  общего пользования станции Зелецино в ожидании подачи на железнодорожные пути  необщего пользования ООО «РусВинил».  

Начало и окончание простоя вагона на путях общего пользования станции  зелецино, факт уведомления Перевозчиком о прибытии вагона, готовности подачи  вагонов и использования железнодорожных путей подтверждаются оформленными в  установленном порядке актами общей формы от 18.06.2022 No 5/3140 и от 18.06.2022 No  5/3144. Указанные акты общей формы содержат период простоя вагонов по вине ООО  «РусВинил». Факт использования железнодорожных путей станции Зелецино ООО  «РусВинил» не оспаривается.  

Занятость путей необщего пользования подтверждена прилагаемыми к иску  ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика оформленными ОАО  «РЖД» и подписанными ООО «РусВинил». Железнодорожные накладные, выдержка из  книги прибытия вагонов, книги уведомлений о прибытии вагонов подтверждают факт  прибытия на станцию Зелецино, в том числе в адрес ответчика, большого количества  вагонов.  

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством, за нахождение вагонов, на  железнодорожных путях общего пользования, истцом начислена плата размере 1 473 руб.  60 коп.  

В соответствии с представленными актами общей формы ответчик от подписи  накопительных ведомостей отказался, оплату услуги не произвел.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ООО  «РусВинил» направлена претензия от 30.12.2022 No 31005/ГРК ТЦФТО, которая до  

оставлена без исполнения, что послужило основанием для истца обратиться с настоящим  иском в суд.  

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон  возникли в связи с исполнением договора № 2/199, которые регулируются нормами главы  40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту -  Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего  пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки  оборота вагонов.  

В соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в  местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,  контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их  принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в  течение всего времени ожидания подачи вагонов, контейнеров на пути необщего  пользования.  

Данный платеж включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей  в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением.  

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется  по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов,  порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.  

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003   № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых акт общей формы  составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика  грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего  

пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров,  а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.  

Пунктом 3.2.2 Правил, предусмотрено, что для взимания с грузоотправителя,  владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и  физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт  общей формы.  

 В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того  что вагоны простояли на путях общего пользования станции Владимир.  

В актах указаны даты начала, окончания и время нахождения вагонов на путях  общего пользования, а также обстоятельства, послужившие основанием для его  составления, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение  обстоятельства.  

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  подвижного состава и правила ее применения (далее – Тарифное руководство) утвержден  Приказом ФСТ России от 29.04.2015 No127-т/1.  

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством, за нахождение вагонов, на  железнодорожных путях общего пользования, истцом начислена плата размере 1 473 руб.  60 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу,  в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия  непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи  70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в  материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к  выводу, что ответчик не обеспечил своевременную приемку вагонов, которые  простаивали на путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно начислил  ответчику 141 473руб. 60 коп. плату за пользование путями общего пользования.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 38 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.12.2022 по 02.05.2023 и далее по день оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  

на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО  «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от  перевозчика, установлен материалами дела.  

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика 1 473 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.12.2022 по 02.05.2023, проценты за пользование чужими денежными  средствами с суммы 1 473 руб. 60 коп., начиная с 03.05.2023 по дату фактической оплаты  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды за каждый день просрочки.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусВинил», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область, в пользу  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 512 руб. 00 коп., в том числе 1 473 руб. 60  коп. платы, 38 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.12.2022 по 02.05.2023, проценты за пользование чужими денежными  средствами в суммы 1 473 руб. 60 коп., начиная с 03.05.2023 по дату фактической оплаты  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская