АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-46676/2017

 

Нижний Новгород                                                                                     14 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1132),

 

без вызова сторон

 

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

ТСЖ "Невзоровское"

(ИНН:5262119404; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 10.09.2003

к  муниципальному  образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода

 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 15.10.1998

о взыскании 338 402,50 руб.  

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 277 175 руб. 27 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания, капитального и текущего ремонта общего имущества по договорам  от 29.12.2010 №223 и от 27.10.2015  на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №83, расположенного по адресу: 

<

...>  за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года,  с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения П3 площадью 219,10 м.кв., расположенного в многоквартирном доме №83 (далее – МКД) по адресу 

<

...>   (П 3), находящегося на обслуживании ТСЖ "Невзоровское". Факт собственности на нежилое помещение ответчиком не оспорен.

Между ТСЖ "Невзоровское" и  МО «Город Нижний Новгород»  (далее-  администрация) заключены договоры  от 29.12.2010 №223 и от 27.10.2015    управления многоквартирным домом №83. 

В период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года ТСЖ "Невзоровское" осуществляло свои функции по управлению многоквартирным домом, в котором находится помещение ответчика, связанные с оказанием услуг по содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Факт оказания истцом услуг  в спорный период ответчиком не оспаривается.

Оказанные в период с ноября 2014 года по  декабрь 2017 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества, взносы в резервный фонд, на капитальный ремонт, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение) собственником спорного нежилого помещения, расположенного в жилом доме по ул. Невзоровых, 83, г.Н.Новгород не оплачены.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт, в том числе капитальный ремонт жилья, рассчитанной пропорционально занимаемой площади спорного объекта в названном жилом доме за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, подпунктов 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные нормы закона влекут обязанность истца по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период ответчиком не представлено.

Стоимость услуг по содержанию и текущему, капитальному ремонту (размер платежей в резервный фонд) общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади нежилого помещения (219,10 м.кв.) и тарифа, утвержденного  решениями собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Расчет задолженности коммунальных услуг (электроэнергия, ГВС, ХВС) произведен путем умножения норматива потребления, площади общего имущества дома и тарифа, установленного ресурсоснабжающей организацией в соотношении к общей площади жилых и нежилых помещений. Полученное значение умножается на площадь нежилого помещения -219,10 м.кв.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате  коммунальных услуг за спорный период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года составляет 277 175 руб. 27 коп.

Судом в ходе рассмотрения спора проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, и признан правильным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ закреплено требование о том, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Во исполнение указанного требования истец направил в адрес ответчика претензии от 18.10.2017, от 16.01.2017 №02 (л.д.19-20) .

С учетом срока для обязательного досудебного порядка срок исковой давности для обращения (иск поступил в суд 21.12.2017) с иском в суд по долгу за период с ноября  2014 года (оплата до 10.12.2014 + 30 дней)  по декабрь 2017 года  истцом не пропущен.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по оплате  услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и коммунальных услуг  в период с ноября  2014 года по декабрь 2017 года в сумме 277 175 руб.27 коп. обоснованно.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных платежей (тепловой мощности), поскольку договор  на поставку тепловой энергии между истцом и администрацией не заключен,  судом отклоняется.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Тепловая энергия, поставляемая на объект, фактически потреблялась, и несмотря на отсутствие прямого договора на поставку тепловой энергии с управляющей организацией, должна быть оплачена.

Кроме того, обязанность по оплате коммунальный платежей, в том числе и тепловой энергии (ГВС, отопление) предусмотрена условиями (пунктами 3,4 ) договоров от 29.12.2010 №223, от 27.10.2015 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

На основании изложенного суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы, на коммунальные услуги, удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в сумме 277 175 руб. 27 коп.

Ответчик заявил об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение администрации от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), не в пользу которого принят судебный акт.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 544 руб., остальная часть  расходов подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального  образования «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ТСЖ "Невзоровское" (ИНН:5262119404; ОГРН: 

<

***>) 277 175 руб. 27 коп. задолженности по оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 544 руб.

Возвратить ТСЖ "Невзоровское" (ИНН:5262119404; ОГРН: 

<

***>)  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 224 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2017 №269.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                         С.Г. Окутин