АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4275/2023

г. Краснодар

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя ? акционерного общества «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ?  ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс "Камышеватский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Концерн "Покровский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Родина» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-4275/2023, установил следующее.

ООО «Агрокомплекс "Камышеватский"» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом "Концерн "Покровский"» (далее ? концерн) о взыскании 216 002 209 рублей 13 копеек задолженности по договору поставки от 05.07.2021 № КМ21-КТ_ПШ-110, 25 056 256 рублей 26 копеек неустойки, 200 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины. 

Решением суда от 18.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2023 в части отказа в привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение от 18.04.2023 оставлено без изменения. В остальной части производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение от 18.04.2023 прекращено.

АО «Родина» (далее – общество), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 30.10.2023 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу. Заявитель полагает вывод апелляционного суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Срок обжалования судебного акта подлежит исчислению с момента ознакомления общества с материалами дела № А32-25349/2023. Апелляционный суд нарушил единообразие в применении и (или) толковании норм процессуального права  (дела № А32-21175/2023 и А32-57318/2022). 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 разъяснено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

– право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12);

– недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13);

– право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления № 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12751/12 и от 08.06.2010 № 2751/10).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 постановления  № 35. Так, кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности.  При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"»; далее – постановление Пленума № 60).

Апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2022 по делу № А32-25349/2023 в отношении концерна введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 приняты заявления общества об установлении размера требований и включении требований в реестр кредиторов должника (концерна). 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС18-5193(3), впоследствии положенном в основу разъяснений пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), выражена следующая правовая позиция.

При решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у него процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. Соответственно, подобный срок начинает исчисляться только тогда, когда имеют место оба названных условия одновременно: появление процессуального права на подачу заявления по пункту 24 постановления № 35 и наличие у кредитора сведений о судебной ошибке.

В рассматриваемой ситуации конкурсный кредитор ссылался на то, что доступ к материалам дела о банкротстве концерна заявитель получил 06.10.2023 и узнав о деле № А32-4275/2023 обратился 11.10.2023 с апелляционной жалобой, временной промежуток для получения информации об обстоятельствах настоящего дела у заявителя был незначительный и обществом реализован максимально быстро (общество указывает, что ранее ознакомления с материалами дела № А32-25349/2023 не могло узнать о нарушении своих прав). Общество не считается с даты подачи им заявления в деле о банкротстве автоматически узнавшим об обстоятельствах взыскания денежных средств с должника по настоящему делу судебным актом на котором основано требование истца в деле о банкротстве и о нарушении этим судебным актом его прав и законных интересов. Для признания подателя жалобы осведомленным о нарушении его прав он должен был, как минимум, получить сведения о том, что требование истца в деле о банкротстве основано на принятом по настоящему делу судебном акте, а также сведения об обстоятельствах, ставящих под сомнение его законность и обоснованность.

Апелляционный суд не установил обстоятельств фактического получения заявителем информации о спорной сделке, ее заключении и исполнении в иное время и из иных источников.

Судом апелляционной инстанции также допущено нарушение в единообразии применения и (или) толковании норм права, поскольку определениями суда от 25.10.2023 по делу № А32-21175/2023 и от 24.10.2023 по делу № А32-57318/2022 обществу по аналогичным доводам и обстоятельствам восстановлен процессуальный срок на обжалование судебных актов по указанным делам.

При таких обстоятельствах вывод о пропуске обществом, обратившегося с заявлением в порядке пункта 24 постановления № 35, процессуального срока на обжалование не обоснован.

В целях соблюдения конституционных гарантий права на судебную защиту общества и обеспечения доступа к правосудию, его эффективности, суд кассационной инстанции полагает необходимым определение суда апелляционной инстанции   отменить, дело – направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-4275/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества «Родина» к производству. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Зотова