Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81477/18

14 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2018

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ЛИФТЕК - МГРУПП" (ИНН 5032210218, ОГРН 1155032007624)

к ООО "ПРОФЖИЛАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 854 726 руб. 71коп. 

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТЕК-МГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЖИЛАЛЬЯНС" о взыскании долга  по Договору № 9/2017 от 01.08.2017г в размере 854 726 руб. 71 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках указанного договора. 

В предварительном судебном заседании представитель истца иск  подержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства  о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу,  а также  отзыв на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Лифтек-МГрупп" и ООО "ПрофЖилАльянс" был заключен Договор№ 9/2017 от 01.08.2017г. на выполнение комплекса работ по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее договор).

В соответствии с п.п. 1.1,2.2.7. Договора № 9/2017 от 01.08.2017 г. подрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, а заказчик (ответчик) взял на себя обязательства принимать работы и оплачивать их.  

Ежемесячная стоимость комплекса работ определяется Протоколом согласования договорной цены, в  соответствии с п. 3.1 Договора, который является Приложением № 1 к нему.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора, подтверждением выполненного комплекса работ является Акт сдачи-приемки выполненных работ, который представляется заказчику на подпись до 5 числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если Заказчик до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, не представит Подрядчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ  и не предъявит в письменном виде обоснованной претензии по факту и качеству их выполнения, комплекс работ по Договору считается выполненным и принятым заказчиком в полном объеме, и подлежит оплате на основании одностороннего Акта Подрядчика.

Надлежащее выполнение истцом комплекса работ по Договору на сумму заявленного долга подтверждается Актами о приемке выполненных работ:

№ 00000000107 от 28.02.2018г., № 00000000164 от 31.03.2018г., № 00000000222 от 30.04.2018г., № 00000000301 от 31.05.2018г., № 00000000380 от 30.06.2018г., № 00000000464 от 31.07.2018г., № 00000000554 от 31.08.2018г.

Заказчик не подписал Акты. Претензий по качеству выполненных работ, их объему нарушению срока выполнения работ истец от  ответчика не получал.

Работы были выполнены  заказчиком, техническое обслуживание лифтов по данному договору продолжается по настоящее время.

Акты о приемке выполненных работ по Договору № 9/2017 о 01.08.2017 г. неоднократно направлялись ответчику на подпись по адресу (местонахождению), подтвержденному данными с официального  сайта  ФНС России, но не возвращались истцу, что подтверждается повторно направленным сопроводительным письмом исх: № 129 от 25.09.2018г.

Истец 27.08.2018г. направил в адрес ответчика претензию б/н от 22.08.2018г., которая была получена ответчиком 21.08.2018г., что подтверждается информацией с официального сайта почты России. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, на направленную в его адрес истцом претензию не ответил,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В адрес ООО "ЛИФТЕК - МГРУПП" мотивированного отказа не поступало.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЖИЛАЛЬЯНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТЕК-МГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 854 726 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 20 095 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова