ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9504/2017

15 мая 2018 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Бодункова С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2944/2018) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2018 года по делу № А81-9504/2017 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 374 103 рублей 70 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого учреждения «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

установил:

акционерного общества «Салехардэнерго» (далее – АО «Салехардэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент; ответчик) о взыскании стоимости фактически поставленных на объект: здание по ул. ФИО1, 39а в г. Салехард, за период с 01.07.2017 по 19.07.2017 электрической энергии в сумме 276 751 рубля 54 копеек, холодной воды в сумме 44 924 рублей 08 копеек, за оказанные услуги водоотведения в сумме 52 428 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО») и следственное управление  Следственного Комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - СУ СК России по ЯНАО).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.01.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу, согласно которой исковые требования к Департаменту удовлетворены. 

06.02.2018 по заявление Департамента составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие обязанности по оплате поставленных в отношении спорного объекта энергоресурсов и оказанных услуг, поскольку в спорный период Департамент не являлся фактическим потребителем энергоресурсов. Также ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части взыскания в Департамента в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 482 руб., ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в жалобе. 

В сроки, установленные определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018,  от третьих лиц и истца поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

АО «Салехардэнерго» и СУ СК России по ЯНАО» просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» ссылалось на наличие оснований для отмены обжалуемого решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10  от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений закона настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, установленные определением суда от 22.03.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, АО «Салехардэнерго», являясь на территории муниципального образования город Салехард гарантирующим поставщиком электрической энергии, единой теплоснабжающей организацией, гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, осуществляло поставку энергоресурсов (электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды) и оказывало услуги по водоотведению на объекте - здание по ул. ФИО1, д. 39а в г. Салехард,  собственником которого является Ямало-Ненецкий автономный округ.

Право государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на указанный объект (здание) с кадастровым номером 89:08:010301:1944 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2016, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 04.10.2017 № 89/001/1101/2017-3356 (л.д. 25-26, том), сведения о регистрации иных прав каких-либо лиц на указанный объект недвижимости в выписке на дату её формирования отсутствуют.

Как указывает истец, с момента регистрации права государственной собственности автономного округа на указанный объект, АО «Салехардэнерго» как ресурсоснабжающая организация не получает платы за поставляемые на этот объект энергоресурсы и оказываемые услуги по водоотведению.

Истцом указывается, что поставка энергоресурсов и оказание услуг водоотведения на указанный объект - здание по ул. ФИО1 39а в г. Салехард, осуществлялась истцом и до 25.10.2016 - до регистрации права государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на указанный объект, в частности, на основании соответствующих договоров ресурсоснабжения и оказания услуг водоотведения, заключенных в 2012 году между истцом как ресурсоснабжающей организацией и ООО «СтройБизнесГрупп» как подрядчиком по проведению строительно-монтажных работ в рамках заключенного с ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (государственным заказчиком по Адресной инвестиционной программе автономного округа) государственных контрактов на реконструкцию административного здания по ул. ФИО1, 39а в г. Салехард.

В адрес АО «Салехардэнерго» 19.12.2016 поступил ответ ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» от 15.12.2016 за исх. № 450-17/3550 на запрос АО «Салехардэнерго» (от 10.11.2016 за исх. № 5645), в котором ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» сообщило:

- об исполнении Государственных контрактов № 0190200000311003055-0166588-03 от 15.12.2011 и № 0190200000313007649-0166588-01 от 23.12.2013, заключенных между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (государственным заказчиком) и ООО «СтройБизнесГрупп» (подрядчиком), предметом которых являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «реконструкция административного здания по ул. ФИО1 в г. Салехард» и сдача объекта в эксплуатацию (под ключ);

-   о   подписании   30.11.2015   между   ГКУ   «ДКСиИ   ЯНАО»   и   ООО «СтройБизнесГрупп» Акта приемки законченного строительством объекта;

- о том, что договоров о передаче в пользование (оперативное управление, хозяйственное ведение) указанного объекта не заключалось;

- о государственной регистрации 25.10.2016 в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним права государственной собственности субъекта Российской Федерации Ямало-Ненецкий автономный округ на здание по адресу: ул. Василия ФИО1, д. 39а, г. Салехард (кадастровый номер объекта 89:08:010301:1944), правообладателем которого является субъект Российской Федерации Ямало-Ненецкий автономный округ.

В связи с регистрацией 25.10.2016 права государственной собственности автономного округа на указанный объект, истцом, как ресурсоснабжающей организацией, в адрес ответчика было направлено письмо от 11.01.2017 за исх. № 241-ОР с предложением направить в адрес истца заявку с соответствующими документами на заключение договоров поставки энергоресурсов и услуг по приему и очистке сточных вод на объект - здание по ул. ФИО1, д. 39а в г. Салехард. Указанное письмо было получено ответчиком нарочно 17.01.2017.

Однако, ответчик, в ответ на указанное предложение, отказался заключать с истцом договоры ресурсоснабжения и водоотведения, о чем указал в письме от 25.01.2017 за исх. № 501-17/268, ссылаясь при этом на то, что балансодержателем объекта - здание по ул. В. ФИО1, д. 39а в г. Салехард является ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и указанное имущество в состав казны автономного округа не передано.

В письме от 08.02.2017. за исх. № 501-17/485 ответчик сообщил истцу, что во исполнение п. 46 Правил № 277-П ответчиком 19.12.2016 издан приказ № 538 «Об объектах государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», согласно которому объект принят в состав казны автономного округа (п. 1 приказа). ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в соответствии с п. 2 приказа надлежало осуществить передачу объекта ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» по акту приема-передачи, а ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» в соответствии с п. 3 приказа надлежало произвести необходимые действия по бухгалтерскому учету имущества.

В вышеуказанном здании по ул. ФИО1, д. 39 а в г. Салехард располагается следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Истцом был сделан запрос в адрес ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» о предоставлении информации по вышеуказанному объекту и в ответе на запрос (письмо от 05.05.2017 за исх. № 450-17/1173) ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» сообщило, что учреждением во исполнение приказа Департамента имущественных отношений ЯНАО № 538 от 19.12.2016 было направлено 21.12.2016 в адрес ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» для подписания акт приема-передачи здания по ул. ФИО1, д. 39а в г. Салехард.

Ответчик в ответ на запрос истца направил письмо от 10.05.2017 г. за исх. № 501-17/1727, в котором сообщил, что до настоящего времени акт приема-передачи объекта - здание по ул. ФИО1, д. 39а в г. Салехард, не подписан.

Между тем в июле истцом на объект - здание по ул. ФИО1, д. 39а в г. Салехард было поставлено энергоресурсов и оказано услуг по водоотведению стоимостью в общем размере 435 520,59 руб., в том числе:

- электрическая энергия (электроснабжение) за июль 2017 г. в сумме 276 751 рубля 54 копеек;

- холодная вода (водоснабжение) за июль 2017 г. в сумме 73 265 рублей 48 копеек; - водоотведение (прием и очистка сточных вод) за июль 2017 г. в сумме 85 503 рубля 57 копеек.

01.08.2017 Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 01.08.2017 за исх. № 3711-ОР были направлены счета-фактуры и акты об оказании услуг с требованием в течении 7 дней с момента получения оплатить стоимость поставленных на объект энергоресурсов и оказанных услуг водоотведения за вышеуказанные периоды. Данные документы были вручены ответчику нарочно 02.08.2017, о чем свидетельствует отметка на экземпляре сопроводительного письма истца.

Однако, ответчик с сопроводительным письмом от 09.08.2017 за исх. № 501-17/3022 возвратил в адрес истца указанные счета-фактуры и акты об оказании услуг без подписания и исполнения, сославшись на то, что балансодержателем объекта - здание по ул. ФИО1, д. 39а в г. Салехард ответчик не является, в состав государственной казны автономного округа данное имущество не передано.

Истцом 27.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (от 27.09.2017 исх. № 956а) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить стоимость объема поставленных АО «Салехардэнерго» энергоресурсов (электрическую энергию, тепловую энергию, холодную воду) и оказанных услуг по водоотведению на объект - здание по ул. ФИО1, д. 39а в г. Салехард,  за период с 01.07.2017 по 19.07.2017 в общем размере 374 103 руб. 70коп. Претензия была вручена ответчику нарочно 27.09.2017, что подтверждается отметкой о получении на экземпляре претензии истца.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения и в ответе на претензию (письмо от 20.10.2017 за исх. № 501-17/3946) сообщил истцу, что по состоянию на 19.07.2017 указанное имущество в состав государственной казны автономного округа не включено, в спорный период фактически объектом владело Следственное управление СК РФ по ЯНАО, которое и должно оплачивать стоимость поставленных энергоресурсов и оказанных услуг по водоотведению на указанный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Салехардэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Салехардэнерго» энергетических ресурсов и оказания услуг водоотведения в отношении спорного объекта в период с 01.07.2017 по 19.07.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При оценке доводов апелляционной жалобы Департамента, не согласного с взысканием с него расходов по содержанию спорного объекта, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т.д.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пунктов 3, 4 статьи 214 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиям приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Центральным исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере управления, распоряжения, организации учета государственного имущества автономного округа является Департамент (пункт 1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений ЯНАО, утвержденного постановлением Правительства Ямал-Ненецкого автономного округа от 23.04.2013 № 269-П, далее - Положение о Департаменте).

Департамент осуществляет от имени автономного округа управление и распоряжение государственным имуществом автономного округа, в том числе входящим в состав казны автономного округа (пункт 2.1.6. Положения о Департаменте); осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств окружного бюджета, предусмотренные на содержание и реализацию возложенных функций (пункт 2.1.31. Положения о Департаменте).

Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество в оперативном управлении, бюджетную смету и лицевые счета, открываемые ему в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 1.6 Положения о Департаменте). Финансирование расходов на содержание департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в окружном бюджете (пункт 1.8. Положения о Департаменте).

Департамент осуществляет от имени автономного округа юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов автономного округа (пункт 1.19. Положения о Департаменте).

Порядок управления и распоряжения объектами, находящимися в государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, полномочия и взаимоотношения органов государственной власти автономного округа в данной сфере определены Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2012 № 80-ЗАО «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 указанного Закона бухгалтерский учет и содержание объектов государственной собственности автономного округа, входящих в состав государственной казны автономного округа, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере управления государственным имуществом автономного округа или специализированным государственным учреждением автономного округа, не обладающим вещными правами на переданное ему имущество (далее - специализированное государственное учреждение).

В силу пункта 2 названной статьи Закона бухгалтерский учет и содержание объектов государственной собственности автономного округа, переданных в оперативное управление или хозяйственное ведение, осуществляется соответственно органами государственной власти автономного округа, иными государственными органами автономного округа, государственными учреждениями автономного округа и государственными унитарными предприятиями автономного округа, за которыми закреплено данное государственное имущество автономного округа.

Согласно пункту 46 Правил формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период, утвержденных Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2015 № 277-П, Департамент имущественных отношений автономного округа в течение 60 календарных дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности автономного округа на законченный строительством (реконструкцией) объект принимает решение о закреплении государственного имущества автономного округа на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за соответствующими пользователями объектов.

Приказ департамента имущественных отношений «Об объектах государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» № 538 был издан 19.12.2016 года;  21.12.2016 года письмом 450-16/1586 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» исполнило приказ департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа № 538 от 19.12.2016 года.

Права  и обязанности возникли у публичного собственника  в лице Департамента вместе с регистрацией права собственности на объект недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы Департамента и ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» со ссылкой на то, что акт приема-передачи имущества подписан лишь 11.07.2017 в связи с проводимой проверкой наличия движимого имущества, не освобождает Департамент от обязанности нести бремя содержания имущества как собственника имущества. Указанные действия не связаны с поведением истца, не повлекли приостановление подачи энергоресурсов на спорный объект. 

Учитывая вышеизложенные правовые положения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Департамент с момента регистрации права государственной собственности автономного округа (с 25.10.2016) на здание по ул. ФИО1, д. 39а в г. Салехард, является ответственным уполномоченным органом автономного округа, обязанным осуществлять содержание данного объекта, в том урегулировать отношения, связанными  с поставкой энергоресурсов от себя либо через иных лиц (фактических пользователей), не создавая правовую неопределённость в отношении лица, обязанного производить оплату, для ресурсоснабжающей организации, которая  оказывало соответствующие услуги   для нужд спорного объекта.  

Судом установлено, что между Департаментом (ссудодатель), СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ссудополучатель) и ГКУ «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества ЯНАО» (балансодержатель)  подписан  договор безвозмездного пользования № 7 от 18.04.2017 с протоколом разногласий от 15.05.2017; акт приема-передачи здания к указанному договору подписан СУ СК России по ЯНАО 31.05.2017.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как установлено в пункте 1.2 указанного договора в редакции протокола разногласий, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 3 (три) года.

Пункт 2.3.5 договора в редакции протокола разногласий устанавливает обязанность ссудополучателя своевременно, за счет собственных средств обеспечивать оплату расходов за коммунальные услуги.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что по состоянию на июль  2017 года договор безвозмездного пользования № 7 от 18.04.2017 не был подписан сторонами в окончательной редакции, надлежаще оформленный экземпляр договора с протоколом разногласий и подписями всех сторон был возвращен Департаментом ссудополучателю письмом от 20.10.2017 исх. №501-12/608.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора с фактическим потребителем энергоресурсов, владеющим спорным нежилым помещением в заявленный истцом период, при обстоятельствах непредоставления департаментом ресурсоснабжающей организации сведений о смене владения (неосведомленности), не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо и на каких основаниях фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договоров между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Таким образом, в отсутствие заключенных между АО «Салехардэнерго» и СУ СК России по ЯНАО договоров ресурсоснабжения ссудополучатель не является лицом, обязанным в силу закона или договора производить оплату коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного нежилого здания, являющегося имуществом субъекта РФ.

Вместе с тем при наличии между СУ СК России по ЯНАО и Департаментом договора безвозмездного пользования, с учетом условия п. 2.3.5 договора, устанавливающего обязанность по несению расходов за коммунальные услуги, последний не лишен возможности взыскать расходы на оплату коммунальных услуг как убытки от неисполнения ссудополучателем соответствующих договорных обязательств. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО «Салехардэнерго» к Департаменту.

Доводы заявителя о том, что обязанность по содержанию спорного имущества возлагается на его фактического пользователя со ссылками на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку указанное определение принято при иных фактических обстоятельствах рассмотренного дела.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания с Департамента в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям. 

В силу  части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно  пункту 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В настоящем случае в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме истец по правилам статьи 110 АПК РФ вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, за счет ответчика.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с этим, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов в соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования АО «Салехардэнерго» к Департаменту удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 10 482 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2018 по делу № А81-9574/2017 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2018 года по делу № А81-9504/2017 (судья Крылов А.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2944/2018) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

С.А. Бодункова