АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-13466/2020

27.01.2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРЧЕГАЛИЯ РУ» (600020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Диспетчерская33» (600037,  

<

...>, этаж 2, пом. 18/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  200 000 руб.,

к соответчику, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Парковая, д. 3, 

<

...>) в лице филиала по Владимирской области (место нахождения: ул. Михайловская, д. 61, 

<

...>),

о взыскании  2 766 595 руб. 96 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КСК-групп» (600028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (601240, 

<

...>), публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Садовническая Набережная, д. 23, 

<

...>); Центральный филиал ПАО "САК "Энергогарант" (ул. Чапаева, д. 5, 

<

...>),

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ»  – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 (сроком действия по 31.12.2022), копия диплома;

от ООО ТК «Диспетчерская33»   – ФИО4, по доверенности от 23.09.2020 (сроком действия на 3 года), копия диплома;

от ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО5 по доверенности от 22.12.2020, № 6427-ДФ (сроком действия по 29.11.2023), копия диплома;

от ООО «КСК-групп» – ФИО6, по доверенности от 01.10.2020 (сроком действия на 3 года), копия диплома;

от ФИО2 – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – ФИО7, по доверенности от 01.06.2021 № 02/21-суд (сроком действия по 31.05.2023), копия диплома.

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью «МАРЧЕГАЛИЯ РУ» (далее – ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Диспетчерская33» (далее – ООО ТК «Диспетчерская33») о взыскании задолженности в сумме 2 966 595 руб. 96 коп.

Определениями суда от 18.03.2021, от 13.05.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КСК-групп» (далее – ООО «КСК-групп»), ФИО2 (далее – ФИО2), публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Центральный филиал ПАО «САК «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант»).

Определением от 13.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Владимирской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ООО ТК «Диспетчерская33» убытки в размере 200 000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплоту в размере 2 766 595 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил его. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

ООО ТК "Диспетчерская33" в отзыве поясняет, что в рамках осуществления транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «ДиспетчерскаяЗЗ», выступившее в качестве экспедитора, заключило с ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ», выступившем в качестве заказчика (клиента) договор № 1343 транспортной экспедиции от 28.10.2019 (далее по тексту - договор транспортной экспедиции). 

18.02.2020 в целях исполнения очередной заявки, которая состояла в организации перевозки листа стального (7 мест) и труб из нержавеющей стали (5 мест), стоимостью 3 723 574 руб. 73 коп., ООО ТК «ДиспетчерскаяЗЗ», выступившее в качестве организатора, и ООО «КСК-Групп», выступившее в качестве перевозчика, заключили договор № 1531 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации. 

18.02.2020, согласно которой ООО «КСК-Групп» получило от ООО ТК «ДиспетчерскаяЗЗ» задание по перевозке, по условиям которой ООО «КСК-Групп» должно было осуществить перевозку груза массой 20 т. 

В качестве грузоотправителя выступало ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ», грузополучателем - ООО «ИнокспоинтГрупп». В качестве точки погрузки был указан адрес: 

<

...>, в качестве точки выгрузки - Московская обл., Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная, д. 2/5). В качестве водителя выступил ФИО2. Датой перевозки было выбрано 19.02.2020.

В процессе осуществления названной перевозки 19.02.2020 в 21:40 произошло ДТП с участием ФИО2 Виновным в ДТП был признан его второй участник - ФИО8. В результате ДТП груз был поврежден и 21.02.2020 возвращен в пункт отправления на склад ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ». Там комиссия, состоящая из представителей ООО «МАРЧЕГАЛИЯ РУ» и ФИО2 составила Акт № 2 о повреждении груза, которым был зафиксирован имущественный ущерб, причиненный грузу в результате ДТП.

О данном ДТП ООО ТК «ДиспетчерскаяЗЗ» стало известно 25.02.2020.

Согласно подготовленному в последующем ООО «Судебная экспертиза и оценка» заключению специалиста № 152з от 20.03.2020 стоимость ущерба была определена в размере 2 966 595 руб. 96 коп.

При этом имущественная ответственность ООО ТК «ДиспетчерскаяЗЗ», отвечавшего за организацию данной перевозки, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № 28/183-2019/036 «Экспедитор-Авто» (страхование транспортно-экспедиционной деятельности) от 17.10.2019. 

Условия договора страхования были определены, в тексте самого договора, полисе к договору страхования № 28/183-2019/036 от 17.10.2019) и правилах страхования транспортных операторов № 183.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования выступили имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) при осуществлении им деятельности по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на территории страхования. Территорией страхования являлась РоссийскаяФедерация за исключением нескольких южных субъектов федерации. Страховая сумма составила 4 000 000 руб., срок действия договора страхования - с 21.10.2019 по 20.10.2020.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзывах на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что между ООО ТК «Диспетчерская33» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № 28/123-2019/036 от 17.10.2019, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам в результате осуществления страхователем транспортно – экспедиционной деятельности на территории страхования. ООО ТК «Диспетчерская33» отбратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, к указанному заявлению не был приложен полный пакет документов, необходимый для осуществления выплаты. Как указывает ПАО СК «Росгосстрах», в материалы дела не представлено доказательств невозможности ремонта груза или экономической нецелесообразности его ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» поясняет, что без запрошенных у ООО «Диспетчерская33» документов, не имеет правовых оснований для признания полной гибели груза и невозможности его ремонта.

ООО «КСК-групп» в отзыве на исковое заявление указало, что 18.02.2020 между ООО ТК «Диспетчерская33» и ООО «КСК-групп» заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации № 1531. В качестве грузоотправителя выступало ООО «Марчегалия РУ», грузополучателем – ООО «Инокспоинтгрупп». В процессе осуществления перевозки 19.02.2020 произошло ДТП, в результате которого поврежден груз и возвращен в пункт отправления на склад истца. Между ООО «КСК-групп» и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 02.07.2019 № 190300-054-000003. По мнению ООО «КСК-групп», обязательства по возмещению убытков несет ПАО «САК «Энергогарант».

ПАО "САК "Энергогарант" пояснило в отзыве от 18.11.2021, что поскольку при рассмотрении настоящего спора ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает размер ущерба, определенный заключением ООО "Судебная экспертиза и оценка", то требования истца ООО «Марчегалия РУ», как выгодоприобретателя по договору страхования обоснованы в части  взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 2 766 595 руб. 96 коп., с грузоперевозчика ООО ТК «Диспетчерская33» в размере оставшейся части ущерба 200 000 руб.

В судебном заседании 20.01.2022 истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ООО ТК «Диспетчерская33» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

ПАО СК «Росгосстрах» заявило ходатайство о назначении по делу  судебной товароведческой экспертизы с целью выяснения вопроса о возможности  ремонта поврежденного груза и его стоимости либо определения стоимости годных к реализации остатков поврежденного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, полагая, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора и  необходимость в проведении судебной экспертизы при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.11.2019 между ООО ТК «Диспетчерская33» (экспедитор) и  ООО «Марчегалия РУ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза, а клиент оплатить оказанные услуги.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что до момента прибытия автомобильного транспорта, предоставленного экспедитором, клиент обязан: подготовить груз к перевозке, оформить товарно-транспортную накладную на имя грузополучателя, пропуск к месту погрузки и необходимые для перевозки груза сертификаты, разрешения, свидетельства и удостоверения и т.п.; по прибытии транспортного средства проверить его перед погрузкой на пригодность подвижного состава для перевозки данного груза. Отказ от непригодного транспортного средства оформляется письменно с указанием причины отказа и подписывается представителями сторон; предъявить грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, недостачи, порчи и повреждения, в исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность, подготовить необходимые крепежные приспособления и прокладочный материал (в случае необходимости).

Согласно пункту 4.2 договора экспедитор имеет право отказаться от приема груза к перевозке, если: предъявленный груз не предусмотрен заявкой или принятым к исполнению разовым заказом, а при междугородних/международных перевозках - с назначением в иной пункт, чем тот, который указан в заявке; вес предъявляемого груза, перевозка которого должна осуществляться на одном автомобиле, превышает указанный в заявке, либо превышает грузоподъемность подвижного состава, поданного под погрузку, что не согласованно в заявке.

Экспедитор выставляет счета клиенту. Клиент производит их оплату в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты их получения. По факту оказания услуги экспедитор направляет в адрес акт об оказании услуг и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза (в случае если такой документ иметься). Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства. Размер вознаграждения установлен в приложении № 1 к договору (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз. За ущерб, причиненный в результате нарушений правил погрузки-разгрузки, ненадлежащего крепления груза в транспортном средстве, а также из-за ненадлежащей упаковки, не обеспечившей сохранность груза во время транспортировки, экспедитор ответственности не несет.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31 декабря 2020 года включительно (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора, ООО ТК «Диспетчерская33» принял от ООО «Марчегалия РУ» для перевозки груз, в подтверждение чего, сторонами подписаны товарно-транспортные накладные от 19.02.2020, стоимость груза составила 3 723 574 руб. 73 коп.

Как указывает истец, в процессе осуществления перевозки груза, 19.02.2020 произошло ДТП, в результате которого грузу истца причинен ущерб. Груз был возвращен на склад истца 21.02.2020, в подтверждение чего составлен акт осмотра № 2, с участием представителя ООО ТК «Диспетчерская33». 

Так как повреждённый груз застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания была уведомлена о факте ДТП, а также представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. 

С целью определения количества поврежденного груза и размера причиненного ущерба, истец 06.03.2020 обратился к ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно заключению специалиста от 20.03.2020 № 152з все стальные листы имеют дефекты, образовавшиеся в результате механического воздействия и загрязнения и не соответствуют требованиям нормативной документации, в том числе заявке ООО «ИнкспоинтГрупп». С указанными повреждениями все стальные листы не могут использоваться по прямому назначению. 

Истец поясняет, что согласно сопроводительным документам стоимость груза, который получил повреждения, не позволяющие его дальнейшее использование, составляет 2 966 595 руб. 96 коп.

Истцом ООО ТК «Диспетчерская33» вручена претензия от 25.05.2020 с требованием о возмещении убытков в размере 2 966 595 руб. 96 коп. Указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 7 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности экспедитора за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, определяется размером действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (подпункт 1 пункта 2 статьи 7 приведенного закона).

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В силу пункта 6.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз. За ущерб, причиненный в результате нарушений правил погрузки-разгрузки, ненадлежащего крепления груза в транспортном средстве, а также из-за ненадлежащей упаковки, не обеспечившей сохранность груза во время транспортировки, экспедитор ответственности не несет.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком груза к перевозке и оказании им услуг истцу.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. 

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку судом установлен факт принятия ООО ТК «Диспетчерская33» спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, ООО ТК «Диспетчерская33» сам факт недоставки груза не оспаривается, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ООО ТК «Диспетчерская33» не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО ТК «Диспетчерская33» и причинно-следственной связи между виновными действиями ООО ТК «Диспетчерская33» и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании 200 000 руб. убытков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявляет требование о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2 766 595 руб. 96 коп.

17.10.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО ТК «Диспетчерская33» заключен договор страхования "Экспедитор-Авто" № 28/183-2019/036, согласно пункту 1.2 которого договор заключен в соответствии с правилами страхования транспортных операторов № 183 от «24» декабря 2010, в редакции от «06» мая 2019, действующий на дату заключения настоящего договора (далее - правила страхования) -(приложение  №1), на основании заявления страхователя от 17.10.2019 (далее — заявление) (приложение № 2) являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Если какое-либо положение не оговорено специально в настоящем договоре, применяются условия правил страхования.

В случае разночтений, между условиями настоящего договорами условиями правил страхования; условия, настоящего договора являются превалирующими (пункт 1.3 договора).

Страховым риском по настоящему договору является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем, транспортно-экспедиционной деятельности на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого, возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя при условии, что:

- обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причиненного вреда;

- причинение вреда произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействия) страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности;

- действия могут рассматриваться как преднамеренные, если физическое лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления страхового случая или события, последствия которого могут привести к наступлению страхового случая, и желало или сознательно допускало возможность наступления негативных последствий, либо относилось к этому безразлично;

- причинение вреда не явилось следствием действия непреодолимой силы или обстоятельств, от ответственности за которые страхователь освобождается на основании заключенного с выгодоприобретателем договора.

- событие, последствия которого привели к наступлению страхового случая, период действия страхования (пункт 6.3 договора). 

В соответствии с пунктом 5.6 договора лимит ответственности  страховщика (страховая сумма) по одному страховому случаю составляет 4 000 000 руб.; безусловная франшиза по всем перевозимым грузам и событиям, кроме событий, указанных в пункте 2 раздела составляет сумму 200 000 руб.; при утрате/повреждении/гибели любого груза в результате хищения, пожара, подмочке, установлена безусловная франшиза 10% от размера ущерба, но не менее 200 000 руб.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования (статьи 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе предъявить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие договора страхования не освобождает причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим, однако даёт потерпевшему (выгодоприобретателю) право на предъявление страховщику требования о возмещении убытков в пределах страховой суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 2299/13 по делу № А14-3092/2011, если страхователь самостоятельно возместил причинённый потерпевшему (выгодоприобретателю) вред, то страховщик обязан выплатить страховое возмещение непосредственно страхователю. 

Таким образом, правом на получение страхового возмещения вследствие причинения вреда обладает выгодоприобретатель, то есть лицо, имуществу которого причинён вред, либо страхователь, фактически возместивший ущерб.

Суд первой инстанции отмечает, что по правовой природе заключенный сторонами договор оформляет имущественное страхование ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам в результате осуществления страхователем транспортно – экспедиционной деятельности на территории страхования (пункт 2.1 договора страхования).

Выгодоприобретателем является лицо, имущественным интересам которого причинен вред в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности. Выгодоприобретатель обязан документально подтвердить факт причинения ему убытков в период действия страхования в результате осуществления страхователем указанной в договоре страхования застрахованной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Правил страхования транспортных № 3 утвержденных приказом Страховой компании «Росгосстрах» от 29.04.2016 № 253, выгодоприобретателем признается юридическое или физическое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного транспортного средства, назначенное страхователем для получения страховой выплаты по договору страхования.

Таким образом, страховая компания "Росгосстрах", на основании договора страхования и Правил страхования № 3 признает выгодоприобретателями лиц, которым причинены убытки в результате осуществления ООО ТК «Диспетчерская33» (страхователем), деятельности, связанной с перевозкой грузов.

Сами убытки, а также право требования их возмещения, а как следствие право быть выгодоприобретателем, у истца появляется не с момента, когда эти расходы фактически произведены, а с момента наступления события, в результате возникновения которого у истца появляется обоснованная необходимость такие расходы произвести.

Страховая компания получила от ООО ТК «Диспетчерская33» документы, которые в полной мере и достоверно свидетельствуют о том, что истец вынужден будет понести расходы, связанные с ненадлежащей перевозкой груза осуществленной ООО ТК «Диспетчерская33».

Таким образом, истец как выгодоприобретатель по договору страхования вправе требовать от страховой компании выплаты в его пользу страхового возмещения.

Пунктом 6.5 договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 200 000 руб.

Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования (часть 9 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Следовательно, с учетом безусловной франшизы ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить истцу как выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 2 766 595 руб. 96 коп.

 Доводы ООО ТК «Диспетчерская33» и  ПАО СК «Росгосстрах» противоречат материалам дела, имеющейся судебной практике по аналогичным спорам и  не могут являться достаточным основанием для отказа истцу в иске.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Владимирской области о назначении  судебной товароведческой экспертизы  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Диспетчерская33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРЧЕГАЛИЯ РУ» убытки в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРЧЕГАЛИЯ РУ» страховое возмещение в размере 2 766 595 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 833 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва