Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3105/2024

09 сентября 2024 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужны за март 2024 года в размере 55 843 рублей 09 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Север» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужны за март 2024 года в размере 55 843 рублей 09 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ  (далее – АПК РФ) определением суда от 23.05.2024 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2024 на 11 час. 30 мин. Определением от 26.08.2024 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 09.09.2024 на 12 час. 00 мин.

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в марте 2024 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Руководствуясь регламентированным в Правилах № 124 порядком, истцом произведен расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, согласно которому размер такого платежа составил 55 843,09 руб. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик в своем отзыве от 01.07.2024  указывает, что в спорный период истец произвел начисление оплаты за энергоснабжение на общедомовые нужды не по всем квартирам потребителей, в связи с чем ответчик просит истца представить расходы электрической энергии по квартирам рассматриваемых многоквартирных домов и произвести соответствующий перерасчет уменьшения расходов электрической энергии.

Во исполнение определения суда истец в возражениях на представленный отзыв в обоснование заявленных требований представляет акты,  фотоматериалы, электронные паспорта домов и маршрутный лист снятия показаний.

28.08.2024 от ответчика поступило заявление №525 о признании исковых требований, которое подписано представителем по доверенности ФИО2, действующим на основании доверенности от 10.01.2024, согласно которой указанный представитель наделен правом на подписание от имени общества заявлений о признании иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010                        № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК ПФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано представителем Общества ФИО2, действующим на основании доверенности от 10.01.2024, в которой имеются полномочия на признание иска. 

Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимает его (признание). 

Наряду с изложенным суд учитывает, что рассматриваемое исковое требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по энергоснабжению.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, в том числе в части, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужны за март 2024 года в размере 55 843,09 руб.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 4845 рублей по платежному поручению № 5353 от 25.05.2023, с учетом размера исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2233,7 руб., из которых 70 % или 1563,59 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком иска. Таким образом, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1563,59 руб. в связи с признанием ответчиком иска и 2611 руб. излишне уплаченную сумму государственной пошлины, в общей сумме 4174,89 руб. В остальной части судебные расходы истца в сумме 670,11 руб. в соответствии с положениями действующего законодательства РФ возмещаются ответчиком, как судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужны за март 2024 года в размере 55 843 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей 11 копеек, а всего 56 513 рублей 20 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 174 рубля 89 копеек, уплаченную по платежному поручению № 5353 от 25.05.2023. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                        Е.С. Логинова