23/2018-11956(1) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6879/2017

г. Рязань

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества  собственников жилья "Соборное" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 306622901700138, г. Рязань)  

о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года в сумме 61190руб.  40 коп., пени за период с 26.09.2014 по 19.09.2017 в сумме 9307 руб. 64 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 9600 руб.,  

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.02.2018 по  20.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2017;  от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от  

01.11.2017 (20.02.2018); 

установил:

товарищество собственников жилья "Соборное" обратилось  в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Силкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года в сумме 61190 руб. 40 коп., пени за период с 26.09.2014 по 19.09.2017 в сумме 10548 руб. 64 коп., расходов на  оплату услуг представителя в сумме 3200 руб.  

Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ.  

14.11.2017 от ответчика в материалы дела через систему электронной  подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения на исковое заявление, в котором ИП ФИО2 ссылается на то, что она не является собственником нежилого помещения Н2 общей площадью 318,7 кв.м. При этом  ИП ФИО2 поясняет, что как физическое лицо является собственником нежилого помещения общей площадью 184,3 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0080021:231 и нежилого помещения общей площадью 134,4  кв.м. с кадастровым номером 62:29:0080021:230, указывая, что каких-либо  договоров по содержанию нежилого помещения в многоквартирном жилом  доме между ТСЖ "Соборное" и ИП ФИО2 не заключалось. ИП  ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований  и прекратить производство по настоящему делу в связи с неподведомствен- ностью спора Арбитражному суду Рязанской области.  

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению. 

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец неоднократно уточнял заявленные требования. В судебном заседании 13.02.2018 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера  исковых требований в части взыскания пени за период с 26.09.2014 по  19.09.2017 до 9307 руб. 64коп.. С учетом уточнения истец просил суд взыс- кать с ответчика задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года в сумме 61190руб.  40 коп., пени за период с 26.09.2014 по 19.09.2017 в сумме 9307 руб. 64 коп.,  судебных расходов в сумме 9600 руб.  

Уменьшение размера исковых требований судом принято. 

Учитывая уточнение истцом исковых требований, необходимость про- верки расчета исковых требований, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв  

в судебном заседании до 20.02.2018.  

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объе- ме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, под- держал заявление о прекращении производства по делу, пояснил, что спор- ные правоотношения не связаны с предпринимательской деятельностью.  

Истец по заявлению о прекращении производства по делу возражал,  пояснил, что фактически помещения с кадастровыми номерами  62:29:0080021:231 и 62:29:0080021:230 являются коммерческой недвижимо- стью, которую ФИО2 использует в своей предпринимательской деятельности для получения прибыли.  

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд счита- ет его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуаль- ных предпринимателей по состоянию на 18.09.2017 ответчик зарегистриро- ван в качестве индивидуального предпринимателя с 17.01.2006.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают  иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образо- вания юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,  предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юриди- ческого лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические  споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуаль- ными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных феде- ральных законах, другими организациями и гражданами.  

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что определя- ющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности  арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономи- ческий характер требования).  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе  в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процес- суальным законодательством или иными федеральными законами.  

ФИО2 на момент обращения в арбитражный суд являлась инди- видуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, оснований считать, что она действует как физическое лицо  не имеется.  

Сведения об утрате указанного статуса на момент обращения с иском в  суд отсутствуют.  

Доказательств тому, что нежилые помещения используются ответчиком для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, ФИО2 не представила. Напротив, истец представил в материалы  дела договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 от  01.09.2016г., согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО2 размещает рекламную конструкцию типа настенное панно в количе- стве 3 штук: ("Медведково сумки." "Обои, ковры", "Медицинский центр:  анализы, УЗИ") на имуществе, расположенном по адресу: 

<

...>  

Предметом спора является взыскание с собственника нежилых помещений (ответчика по делу) задолженности за капитальный ремонт нежилых  помещений, что свидетельствует об экономическом характере сложившихся  между сторонами гражданско-правовых отношений.  

Рассматриваемый спор носит экономический характер и подведомстве- нен арбитражному суду, как по субъектному составу, так и исходя из харак- тера спорного правоотношения.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сто- рон, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Согласно протоколу № 2 от 18.02.2002г. решением совета директоров  ЗАО "Рязаньстрой" создано товарищество собственников жилья "Соборное"  (далее - ТСЖ "Соборное") с целью обеспечения согласия о порядке реали- зации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и распоря- жению общей собственностью в доме № 2, расположенном по адресу: г. Рязань, пл. Соборная (пункт 1.1. Устава).  

Индивидуальный предприниматель Силкина Ольга Александровна является собственником нежилых помещений, общей площадью 318,7 кв.м. по  адресу: г. Рязань, Соборная пл., д. 2.  

Ответчик не исполнял обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года, в связи с  чем, образовалась задолженность.  

Истец обратился к ответчику с претензией № 1 от 12.05.2017, в которой  предложил в добровольном порядке в срок до 31.05.2017 погасить долг в  сумме 61190 руб. 40 коп..  

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156  настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем  размере.  

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодатель- ства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему  имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для  всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с мо- мента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт  (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 134,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская об- ласть, 

<

...> и нежилого помещения, назначение: не- жилое, общей площадью 184,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объ- екта: 

<

...>, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права 62-МД 604062 от  

10.09.2012 и 62-МД 976310 от 12.11.2014.  

Возражая по иску, ответчик указывает, что за истцом не зарегистриро- вано помещение Н2, общей площадью 318,7 кв.м. по вышеуказанному адресу, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по внесению взносов  на капитальный ремонт.  

 Однако истец представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и заре- гистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым из помещения с кадастровым номером 62:29:0080021:115 площадью 318,7 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, образовались два  новых помещения п1 площадью 134,4 кв.м. и п.2 площадью 184,3 кв.м., собственником которых является ответчик.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуще- ству, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги  включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.  

В соответствии с частями 8.1., 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт  устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным ор- ганом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта  Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в  многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения,  и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образо- вания, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и  этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элемен- тов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного  дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения  

очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а  также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капиталь- ному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превы- шающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Постановлением правительства Рязанской области от 22 января 2014  года N 3 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Рязанской области, на период 2014 - 2016 годов" минимальный  размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества был  установлен 6 рублей за 1кв. м.  

Постановлением правительства Рязанской области от 29 декабря 2016  г. N 333 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Рязанской области, на период 2017 - 2019 годов" минимальный  размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества был  установлен 6 рублей за 1кв.м.  

14.04.2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, было принято решение установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества равный 6 рублям за 1 кв.м.  

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, обязанность собственника помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на капитальный ремонт общего имущества  в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из зако- на.  

Согласно пункту 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество  собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудитель- ного возмещения обязательных платежей и взносов.  

Истец произвел расчет задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года в сумме  61190 руб. 40 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил; доказательства, представленные истцом, не  опроверг.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в сумме 61190 руб.  40 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом в связи с невнесением ответчиком взносов на капитальный ремонт начислены пени за период с 26.09.2014 по 19.09.2017 в сумме 9307руб.  64 коп.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не- устойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не- устойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не- исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки креди- тор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 14.1. статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей по  03.07.2016 года собственники помещений в многоквартирном доме, не- своевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный  ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере од- ной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для  уплаты взносов на капитальный ремонт.  

С учетом изменений законодательства, согласно части 14.1. статьи 155  ЖК РФ в действующей в настоящее время редакции, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью  уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансиро- вания Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Согласно п.п. 1 и 2 п. 23.10 Устава ТСЖ "Соборное" доля общих расходов должна выплачиваться не позднее 25-го числа каждого месяца в виде  ежемесячных платежей, каждый из которых составляет 1/12 доли общих  расходов одного домовладельца в бюджет товарищества в текущем финан- совом году; если иное не предусмотрено, специальные взносы должны вы- плачиваться вместе с платежом доли общих расходов.  

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком сроков внесения  взносов на капитальный ремонт, истцом правомерно были начислены пени.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении пени не заявил.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Суд по собственной ини- циативе не вправе снижать размер неустойки.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт  нарушения ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный  ремонт, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в сумме 8700 руб.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сто- роны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы отно- сятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворен- ных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 между товариществом собственников жилья "Соборное" (доверитель) и индивидуальным предприни- мателем ФИО3 (представитель) заключен дого- вор № 01-09/2017ЮУ на оказание юридических услуг, по условиям которого  исполнитель оказывает заказчику услуги согласно приложению № 1 к дого- вору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги не позднее трех рабочих  дней со дня подписания акта оказанных услуг.  

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 09.09.2017 испол- нитель составил исковое заявление. Стоимость оказанных услуг составляет  3200 руб.  

Платежным поручением № 262 от 08.09.2017 истец перечислил испол- нителю денежные средства в сумме 3200 руб.  

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 12.12.2017 испол- нитель осуществил подготовку письменных пояснений по делу № А54- 6879/2017 (1500 руб.) и осуществил представительство в арбитражном суде  (одно посещение) по тому же делу (2000 руб.).  

Платежными поручениями № 363 от 14.12.2017 и № 1 от 12.01.2018 истец перечислил исполнителю денежные средства в сумме 3500 руб. и  2000руб. соответственно.  

Из материалов дела усматривается, что услуги исполнителем фактиче- ски оказаны.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, тре- бующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмер- ность.  

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" преду- сматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами,  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статисти- ческих органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме  8700 руб. материалами дела подтвержден.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сложность дела, продолжительность судебного раз- бирательства, объем подготовленных представителем истца документов,  квалификацию представителя, его участие в судебных заседаниях, суд счи- тает понесенные истцом судебные расходы в сумме 8700 руб. на оплату  услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.  

Ответчик доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на  оплату услуг представителя не представил.  

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы в размере  900руб., связанные с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов.  

Из материалов дела усматривается, что выписки из Единого государственного реестра недвижимости были необходимы истцу для подтвержде- ния обоснованности предъявленных к индивидуальному предпринимателю  Силкиной О.А. исковых требований, а именно, подтверждения принадлеж- ности ответчику в спорный период нежилых помещений.  

Факт понесенных истцом расходов в общей сумме 900 руб. подтвер- ждается представленными в материалы дела копиями квитанций, в связи с  чем, подлежат взысканию.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306622901700138, г. Рязань) в пользу товарищества собственников жилья "Соборное" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 61190 руб. 40 коп., пе- ни за период с 26.09.2014 по 19.09.2017 в сумме 9307 руб. 64 коп., судебные  расходы в сумме 9600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2820 руб.  

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Соборное" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) из федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 74руб.,  перечисленную по платежному поручению № 272 от 15.09.2017.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.М. Медведева