Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20252/2020

г. Хабаровск

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022.

 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 195248, 

<

...>,литер Б)

о  взыскании убытков и неустойки, о признании договора расторгнутым с 15.09.2020, об обязании вывезти поставленный по договору товар

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод»                             

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»                               

о  взыскании 11 883 143,73 рублей задолженности по оплате за поставленный товар и неустойки

третьи лица: акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация», Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» в лице Дальневосточного филиала РМС (Хабаровское отделение)

при участии:

от публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод»  - ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021 № 66/14; ФИО3, представитель по доверенности № 66/17 от 04.05.2022;

от  общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод» - ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2021.           

 

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее - ПАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод» (далее - ООО «Опытный завод») о признании договора №17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 расторгнутым с 15.09.2020, о взыскании неустойки за нарушение срока поставки в размере 266 989 руб. 01 коп. за период с 03.03.2020 по 15.09.2020 и  5 483 756 руб. 63 коп. убытков, об обязании ответчика вывезти за собственный счет товар.

ООО «Опытный завод» предъявило встречный иск о взыскании с ПАО «АСЗ» задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 11 600 433 руб. 27 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 25.01.2021 в размере 282 710 руб. 46 коп. Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по встречному иску уменьшен долг до 11 522 628 руб. 27 коп. (исключена УПД №121 от 12.03.2020 на сумму 77 805 руб.) и увеличена неустойка до 367 512 руб. 12 коп. с начислением по 05.05.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 с ООО «Опытный завод» в пользу ПАО «АСЗ» взыскана неустойка в размере 40 941 руб. 28 коп., судебные расходы 362 руб., по встречному иску с ПАО «АСЗ» в пользу ООО «Опытный завод» взыскан долг в сумме  11 522 628 руб. 27 коп., неустойка в размере 367 512 руб. 12 коп. В результате зачета с ПАО «АСЗ» в пользу ООО «Опытный завод» взыскано 11 931 253 руб. 11 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021 решение от 21.05.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

При новом рассмотрении спора по существу  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, привлечены, с учетом указаний суда кассационной инстанции,   акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация», Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» в лице Дальневосточного филиала РМС (Хабаровское отделение).

На основании статьи 49 АПК РФ ПАО «АСЗ» уточнен размер  убытков до 5 765 291 руб. 84 коп.

 Уточнение первоначального иска принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.    

 Представитель ПАО «АСЗ» поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, привела доводы аналогичные приведенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и отзыве на встречный иск, указыв на поставку товара, не отвечающего требованиям закупки и условиям договора №17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.12.2019 (приложение №3). Ответчик вместе с товаром не представил на основании пункта 3.3 договора, документы установленные PC в объеме, требуемом приложением №1 «Правила технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов». Соответствие материалов и изделий требованиям Регистра подтверждается свидетельством о типовом одобрении (СТО) по форме 6.8.3, а  не сертификатом о типовом одобрении. Правила не содержат аббревиатуры «Сертификат СТО РС» по форме 9.2.4.  При отсутствии свидетельств о типовом одобрении СТО (ф.6.8.3) на покрытия и краски, поставленные ответчиком, они не могли быть допущены к применению при постройке судна на класс Регистра.   При этом стороны согласовали в договоре условие, что помимо сертификатов о типовом одобрении формы 9.2.4 ответчик в силу п.3.3. договора обязуется предоставить свидетельства о типовом одобрении (СТО) формы 6.8.3, так как данный документ установлен Приложением № 1, Правил для лакокрасочных материалов, указанных в таблице № 1 и поставленных согласно спецификации № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019).  Подписание ТТН на переданный товар подтверждает только приемку покупателем товара по количеству. Входной контроль по качеству товар у покупателя не прошел ввиду не предоставления поставщиком документов о качестве товара. Полагает, что  ответчик-поставщик, заключая договор на поставку лакокрасочных материалов в рамках государственного контракта, знал, какие документы на товар должны быть предоставлены и принял на себя обязательство их предоставить, но не исполнил его. При этом представителем ПАО «АСЗ» отмечено, что исходя из требований, установленных технологическими картами ООО «Интернэшнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед», запрещено использовать в окрашивании судна краски различных производителей, поскольку  в силу п.3.5 договора №М62-2020 от 25.05.2020 поставщик несет гарантийные обязательства.  В ответ на письмо ПАО «АСЗ» от 07.12.2020 ООО Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) подтверждена несовместимость покрытий, выполненных на подводной части корпуса краской ЭП-437 - 1 слой, поставки ООО «Опытный завод» с системой окраски фирмы «Интернешнл Пэйнт», а также снятие гарантий на выполненное покрытие в случае одновременного применения указанных красок от разных изготовителей. 

 Представитель ООО «Опытный завод» возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «АСЗ» по основаниям, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования поддержал в соответствии с доводами, приведенными в письменных объяснениях. В обоснование своей позиции ООО «Опытный завод» указало на то, что в договоре определено качество конкретных видов ЛКМ для балластных цистерн, цистерн пресной воды, для окрашивания внутренних помещений, на необрастающую краску, на межоперационную грунтовку, подтверждается сертификатами PC на ЛКМ. При таких обстоятельствах к этим видам ЛКМ действие пункта 3.3 Договора в части предоставления свидетельств PC, (если такие и требовались) не применяется (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019 г.) Стороны для подтверждения качества Товара согласовали предоставление сертификатов PC о типовом одобрении на конкретные виды ЛКМ: для балластных цистерн, цистерн пресной воды, для окрашивания внутренних помещений, на необрастающую краску, на межоперационную грунтовку. Из таблицы ЛКМ, содержащейся в Техническом задании также следует, что качество товара подтверждается сертификатами PC, что полностью согласуется с положениями п. 3.2 Договора. Разъяснения проектанта судна относительно необходимости подтверждения качества некоторых ЛКМ путем предоставления свидетельств РФ получены уже после исполнения Договора и не могли быть известны Поставщику при исполнении Договора, учитывая, что сторонами согласовано предоставление сертификатов, а не свидетельств о типовом одобрении. Разъяснения ООО "Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед" о невозможности использования их продукции совместно с продукцией других производителей не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Опытный завод" своих обязательств по Договору. Односторонний отказ Покупателя от исполнения Договора считает незаконным, поскольку весь объем товара по Договору передан Покупателю, перешел в его собственность в соответствии с п.п. 6.8, 2.3, 8.1 Договора, и подлежал оплате, в противном случае на стороне Покупателя возникает неосновательное обогащение за счет Поставщика.

В отзыве третье лицо АО «ОСК» поддержало позицию ПАО «АСЗ» и считает, что ООО «Опытный завод» обязательства по поставке товара не исполнены, необходимые документы на товар в силу п. 3.3. Договора поставки ЛКМ, технического задания, Правил, ст. 464 ГК РФ, не представлены.

«Российский морской регистр судоходства» в отзыве указал, что сертификат о типовом одобрении системы добровольной сертификации продукции и производств общепромышленного назначения (ф. 9.2.4) не является документом, подтверждающим соответствие ЛКМ требованиям РС, конвенций и Рекомендаций ИМО.  При отсутствии СТО (ф. 6.8.3) указанные в запросе покрытия и краски не могут быть допущены к применению при постройке судов на класс Регистра.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Опытный завод» (Поставщик) заключен договор № 17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 на поставку лакокрасочных материалов для заказа зав. № 360, заключенного в целях реализации Покупателем Государственного контракта на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 7 МВт проекта MPSV06». Проектантом судна является ООО «Волго-Каспиийское проектно-конструкторское бюро».

Согласно п.4.1. - п.4.3. договора цена договора соответствует общей стоимости поставляемого Товара, установленной в спецификации и включает все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по поставке Товара, в том числе расхода по доставке товара до склада Покупателя, все установленные налоги и сборы, таможенное оформление, услуги сертификационных, контрольных, надзорных органов, всех иных необходимых согласований и иные расходы. Стоимость товара является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением установленных договором случаев.

В соответствии с п.6.1. договора порядок и срок поставки товара устанавливаются сторонами в соответствии с прилагаемой спецификацией.

Согласно Спецификации, прилагаемой к договору, стоимость поставляемой продукции (ЛКМ) составляет 13 552 741,40 руб., срок поставки - 45 календарных дней с момента заключения договора, способ поставки - путем доставки до склада или иного объекта покупателя.

 Согласно п. 3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.01.2020 № 1, документально качество товара подтверждается документами о качестве, в соответствии с требованиями нормативных документов на поставку (сертификат, паспорт и т.п.). Поставщик обязан предоставить технологические карты на поставляемую ЛКМ, сертификаты PC на ЛКМ для балластных цистерн, цистерн пресной воды, для окрашивания внутренних помещений, на необрастающую краску, на межоперационную грунтовку.

Согласно п.3.3. договора, в случае, если в соответствии с Правилами классификации и постройки морских судов и иными правилами, утвержденными PC, товар подлежит освидетельствованию PC, то на каждую партию такого товара должны быть представлены документы, установленные PC в объеме, требуемом приложением № 1 «Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов» (Том 1, часть 1), а в необходимых случаях товар должен иметь клейма и маркировку, позволяющие установить его соответствие этим документам.

В соответствии с п.3.4. договора оригиналы или официально заверенные заводом-изготовителем копии документов о качестве, должны быть предоставлены Поставщиком вместе с товаром.

Согласно п.6.4. договора, вместе с товаром Поставщик обязуется передать Покупателю следующие документы:

- документы о качестве товара в соответствии с п.3.2, п.3.3. и п.3.4. Договора;

- оригиналы ТОРГ 12 (комплект ТОРГ 12 и счет фактура могут быть заменены на УПД, созданный на базе счета-фактуры).

Согласно п. 7.2. договора на дату начала входного контроля Поставщиком должны быть представлены документы, указанные в п.6.4. Договора и/или в Спецификации.

В соответствии п. 14.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует до окончания исполнения Сторонами своих обязательств по этому договору.

 В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.01.2020 в договор включена уточненная спецификация. Таким образом, товар по договору должен быть поставлен в срок до 02.03.2020 с приложением к поставляемому товару документов PC.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения № 1от 17.01.2020 к договору, в договор введено Техническое задание № 00360-360068 - 01ТЗ (Приложение № 3) (далее - ТЗ), утвержденное проектантом судна - ООО «Волго-Каспийское ПКБ», в котором имеются требования по типам свидетельств PC на поставляемые лакокрасочные материалы (пункт 1.2 Технического задания - далее ТЗ). 

В соответствии с п. 1.4. ТЗ, оно является основанием для поставщика ЛКМ при подготовке технико-коммерческого предложения для проведения закупки, в котором указываются требования к поставляемым ЛКМ.

Согласно Техническому Заданию, на некоторые лакокрасочные материалы (грунтовку: ВЛ-023, ЭП-437, ЭП-0263, Б-ЭП-0261, Б-ЭП-5297, ЭФ-1219, окраску: ХВ-5286 «С» (противообрастающую, последние слои), Б-ЭП-610, Б-ЭП-5297 (допущенную к применению с питьевой водой), ХС-1517 на медленное распространение пламени), поставляемые в соответствии со спецификацией № 2, введенной дополнительным соглашением, требуется СТО PC. СТО PC - это свидетельство о типовом одобрении материала по форме 6.8.3. 

В соответствии с п. 3.4. ТЗ для защиты балластных цистерн и цистерн-успокоителей качки применяются допущенные PC системы эпоксидных покрытий светлых тонов в соответствии с резолюцией ИМО MSC.215(82).

Согласно п.3.5 ТЗ для защиты внутренних поверхностей в постах управления, жилых и служебных помещениях, труднодоступных пространств, а также для защиты открытых поверхностей палуб и переборок применяются системы покрытий, допущенные PC, с характеристиками медленного распространения пламени и не выделяющие чрезмерное количество дыма и токсичных продуктов во время пожара.

В соответствии с заявкой ООО «Опытный завод» от 17.09.2019 № 17/09-19, поданной последним как участником закупочной процедуры № 190542700121 (ACT ГОЗ)/№ 319908238138 (ЕИС), проводимой в форме открытого запроса котировок в электронной форме на предмет поставки лакокрасочных материалов, ООО «Опытный завод» предлагало заключить договор на поставку ЛКМ на условиях проекта договора в соответствии с Технико-коммерческим предложением, являющихся неотъемлемыми приложениями к заявке.  

 В соответствии с п. 1.3.2. ч. VI «Правил классификации и постройки морских судов» (далее - Правила), во время постройки судна освидетельствованиям Регистра подлежат материалы, идущие на внутреннюю отделку судовых помещений, в отношении их пожароопасных свойств.

Согласно п.1.4.3. части XIII Правил, каждая партия материалов, прошедшие испытания, должны сопровождаться свидетельством Регистра или документом изготовителя, заверенным представителем Регистра.

Заключая договор, Поставщик принял на себя обязательство предоставить Покупателю документы, подтверждающие качество товара в соответствии Правилами классификации и постройки морских судов и иными правилами, утвержденными PC в объеме, требуемом приложением №1 «Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов».

 На дату начала входного контроля Поставщиком не были предоставлены Свидетельства о типовом одобрении на противообрастающую краску, на немедленное распределение пламени в отношении ЛКМ: Грунтовка    ЭП-0263 (красно-коричневый), Эмаль ЭП-437 (черный), Эмаль ХС-436 Т красно-коричневая, Эмаль ЭФ-1219,  Эмаль Б-ЭП-5297 (белая), Грунтовка "ЭПОБЕН" Б-ЭП-0261 для нефтепродуктов, эмаль ХВ-5286 (коричневая), эмаль Б-ЭП610 "Эпобен".

Покупатель 12.03.2020  направил в адрес Поставщика письмо № АСЗ-057-3443 о необходимости в кратчайшие сроки предоставить СТО РМРС на материал, поставленный по УПД № 50 от 07.02.2020, и с последующими поставками предоставлять весь комплект документов.

Поставщик 15.03.2020 посредством электронной почты направил сертификаты о типовом одобрении системы добровольной сертификации (форма 9.2.4) для следующих ЛКМ: Палубная эмаль ПФ-1145; противокоррозионные эмали ЭП-46У, ЭП-439; «Акропласт», ПФ-167, ХС-1517 («Эвинал-21», «Эвинал-28»); эмаль «Субкор», Эмаль ХС-436, а также свидетельство о типовом одобрении (форма 6.8.3) на эмаль ПФ-218.

Покупателем неоднократно запрашивалось свидетельство о типовом одобрении на защитные покрытия Б-ЭП-0261 и Б-ЭП-610, используемые в балластных цистернах, письмами № АСЗ-053-2845 от 28.02.2020 г., № АСЗ-053-3404 от 11.03.2020.  Данные документы Поставщиком не были предоставлены.  

 Поставщиком в адрес Покупателя направлены на эл. адрес: 022601@amurshipyard.ru сертификаты о типовом одобрении системы добровольной сертификации (форма 9.2.4) на соответствие требованиям технических условий ТУ2312-049-05034239-93 для следующих ЛКМ: Грунт-эмаль ЭП-644; Грунтовка Б-ЭП-0261; Эмаль Б-ЭП-610 «Эпобен», Эмаль Б-ЭП-5297. 

 В ответ на запрос Покупателя  о возможности применения данных покрытий в балластных цистернах судна проекта MPSV06,   PC указал, что защитные покрытия для балластных цистерн забортной воды  должны поставляться со Свидетельством о типовом одобрении Регистра (форма 6.8.3), материалы, имеющие только Сертификат о типовом одобрении системы добровольной сертификации продукции и производств общепромышленного назначения (форма 9.2.4), не могут быть допущены к применению для окраски балластных цистерн судна.

 В силу п.7.2 договора, Поставщик обязан предоставить недостающие документы в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления Покупателя об отсутствии документов. Если в установленный срок документы не будут представлены, Покупатель вправе отказаться от товара и от исполнения Договора.

 В соответствии с п. 6.3. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара более чем на 20  дней, Покупатель вправе отказаться от договора и приобрести Товар у другого лица, с предъявлением Поставщику разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки. Поставщик обязан возместить по требованию Покупателя такую разницу в цене.

В силу п. 14.3. договора любая из сторон Договора вправе досрочно расторгнуть Договор (отказаться от исполнения договора) в случаях, установленных законом или настоящим договором, письменно уведомив другую сторону о расторжении договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора.

 Ссылаясь на невыполнение поставщиком условий договора о предоставлении документов PC, Покупатель направил ответчику уведомление о расторжении договора от 21.05.2020 № АСЗ-066-6615, содержащее также требования о незамедлительном вывозе за собственный счет товара, не соответствующего условиям договора, а также уплате неустойки.  

В ответе на уведомление о расторжении договора от 27.05.2020 № 27-05 ООО «Опытный завод» указал, что отказ покупателя от договора поставки является неправомерным, а договор № 17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 -  действующим.

Товар по УПД от 27.04.2020 № 215  на сумму 11 552 628,27 руб., поставленный ответчиком по договору, не оплачен Покупателем, находится на хранении в ПАО «АСЗ».  Товар не принят Покупателем в связи с отсутствием документов PC.

 Поскольку требования о предоставлении документов PC поставщиком   не были выполнены, Покупатель направил Поставщику претензию-уведомление о расторжении договора от 03.09.2020 г. № АСЗ-066-12257, содержащую требования   о   незамедлительном  вывозе  товара.  Данная претензия-уведомление получена ответчиком 15.09.2020.

Согласно п. 12.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору Поставщик выплачивает Покупателю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,01% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и не может составлять более 5% от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 12.8. договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Покупателем в связи с нарушением срока поставки товара начислена неустойка за период с 03.03.2020 по 15.09.2020 в размере 266 989,01 руб.

После отказа в принятии товара ПАО «АСЗ» заключило договор поставки лакокрасочных материалов с другим поставщиком - ООО «Интернэшнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» на поставку аналогичного товара по цене 19 129 085,09 руб.  Разница в цене товара, закупленного у ООО «Опытный завод» и у ООО «Интернэшнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед», составила 5 765 291,84 руб.

Направленная в адрес ООО «Опытный завод» претензия с требованием возместить убытки, выплатить сумму неустойки и вывезти товар оставлена Поставщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «АСЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Опытный завод» предъявило встречный иск.

В обоснование встречных требований ООО «Опытный завод» указало, что во исполнение договора поставки поставщик поставил покупателю лакокрасочные материалы на общую сумму 11 522 628 руб. 27 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): №50 от 07.02.2020 на сумму 1 068 327 руб. 17 коп., №120 от 12.03.2020 на сумму 845 876 руб. 64 коп., №122 от 12.03.2020 на сумму 1 950 839 руб. 55 коп., №203 от 21.04.2020 на сумму                                       4 621 621 руб. 93 коп., №204 от 21.04.2020 на сумму 896 481 руб., №205 от 21.04.2020 на сумму 2 019 951 руб. 18 коп., №215 от 27.04.2020 на сумму 107 577 руб. 72 коп., №216 от 27.04.2020 на сумму 11 953 руб. 08 коп.

Поставщиком начислена неустойка в соответствии с пунктом 12.7 договора, размер которой по состоянию на 05.05.2021 составил 367 512 руб. 12 коп.

16.12.2020 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия об уплате задолженности по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

 Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что поставка товара Поставщиком по спорному договору поставки осуществлена, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. В обоснование заявленных требований ПАО «АСЗ» ссылается на нарушение со стороны Поставщика условий договора, выразившихся в не предоставлении необходимых документов на поставленную продукцию.

Пунктами 1, 2 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Из положений статьи 464 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из Извещения открытого запроса котировок в электронной форме на предмет поставки лакокрасочных материалов, утвержденного 27.08.2019 генеральным директором ПАО "АСЗ" следует: "1.2.2. Официально размещенное извещение имеет статус оферты на заключение договора с победителем и должно рассматриваться участниками в соответствии с этим до подведения итогов закупки. 1.2.3. Заявка имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться заказчиком в соответствии с этим".

 Согласно пп. 3) п. 2.1.1 Извещения участник, претендующий на победу в настоящей процедуре, должен соответствовать требованиям настоящего извещения, предъявляемым к лицам, осуществляющим поставку продукции, являющейся предметом закупки, в том числе, в частности, обладать необходимыми документами, подтверждающими соответствие продукции требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации установлены требования к такой продукции (копии сертификатов соответствия, свидетельств Российского морского Регистра судоходства (РМРС), сертификатов ГОСТ Р, деклараций о соответствии, санитарно-эпидемиологических заключений, регистрационных удостоверений и т.п.) на продукцию, являющуюся предметом заключаемого договора (либо предоставить гарантии предоставления данных документов на продукцию после ее производства).

В соответствии с п. 2.4.1. Извещения для участия в процедуре участник должен подать заявку, которая в соответствии с п. 1.2.3 Извещения имеет правовой статус оферты, в состав которой должны быть включены, в частности, следующие сведения и документы предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, наименование страны происхождения продукции и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора, о цене единицы продукции, расчета общей стоимости товара, единичных расценок или тарифов работ, или услуг и расчета общей стоимости работ или услуг, копии документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такой продукции (копии сертификатов соответствия, свидетельств Российского морского Регистра судоходства (РМРС). сертификатов ГОСТ Р, деклараций о соответствии, санитарно-эпидемиологических заключений, регистрационных удостоверений и т.п.) в случае если требование установлено в пункте 4.1.18 извещения (пп. л) п. 2.4.1.2 Извещения).

Обязанность продавца по передаче покупателю относящихся к товару документов согласована сторонами в пункте 3.2 и 3.3 договора поставки, с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.12.2019.

Последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены положениями статьи 464 ГК РФ, согласно которым в ситуации, когда продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить продавцу разумный срок для их передачи, а при неисполнении указанной обязанности - отказаться от товара.

Договор между сторонами заключен в целях реализации Покупателем Государственного контракта на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 7 МВт» (далее - контракт). Государственный заказчик - Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (ФКУ «Дирекция госзаказчика»).

Реализация контракта осуществляется посредством договора подряда № 25/21-03/2019 от 27.03.2019.

Заказчиком по договору подряда и Головным исполнителем контракта является  акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» (ОСК).

Подрядчик по договору подряда и соисполнитель контракта - ПАО «АСЗ».

Согласно п.3.8 договора подряда Судно должно строиться в соответствии с Правилами Классификационного общества, применимых к Судну с учетом дополнений и изменений к ним на дату подписания договора и под наблюдением Классификационного общества.

П.3.10 договора подряда предусмотрено, что вместе с Судном Подрядчик (ПАО «АСЗ») обязан передать Заказчику (АО «ОСК») все сертификаты и свидетельства на механизмы и устройства по Судну в объеме, требуемом Классификационным обществом (PC), другими контролирующими и надзорными организациями РФ.

Понятие PC дано Правилами и означает Российский морской регистр судоходства.

 Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019) документально качество Товара подтверждается документами о качестве, в соответствии с требованиями нормативных документов на поставку (сертификат, паспорт и т.п.). Поставщик обязан предоставить технологические карты на поставляемую ЛКМ, сертификаты PC на ЛКМ для балластных цистерн, цистерн пресной воды, для окрашивания внутренних помещений, на необрастающую краску, на межоперационную грунтовку.

Как следует из материалов дела, после получения товара в переписке сторон, в том числе досудебно-претензионной, а также  в ходе рассмотрения настоящего спора ПАО «АСЗ» неоднократно ссылалось на нарушение Поставщиком обязательства по передаче технической документации на товар, невозможность в связи с этим его использования при постройки судна (многофункциональное аварийно-спасательное судно) в работах за надлежащее выполнение которых отвечал Амурский судостроительный завод, как соисполнитель по государственному контракту (Головной исполнитель госконтракта - АО «Объединенная судостроительная корпорация» (ОСК), государственный заказчик - ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта»). Проектантом судна является ООО «Волго-Каспийское ПКБ». 

Передаваемый товар (лакокрасочные материалы) имеет специальное назначение в  судостроении. Техническое наблюдение и контроль за постройкой судна и применение надлежащих материалов  осуществляет  Российский морской регистр судоходства (далее - РС), соответственно товар должен соответствовать требованиям РС (п.3.3 договора поставки). Поставщик должен представить и сертификаты и свидетельства о типовом одобрении. Одни только сертификаты о типовом одобрении системы добровольной сертификации (ф.9.2.4.), которые предоставило вместе с товаром ООО «Опытный завод», не являются документами, подтверждающими соответствие лакокрасочных материалов требованиям PC. Такими документами в соответствии с Правилами технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов являлись только свидетельства о типовом одобрении (форма 6.8.3). Не представление ООО «Опытный завод» указанных документов, срочная необходимость покраски судна для спуска его на воду и соблюдение сроков строительства судна, повлекли необходимость приобретения лакокрасочных материалов у другого поставщика, который с товаром представил соответствующие свидетельства. 

Предъявленные ПАО «АСЗ» исковые требования о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки и убытков; встречные исковые требования ответчика (встречный истец) о взыскании задолженности и неустойки; разногласия сторон о возможности использования лакокрасочных материалов на основании сертификатов о типовом одобрении системы добровольной сертификации (ф.9.2.4.) представленных с товаром поставщиком вытекают из положений, предусмотренных статьей 464 ГК РФ.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что для ПАО «АСЗ» - соисполнителя по государственному контракту  - поставленные по договору поставки лакокрасочные материалы будут иметь ценность только в том случае, если они имеют документы РС (пункт 3.3. договора поставки), их использование  соответствует требованиям РС и результат этих работ может быть принят РС и передан головному исполнителю для последующей передаче построенного судна государственному заказчику по государственному контракту. 

 В письме Волго-Каспийского ПКБ от 29.10.2020 № 00360-430/1588 на запрос ПАО «АСЗ» проектант судна разъяснил, что указанный в Техническом задании на поставку ЛКМ тип документа «Тип Сертификата РС» действительно означает свидетельство о типовом одобрении по форме 6.8.3.

Также Российский морской регистр судоходства указал, что сертификат о типовом одобрении системы добровольной сертификации продукции и производств общепромышленного назначения (ф. 9.2.4) не является документом, подтверждающим соответствие ЛКМ требованиям РС, конвенций и Рекомендаций ИМО.  При отсутствии СТО (ф. 6.8.3) указанные в запросе покрытия и краски не могут быть допущены к применению при постройке судов на класс Регистра.

ПАО «АСЗ» не отрицает, что ООО «Опытный завод» в силу п. 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019) предоставило вместе с товаром сертификаты о типовом одобрении системы добровольной сертификации продукции и производств общепромышленного назначения (форма 9.2.4).

Однако только одни сертификаты по форме 9.2.4 не могут быть приняты Регистром и Головным исполнителем контракта, так как пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Правилами классификации и постройки морских судов и иными правилами, утвержденными PC, товар подлежит освидетельствованию PC, то на такой товар должны быть предоставлены документы, установленные PC в объеме, требуемом приложением №1 «Правила технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов» (далее-Правила), а в необходимых случаях товар должен иметь клейма и маркировку, позволяющие установить его соответствие этим документам».

В соответствии с требованиями п.5.1. ч. I «Общие положения по техническому наблюдению» Правил (стр.1-17 ред. 2020 г., редакция 2019 г. - идентична стр.1-18) материалы и изделия, применяемые при постройке судов и плавучих сооружений на класс Регистра, допускаются к установке при условии наличия свидетельств о соответствии или других документов, подтверждающих их соответствие требованиям PC, конвенций и рекомендаций ИМО.

В силу п. 5.2 Правил при определении форм технического наблюдения предусматривается разделение объектов технического наблюдения на 5 групп. Возможные схемы технического наблюдения при изготовлении для различных групп представлены в табл.5.2.1 и 5.2.2.

По результатам технического наблюдения согласно п.3.3. Правил Регистр выдает на объекты технического наблюдения документы установленной формы, удостоверяющие соответствие объекта технического наблюдения требованиям PC, а также его изготовление под техническим наблюдением Регистра.

В частности, такими документами являются:

С - свидетельство, заполняемое и подписываемое Регистром (ф.6.5.30) (определение дано Правилами стр.1-8);

-СЗ - свидетельство (форма 6.5.31), заполняемое и подписываемое должностным лицом предприятия (изготовителя) и оформляемое Регистром на основании анализа результатов испытания;

-СТО- свидетельство о типовом одобрении (ф.6.8.3). 

Отличие указанных документов в том, что:

С, СЗ - это документ, удостоверяющий соответствие конкретных материалов, изделий или групп изделий, типовых технологических процессов требованиям PC и нормативно-технической документации;

СТО -это документ, удостоверяющий соответствие типов материалов, изделий или групп изделий, типовых технологических процессов требованиям PC.

Перечень материалов и изделий, подлежащих обязательному техническому наблюдению, приведен в Номенклатуре PC (Приложение № 1 Правил).

Согласно номенклатуре (Приложение № 1ч.1 т. 1 Правил - ред.2019 и 2020 г. идентична) материалы и изделия группы 3 и 3 М, указанные ниже в таблице № 1 и поставленные Ответчиком согласно Спецификации № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019), подлежат обязательному техническому наблюдению Регистра.

Если изготовитель (поставщик) на этапе 1 технического наблюдения выбирает вариант (схемы) наблюдения 3.1 для группы ЗМ то получать СТО у Регистра по форме 6.8.3 ему не обязательно, но при этом необходимо чтобы: 1) была одобрена техническая документация на материал (ЛКМ)(х), 2) проведены испытания при первоначальном освидетельствовании(х) и тогда уже на этапе 2 Регистр выдает изготовителю Свидетельство по форме 6.5.30. (С).

Таким образом, для производства на постоянной основе различных типовых материалов изготовители (поставщики) ЛКМ обычно оформляют СТО (типовое одобрение) по форме 6.8.3, которое согласно п.6.6. Правил выдается на 5 лет (вариант (схема) наблюдения 3.2.и 3.3 (таблицы 5.2-2).

Если же изготовитель (поставщик) выпускает конкретный материал разово, то для этого он пользуется вариантом (схемой) наблюдения 3.1 (таблицы 5.2-2), в таком случае достаточно получить только Свидетельство по форме 6.5.30. (С).

Согласно техническому заданию, согласованному сторонами (Приложение № 3 к договору № 17702017400180000070/57р/129/19 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019),  а также деловой переписке с ПАО «АСЗ» (АСЗ-053-2845 от 28.02.2020) ООО «Опытный завод» намерено было пройти техническое наблюдение по варианту (схеме) 3.3. таблиц 5.2-1, 5.2-2 Правил и получить на ЛКМ только СТО (свидетельство о типовом одобрении формы 6.8.3).

В силу п. 1.2. Технического задания оно содержит технические требования, требования по объему лакокрасочных материалов, требования по типам свидетельств PC на поставляемые ЛКМ.

Так, в соответствии с техническим заданием Ответчик принял на себя обязательство предоставить свидетельства о типовом одобрении (СТО ф.6.8.3).

В указанном задании Проектант судна указал аббревиатуру «Тип Сертификата РС». При этом в колонке, где изложена данная аббревиатура в качестве обязательного документа указывается СТО, т.е. свидетельство о типовом одобрении (форма 6.8.3), а не сертификат.

Следовательно, соответствие товара техническим условиям (в данном случае ГОСТУ) подтверждается сертификатом о типовом одобрении системы добровольной сертификации продукции и производств общепромышленного назначения (форма 9.2.4), а свидетельство о типовом одобрении (СТО форма 6.8.3) подтверждает соответствие товара требованиям РС, конвенций и рекомендаций ИМО.

Таким образом, стороны согласовали в договоре условие, что помимо сертификатов о типовом одобрении формы 9.2.4, Ответчик в силу п.3.3. договора обязуется предоставить документы, установленные РС в объеме, требуемом Приложением № 1 ч.1.т. 1 Правил для лакокрасочных материалов, указанных в таблице   №   1   и   поставленных   согласно   спецификации   №   2 (в   редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019). При этом в техническом задании сторонами согласовано обязательное предоставление на некоторые ЛКМ свидетельств о типовом одобрении (СТО ф.6.8.3).

В любом случае, в нарушение требований п.3.3.Договора, Поставщиком вместе с товаром не был предоставлен Покупателю ни один документ (свидетельство), указанный в таблицах 5.2-1, 5-2-2 Правил, и соответственно в случае окраски судна материалами, поставленными ООО «Опытный завод», работы не могли быть приняты Регистром, так как указанные материалы не были одобрены им еще на этапе их изготовления.

Из положений ст.464 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами и договором.

Согласно абз.2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны Поставщика обязательства по договору поставки не исполнены надлежащим образом, необходимые документы на товар Покупателю не представлены. В связи с чем, уведомление об отказе от договора поставки и требование о вывозе товара заявлены Покупателем обоснованно.

 Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара более чем на 20 (двадцать) дней, Покупатель вправе отказаться от договора и приобрести Товар у другого лица, с предъявлением Поставщику разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки. Поставщик обязан возместить по требованию Покупателя такую разницу в цене.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требован, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, расходы, которые покупатель понес или должен будет понести в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению лицом, поставившим некачественный товар.   При этом лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать в совокупности факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Поскольку товар был поставлен ООО «Опытный завод» без документов, установленных Правилами, а именно без свидетельств о типовом одобрении (СТО ф.6.8.3), об обязательном наличии которых Поставщику было известно, ПАО «АСЗ», воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6.3. договора, был вынужден  отказаться от договора с ответчиком по первоначальному иску и  срочно (ввиду производственной необходимости) заключить договор поставки лакокрасочных материалов с другим поставщиком - ООО «Интернэшнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» на поставку аналогичного товара по цене 19 410 620,30 руб., в противном случае произошел бы срыв реализации контракта.

ООО «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» предоставило ПАО «АСЗ» свидетельства о типовом одобрении (СТО ф.6.8.3) и работы были приняты регистром, о чем свидетельствует Удостоверение построечное (УП-15).

Спецификация, которая дает описание товара, а также техническое задание, представляют собой в совокупности технологию окраски судна. Лакокрасочные материалы должны наносится слоями последовательно в соответствии с техническим заданием (грунтовка, окраска), ответственность и гарантийные обязательства несет Поставщик ЛКМ.

В соответствии с п. 1.5. договора от 25.05.2020 г. № М62-2020 ООО «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» гарантирует, что качество товара по договору соответствует техническим характеристикам, изложенным в описании на поставляемый товар на официальном сайте компании.

В силу п. 3.5. указанного договора гарантийные обязательства ООО «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» и гарантийный срок на товар устанавливаются в соответствии с требованиями нормативных документов на поставку (ГОСТ, ОСТ или ТУ) или условиями документов о качестве.

Система окраски судна (спецификация к договору от 25.05.2020 г. №М62-2020), согласованная проектантом судна, не допускала никаких посторонних загрязнений, тем более, покрытий других производителей ЛКМ, и должна наноситься согласно технологическим картам ООО «Интернэшнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед».

Следовательно, исходя из требований, установленных технологическими картами ООО «Интернэшнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед», запрещено использовать в окрашивании судна краски различных производителей, поскольку в силу п.3.5 договора поставщик несет гарантийные обязательства. Соответственно недопустимо наносить на поверхности одни слои краской Поставщика - ООО «Опытный завод», а другие - краской иного поставщика, так как в случае возникновения дефектов ни один из Поставщиков не будет нести гарантийные обязательства за результат окраски.

При этом в пункте 1.6 договора, заключенного с ООО «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед», указано, что данный договор заключается в целях реализации Покупателем Государственного контракта на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 7 МВт проекта MPSV06».  

Таким образом, ПАО «АСЗ» правомерно отказалось от договора с ООО «Опытный завод», так как со стороны последнего обязательства по поставке товара не исполнены, необходимые документы на товар в силу п. 3.3. Договора, Технического задания, Правил, ст. 464 ГК РФ, не представлены.

При этом подписание ТТН на переданный товар подтверждает только приемку покупателем товара по количеству. Входной контроль по качеству товар у Покупателя не прошел ввиду не предоставления Поставщиком документов о качестве товара.

Материалы дела свидетельствуют о доказанности ПАО «АСЗ» факта поставки ответчиком  товара без необходимых документов,  как и факта того, что именно эти обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с необходимостью заключения  ПАО «АСЗ» договора № М62-2020 от 22.05.2020 на поставку аналогичного товара и, соответственно, на возникновение обязанности Поставщика по возмещению убытков Покупателя в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Соответственно и правомерно требование ПАО «АСЗ» о взыскании убытков в размере 5 765 291,84 руб. (разницы в цене (19 410 620,30 – 13 552 741,40), с учетом стоимости потраченной краски для пробной окраски судна на сумму 92 587,06 руб.).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.2. договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору Поставщик выплачивает Покупателю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,01% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и не может составлять более 5% от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 12.8. договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

ПАО «АСЗ»  начислена неустойка за период с 03.03.2020 по 15.09.2020 в размере 266 989,01 руб., исходя из общей цены договора (134 552 741,40 руб.).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору, Покупателем правомерно на основании пункта 12.2 Договора применены штрафные санкции.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным, поскольку пени начислены на общую цену договора, при этом ПАО «АСЗ» не отрицало того факта, что Поставщиком товар без соответствующих документов поставлен на сумму 9 546 180,53 руб., товар на сумму 1 976 447,74 руб. поставлен с необходимыми документами. В силу специфики исполнения государственного контракта  на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 7 МВт проекта MPSV06», невозможности использования при окраске судна материалов иных производителей ЛКМ, ПАО «АСЗ» обоснованно отказалось от договора в целом, однако данное обстоятельство не должно влиять на применение пункта 12.2 Договора, поскольку штрафные санкции могут начисляться только за  неисполнение или ненадлежащее исполнения Поставщиком обязательств. 

Из буквального толкования пункта 12.2. Договора следует, что пени начисляется  в размере 0,01% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

С учетом данного условия размер неустойки, который суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «Опытный завод», составляет 188 059,76 коп. (9 546 180,53 руб. х 0,01% х 197 дней). В остальной части требования ПАО «АСЗ» о взыскании неустойки следует отказать.

В отношении ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 ООО «Опытный завод» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск. 

При заключении договора поставки, устанавливая размер пеней в 0,01%, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Поставщик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пеней в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности судом не установлено.

Судом принят во внимание тот факт, что начисление неустойки, исходя из условий договора, производится  исходя из ставки 0,01%, что ниже ключевой ставки Банка России, и не может составлять более 5% общей стоимости товара, что и так снижает ответственность за допущенное нарушение обязательства.

Суд не находит оснований для применения к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом признания правомерными требований ПАО «АСЗ», оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по встречному иску относятся на ООО «Опытный завод», по кассационной жалобе, по первоначальному иску - на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных расходов учтено то обстоятельство, что  на основании справки, выданной арбитражным судом на основании решения от 21.05.2021, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции,  ПАО «АСЗ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 41 485 руб. 26 коп.   

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод»  удовлетворить в части.

Признать договор поставки № 17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019, заключенный  между публичным акционерным обществом  «Амурский судостроительный завод»  и обществом с ограниченной ответственностью «Опытный завод»  расторгнутым с 15.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод» в пользу публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод»  неустойку  в размере 188 059 руб. 76 коп.,  убытки в размере 5 765 291 руб. 84 коп., всего 5 953 351 руб. 60 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску и за кассационную жалобу в размере 67 111 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод» вывезти за свой счет поставленный по договору №17702017400180000070/57р/129/19 от 13.11.2019 товар.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод»  отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 011 руб. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 руб. 

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                   Н.Л.Коваленко