АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело №

А56-31909/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А56-31909/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Авто», адрес: 193318, Санкт-Петербург, улица Ворошилова, дом 2, литера Е, часть помещения 1-Н, офис 24, рабочее место 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «АртаГрупп», адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, помещение 184-Н, офис 614, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 764 600 руб. задолженности и 141 600 руб. неустойки за период с 25.09.2021 по 23.08.2022 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора от 01.03.2021 № 01/03/21. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 с Компании в пользу Общества взыскано 764 600 руб. задолженности и 143 744 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности за период после окончания действия моратория, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2022 апелляционная жалоба Компании оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 02.11.2022 отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

Так, к апелляционной жалобе, помимо иных документов, прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260               АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Установив, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу Компании без движения на основании статьи 263 АПК РФ. 

Суд округа отмечает, что определением апелляционного суда от 06.12.2022 жалоба ответчика возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А56-31909/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» –                              без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева