ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

 

г. Самара                                                                                                Дело № А65-30671/2021

15.04.2022                                                                                              11АП - 2982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022 

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, С.А. Кузнецова,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 по делу № А65-30671/2021 по иску общества с ограниченной ответственность "УютСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 64 002 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 2 560 руб. государственной пошлины, третье лицо - ФКГУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственность "УютСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании 64 002 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 2 560 руб. государственной пошлины.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 исковое заявление удовлетворено, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственность "УютСервис" взыскано 64 002 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 2 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых.

            В апелляционной жалобе ссылается на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не является получателем и потребителем жилищно-коммунальных услуг по объекту. 

            Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственность "УютСервис" (истец) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №9А по ул. Гарифьянова города Казани, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2017. 

Правообладателем в заявленный период нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 152,4 кв.м., является Республика Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (собственность зарегистрирована 01.10.2015 за № 16-16/001-16/097/008/2015-8776/1). 

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения в указанный истцом период, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, у ответчика образовалась задолженность в размере 64 002 руб. 28 коп. перед истцом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Признав иск обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан осуществляет полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан, в том числе по приватизации и распоряжению.

Таким образом, от имени собственника выступает уполномоченный им орган, в данном случае Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в связи с чем соответствующий довод жалобы отклоняется.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).    

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство не осуществляло пользование спорным нежилым помещением отклоняется, поскольку обязанность по содержанию помещения в многоквартирном доме у ответчика, как у органа, уполномоченного собственником,  возникает в силу закона, а также в силу отсутствия договорных отношений по содержанию имущества многоквартирного дома или оказания жилищно-коммунальных услуг между ссудополучателем и истцом.

При этом отсутствие договора между истцом и ответчиком, заключенного в простой письменной форме, основанием для отказа в иске не является (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 по делу № А65-30671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

 

             Судьи                                                                                               С.А. Кузнецов

 

                                                                                                                       В.А. Морозов