АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12384/2016

г. Ижевск

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 460 967 рублей 02 копеек долга по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 № Г2499.

При участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.12.2016 № 51400-04-38/095),

ответчика: не явился (уведомлен),

третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт») о взыскании 460 967 рублей 02 копеек долга по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 № Г2499

Определением суда от 21.12.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК»).

В судебном заседании 23.01.2017 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 418 919 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом 23 января и 26 января 2017 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель ООО «УКС» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО УК «Комфорт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств по делу не заявил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения по иску.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «Комфорт» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 № Г2499 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений к договору от 22.09.2015, от 24.09.2015, от 16.03.2016, протокола разногласий от 13.04.2016, протокола урегулирования разногласий от 08.06.2016 (л.д. 12-19, 61-72).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 42 со дня его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 43 договора, пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к договору и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее – потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 9 договора за расчетный период по договору принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «УКС» в период с мая по август 2016 года поставило ООО УК «Комфорт» горячую воду, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 20-27), всего на общую сумму 418 919 руб. 55 коп., которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО УК «Комфорт» перед ООО «УКС» составила 418 919 руб. 55 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.08.2016 № 71404-03-08056/4 (л.д. 43) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

По смыслу статей 421, 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета, иных существенных условий следует обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этих условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Исследовав договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 № Г2499 судом установлено, что все существенные условия договора энергоснабжения в нем содержатся.

Договор сторонами фактически исполнялся, в рамках указанного договора стороны подписывали дополнительные соглашения. В связи с чем суд приходит к выводу о его заключенности.

Факт поставки истцом энергоресурсов в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), ответчиком не оспорен.

Вследствие чего у ООО УК «Комфорт» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

ООО УК «Комфорт» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «УКС», горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец произвел расчет стоимости энергоресурсов исходя из показаний приборов учета (при их наличии), при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Согласно расчету ООО «УКС» сумма задолженности ООО УК «Комфорт» за период с мая 2016 года по август 2016 года составляет 418 919 руб. 55 коп. (с учетом произведенных корректировок).

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования истца о взыскании стоимости объема горячего водоснабжения МКД № 4 по ул. Авангардная г. Ижевска за май 2014 года, поскольку собственниками МКД 30.10.2015 принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Городская УК».

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

ООО УК «Комфорт» на основании решения собрания собственников помещений спорного МКД осуществляло функции по управлению жилым домом.

При этом 30 октября 2015 года собственниками МКД № 4 по ул. Авангардная г. Ижевска проведено общее собрание, в результате которого принято решения о выборе управляющей организации – ООО «Городская УК».

В ответ на письмо ООО «Городская УК» от 30.10.2015 о передаче техдокументации на спорный МКД письмами от 26.11.2015, от 04.12.2016 (том 1 л.д. 142-144) ООО УК «Комфорт» отказало третьему лицу в передаче техдокументации, ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом между ним и собственниками не расторгнут.

В связи с чем ООО «Городская УК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Комфорт» о передаче ему техдокументации в отношении спорного МКД.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2016 по делу № А71-14838/2015 исковые требования ООО «Городская УК» удовлетворены. Суд обязал ООО УК «Комфорт» передать ООО «Городская УК» техническую документацию на МКД № 4 по ул. Авангардная г. Ижевска и иные, связанные с управлением домом документы. Решение общего собрания, оформленное протоколом от 30.10.2015, недействительным не признано. Управляющей компанией МКД № 4 по ул. Авангардная г. Ижевска признано ООО «Городская УК».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу № А71-14838/2015 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2016 по делу № А71-14838/2015 оставлено без изменения.

Фактически ООО УК «Комфорт» уведомило ООО «УКС» об утрате им статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД письмом от 12.05.2016 (поступило истцу 24.05.2016), а также письмом от 12.05.2016 (поступило истцу 06.06.2016) в ходе урегулирования разногласий при подписании дополнительного соглашения от 16.03.2016, направив истцу протокол разногласий от 13.04.2016 об исключении из перечня МКД, в отношении которых осуществляется горячее водоснабжение, жилой дом № 4 по ул. Авангардная г. Ижевска с 01.11.2015. От подписания протокола разногласий в предложенной ответчиком редакции истец отказался.

Исходя из смысла 10 ГК РФ не допускается защита прав лица, злоупотребляющего своими правами.

Так из представленных в дело документов следует, что в период с 01.11.2015 по май 2016 года ООО УК «Комфорт», извещенное надлежащим образом об утрате им статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД, тем не менее отказывалось от передачи ООО «Городская УК» техдокументации, препятствуя новому исполнителю коммунальных услуг приступить к управлению МКД, своевременно ресурсоснабжающие организации о смене управляющей организации не известил.

В связи с чем, истец, учитывая поведение ответчика (принятие счетов, отсутствие претензий по основанию предъявления истцом к оплате ответчику объема горячего водоснабжения спорного МКД, полагал, что управляющей организацией спорного МКД является именно ООО УК «Комфорт».

В спорный период ООО «УКС» в отсутствие извещений со стороны ООО УК «Комфорт», предполагая, что ответчик не утратил статус управляющей организации в отношении спорного МКД, не имело возможности заключить договор горячего водоснабжения с избранной управляющей организацией – ООО «Городская УК», а также самостоятельно предъявлять населению спорный объем переданной горячей воды.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем ООО УК «Комфорт» в нарушение принятых на себя по договору обязательств уведомления в адрес контрагента – ООО «УКС» о прекращении статуса исполнителя коммунальных услуг, а также соглашения об изменении условий договора в оспариваемой части не направило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец правомерно предъявил к оплате ответчику объем теплопотребления спорного МКД в исковой период (май 2016 года).

Разногласия сторон в остальной части сторонами урегулированы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 418 919 руб. 55 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 11 378 руб. 78 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 841 рубль руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 418 919 рублей 55 копеек долга; а также 11 378 рублей 78 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 841 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2016 № 13495.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева