АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 1840/2019 

            14 января 2020г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 30.12.2019.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 14.01.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края  к Муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Яровое Алтайского края об обязании  устранить дефекты, препятствующие дальнейшей эксплуатации котла типа БКЗ-75/39БЖ, регистрационный номер 3435, указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-06008-2018 от 09.04.2018, об обязании ввести в эксплуатацию с проведением экспертизы промышленной безопасности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019), от ответчика ФИО3 (доверенность от 12.12.2019),

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

  Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" (далее ООО "ТПК  Ресурс") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс"  (далее МУП "ЯТЭК") о взыскании 21 244 785 руб. убытков.

 Исковые  требования обоснованы статьями 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поддержанию имущества в исправном состоянии, производству за свой счет текущих и капитальных ремонтов и несению расходов на содержание вверенного имущества, не обеспечение сохранности имущества повлекло причинение истцу убытков в виде порчи котла.

 Ответчик в отзыве на иск (л.д.6-11 т.2), дополнении к отзыву (л.д.105-108 т.2) заявил возражения, указал, что согласно условиям договора, в редакции дополнительных соглашений от 21.06.2017 и от 01.05.2018, обязанности производить капитальный ремонт котельного агрегата БКЗ-75-39 № 11 в период с 01.12.2016 по 30.04.2018,  производить модернизацию и реконструкцию котла № 11 в период с 01.12.2016 по неопределенное время лежала на истце. На МУП "ЯТЭК" была возложена обязанность производить текущий ремонт котла в период с 01.12.2016 по 01.04.2019.   В отношении указанного котла по делу № А03-5013/2017 определением  арбитражного суда от 21.07.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "ТПК  Ресурс" обязалось в соответствии с требованиями МУП "ЯТЭК" произвести следующие нижеуказанные действия и работы по месту нахождения главного корпуса ТЭЦ по адресу: 

<

...>: в соответствии с п. 3.3.3. и 3.3.5. договора купли-продажи от 05.10.2016 осуществить проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу комплекта ТЭЦ, приобретенного на основании указанного договора, на сжигание непроектного топлива - Угля марки КСН Экибастузского угольного бассейна Республики Казахстан, в том числе:  заключить договор на выполнение работ по реконструкции парового котла БКЗ - 75-39фб ст. № 11 и поставку материалов в срок к 03.12.2018 и закончить работы по реконструкции парового котла БКЗ-75-39фб ст. №11 к 01.08.2019. На основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 21.07.2017 был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 299013/18/22029-ИП в отношении ООО "ТПК  Ресурс". В соответствии с договором подряда № 152 -юр от 15.09.2016  МУП "ЯТЭК"  за счет своих сил и средств произвел текущий ремонт котельного агрегата БКЗ-75-39, № 11 на сумму 530 283 руб.   Однако ООО "ТПК  Ресурс" указанные обязанности арендодателя до настоящего времени не исполнило. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость котельного агрегата БКЗ-75-39, № 11 на момент его передачи составляет 4 440 000,00 руб., предъявленные убытки в сумме 21 244 785 руб. значительно превышают эту сумму. Утверждения истца о  таком ущербе (порчи) котла являются ошибочными, так как основаны на результатах экспертизы промышленной безопасности рег. № 63 -ТУ-О6008-2018 от 09.04.2018, проведенной ООО "Сибирская Экспертная Компания", и локальной смете № 1, согласно которой капитальный ремонт котлоагрегата ст. № 11 составит 21 244 785 руб. Истец  не учел, что данная стоимость включает в себя стоимость мероприятий на выполнение работ, перечисленных в определении суда об утверждении мирового соглашения от 21.07.2017 по делу № А03-5013/2017, то есть проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу комплекта ТЭЦ, приобретенного на основании указанного договора, на сжигание непроектного топлива - Угля марки КСН Экибастузского угольного бассейна Республики Казахстан. ООО "ТПК  Ресурс". На момент предъявления требований никаких оценок стоимости котельного агрегата БКЗ -7539, № 11, не проводилось, и предъявленная сумма убытков 21 244 785 руб. носит недостоверный характер. По состоянию на 28.02.2018 котел соответствовал требованиям  промышленной  безопасности  и  истец  оценил  его рыночную стоимость в 4 440 000 руб. Кроме того, из паспорта котельного агрегата БКЗ-75-39, № 11 следует, что с 22.01.2018 эксплуатация котла запрещена до получения положительных результатов технического освидетельствования восстановительного ремонта на отпускных трубах по фронту котла, следовательно, с 22.01.2018 котельный агрегат БКЗ-75-39, № 11 МУП "ЯТЭК" не эксплуатировался.

Судебной разбирательство откладывалось по ходатайству истца для подготовки ходатайства о  назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 11.07.2019 истец заявил об изменении исковых требований, просил обязать МУП «ЯТЭК» устранить дефекты, препятствующие дальнейшей эксплуатации котла типа  БКЗ-75/39ФБЖ, рег. № 3435, указанные в заключение экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-06008-2018 от 09.04.2018, обязать ввести в эксплуатацию с проведением экспертизы промышленной безопасности. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял изменение истцом исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10234/2019, указав, что по результатам его рассмотрения права ООО "ТПК Ресурс", как собственника котельного агрегата БКЗ-75-39, № 11, могут быть прекращены, что исключит наличие у него каких либо нарушенных прав на данное имущество и наличие у  ООО "ТПК Ресурс" права требования убытков в отношении этого имущества. В деле №А03-10234/2019 принимают участие те же лица, суду необходимо будет дать  оценку обстоятельствам расторжении договора купли-продажи №173-ЮР от 01.12.2016 котельного агрегата БКЗ-75-39, № 11, судебный акт определит лицо, обладающее правом заявлять требования, рассматриваемые в деле А03-1840/2019. Наличие у конкретного лица (МУП "ЯТЭК", ООО "ТПК Ресурс") права собственности на котельный агрегат БКЗ-75-39, № 11, и соответственно права требовать взыскания убытков, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ будет иметь преюдициальное значение по вопросам наличия нарушенного права.

Определением от 16.07.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10234/2019.

Определением от 03.09.2019 по делу №А03-10234/2019 Арбитражный суд Алтайского края утвердил мировое соглашение, заключенное между  соистцами - Администрацией города Яровое Алтайского края (Сторона 1), муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокомплекс» (Сторона 2),  и  ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» (Сторона 3), третьим лицом -  обществом с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (Сторона 4), производство по делу прекратил. 

Определение вступило в законную силу, в связи с чем, 15.11.2019 было возобновлено производство по настоящему делу с датой судебного заседания на 18.12.2019, в 11-00 час.

Истец, в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание 18.12.2019 не явился. 

Каких-либо заявлений и ходатайств от истца не поступило. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ссылается на доводы, изложенные в отзыве на уточненное исковое заявление (л.д.145-148 т.3), на определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполнение его  ООО «ТПК» (сторона 3), и ООО «Яровская топливно-энергетическая компания» (сторона 4), представил дополнительные документы, заявил об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как отсутствуют нарушенные прав и законные интересы ООО "ТПК Ресурс" относительно предмета заявленных требований. 

 Ответчик пояснил, что постановлением Правительства Алтайского края от 21.11.2019 № 458 в связи с нарушением жизнеобеспечения населения города Яровое и сложившейся аварийной ситуацией в результате нарушения технологического процесса на ТЭЦ города Яровое с 22.11.2019 введен режим чрезвычайной ситуации на территории города Яровое Алтайского края. Протоколом от 21.11.2019 года № 11 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края признано ненадлежащим исполнение ООО "ЯТЭК" обязательств по обеспечению углем ТЭЦ города Яровое на период отопительного сезона 2019-2020 годов, предусмотренных мировым соглашением от 30.08.2019, утвержденным определением суда по делу А03-10234/2019. Рекомендовано:  организовать эксплуатацию ТЭЦ города Яровое силами МУП "ЯТЭК" города Яровое, имеющего соответствующие документы, разрешающие данный вид деятельности; рассмотреть возможность одностороннего отказа от исполнения договоров купли-продажи от 05.10.2016 б/н и от 01.12.2016 № 173юр.  Уведомлением от 25.11.2019 МУП "ЯТЭК" и Администрация города Яровое Алтайского края на основании  определения суда об утверждении мирового соглашения  сообщили  ООО "ТПК Ресурс" о расторжении в одностороннем порядке договора купли - продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи № 173юр от 01.12.2016, о прекращении действия договоров по истечении 1 месяца со дня, когда уведомление будет доставлено, или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.  Ответчик уведомлен о необходимости в течение 10 календарных дней после даты расторжения договоров   возвратить имущество по актам приема-передачи.  Отсутствие права собственности у ООО "ТПК Ресурс" исключает наличие у него нарушенных прав и оснований возникновения права требования убытков.  С ноября 2019г. истец прекратил эксплуатацию котла. С 21.11.2019  использование и обслуживание ТЭЦ осуществляет МУП "ЯТЭК".

После исследования материалов дела на стадии дополнений суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 30.12.2019.

После перерыва в судебное заседание 30.12.2019 явился представитель истца, который заявил ходатайства сначала об отложении судебного заседания, затем об объявлении перерывов в  судебном заседании для ознакомления с делом, формирования позиции, поскольку сменился представитель, для предоставления дополнительных доказательств, для заключения мирового соглашения,  для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих предмета спора, - ООО "ЯТЭК"  и Администрации г. Яровое.

Ответчик категорически возражал, против удовлетворения ходатайств, считает, что истец злоупотребляет процессуальными правами, не представлено доказательств наличия уважительных причин того, что у стороны истца не имелось возможности сделать всё своевременно, у истца было 2 месяца после возобновления производства по делу. Ссылается на чрезвычайную ситуацию с отоплением в городе Яровое, по вине истца были разморожены отопительные системы на многих объектах в городе, о чем сообщалось в средствах массовой информации; всё это время после возобновления производства по делу отсутствовали какие-либо заявления и ходатайства от истца; дело рассматривается  длительное время, приостанавливалось производство по делу, истец не предпринял никаких мер к исполнению мирового соглашения по делу № А03-10234/2019, в связи с чем, в настоящее время договоры в одностороннем порядке с истцом расторгнуты, и истец не является собственником имущества. Настаивает на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании, ответчику необходимо представить резолютивную часть решения в соответствующие организации для  незамедлительного оформления прав на особо опасный и важный объект ТЭЦ, для получения денежных средств за услуги, оказанные им с 22.11.2019, что необходимо ответчику на приобретение угля для ТЭЦ на дальнейшее отопление города, в противном случае, денежные средства будут незаконно получены истцом, что повлечет новые судебные тяжбы.  С 28.12.2019 истец не является собственником котла.

Из положений ст. 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если суд признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что возражения ответчика являются обоснованными, полагает, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом, ходатайства представителя истца явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта,  доказательств наличия объективных причин для смены представителя непосредственно перед днем судебного заседания после перерыва и невозможности  сделать это своевременно, в том числе для ознакомления с делом,  не представлено. 

 До приостановления производства по делу интересы истца представляли два представителя, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайствам истца - 16.05.2019 (л.д.41 т.3), 13.06.2019 (л.д. 65 т.3), предлагал принять меры к урегулированию спора, заключению мирового соглашения, разъяснял истцу ч.2 ст. 41 АПК РФ. В судебном заседании 11.07.2019 истец заявил об изменении исковых требований с взыскания денежных средств на обязание совершить действия по ремонту.

Определение суда о возобновлении производства по делу от 15.11.2019  получено ответчиком 18.11.2019, истец от получения определения суда уклонился, не получил, возвращено за истечением срока хранения. Отзыв на иск с позицией по иску был направлен истцу ответчиком 13.12.2019 (л.д.142 т.3), прибыл в место вручения 16.12.2019, истец его также не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании.  

Ранее в период после возобновления производства по делу и до начала настоящего заседания 26.12.2019 никаких заявлений и ходатайств от истца не поступало, до перерыва истец представителя в судебное заседание не направил, следовательно, допускал, что рассмотрение дела будет завершено 26.12.2019 в его отсутствие. 

         Суд  на основании указанных выше норм АПК РФ ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонил, объявил перерыв в течение дня до 11-30 час.

         После перерыва представитель истца представил дополнительные документы для приобщения к делу, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих предмета спора, - ООО "ЯТЭК"  и Администрации г. Яровое.

         Представитель ответчика возражает, ссылается на те же доводы, на то, что решение по настоящему делу н может повлиять на права или обязанности ООО "ЯТЭК"  и Администрации г. Яровое по отношению к одной из сторон, исковые требования касаются использования котла в 2018 году, ООО "ЯТЭК"  использовало объект позднее - в 2019г., истец злоупотребляет правом.

 Суд по выше указанным основаниям, в соответствии с е нормами статей 9, 158, 159 АПК РФ,  с учетом предмета спора по настоящему делу, условий утвержденного судом мирового соглашения по делу №А03-10234/2019, чрезвычайной ситуации в г Яровое, отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, отклонил ходатайство истца.

Представитель истца на стадии прений вновь заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора с администрацией г.Яровое, для предоставления дополнительных доказательств.

 Представитель ответчика категорически возражает, стадия прений, администрация г.Яровое не является стороной по делу,  пояснил, что по этому вопросу у него имеется согласованная позиция и МУП "ЯТЭК", и Администрации г. Яровое, и Правительства Алтайского края: не намерены  обсуждать условия мирового соглашения;  у истца было два месяца с момента возобновления производства по делу, условия мирового соглашения, утвержденного судом 03.09.2019 по делу №А03-10234/2019, не исполнены. Договор купли-продажи в соответствии с условиями мирового соглашения считается расторгнутым с 28.12.2019.  Истец злоупотребляет процессуальными правами. 

 Суд с учетом доводов представителя ответчика, в том числе о согласованной отрицательной позиции доверителя относительно заключения мирового соглашения по настоящему делу, не находит оснований для удовлетворения ходатайств истца, отклонены.  Арбитражный суд, учитывая условия утвержденного судом мирового соглашения, отсутствие доказательств его исполнения истцом, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем  судебном заседании по имеющимся материалам.

Истец и ответчик поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении, уточнении, отзыве, дополнительном отзыве, пояснениях, ходатайстве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 по итогам аукциона между Администрацией города Яровое Алтайского края (продавец),  МУП "ЯТЭК" (продавец) и  ООО  "ТПК Ресурс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи  земельного участка и нежилых зданий: 1573/1796 доли в праве общей долевой собственности нежилого строения (комплекс ТЭЦ), здание (теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)), 428970/431210 доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация ТЭЦ. Общая стоимость имущества по договору установлена в сумме 86 923 650 руб. 

Всё имущество передано ООО  "ТПК Ресурс" по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3  (подпунктами 3.3.1-3.3.5) договора купли-продажи от 05.10.2016 ООО  "ТПК Ресурс" обязалось осуществлять безопасную эксплуатацию теплоэлектроцентрали отопительной (ТЭЦ), входящей в перечень недвижимого имущества в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и Федеральным законом «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», осуществлять проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива, начать реконструкцию котлов в связи с использованием непроектного топлива не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора, и завершить в течение 3-х лет  с момента подписания договора.

Пунктом 5.4 данного договора согласовано, что неисполнение покупателем обязанностей, возложенных на него пунктом 3.3 договора , рассматривается как отказ от исполнения договора, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа покупателя от исполнения обязанностей, установленных договором, все обязательства сторон по договору прекращаются.

01.12.2016 между  МУП "ЯТЭК" (продавец) и ООО  "ТПК Ресурс" (покупатель) с согласия Администрации г. Яровое по итогам аукциона был заключен договор купли-продажи №173-ЮР, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора часть имущественного комплекса ТЭЦ, указанное в приложении №1 к договору, в том числе  котельный агрегат БКЭ-75-39, №11, стоимостью 4 440 000 руб. (пункт 48 в акте приема-передачи имущества, л.д.75-104 т.2).

Согласно п.3.3 договора покупатель принял на себя обязанности: использовать имущество для обеспечения деятельности комплекса ТЭЦ (расположенного по адресу: Россия, 

<

...> участок 2/19) по производству тепловой и электрической энергии, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей Муниципального образования город Яровое Алтайского края (п.3.3.1); осуществлять проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу котлов на сжигание непроектного топлива (п.3.3.2); начать реконструкцию котлов в связи с использованием непроектного топлива не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора и завершить в течении 3-лет с момента подписания договора.

В этот же день 01.12.2016 между ООО "ТПК Ресурс" (арендодатель) и МУП "ЯТЭК" (арендатор) был заключен договор  аренды № 174-ЮР, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в "Перечне арендованного имущества" (приложение №1) (п.1.1 договора), в том числе котельный агрегат БКЗ-75-39, № 11.

По акту приема-передачи по договору № 174-ЮР от 01.12.2016 арендатору было передано имущество в том числе котельный агрегат БКЗ-75-39, № 11 (позиция 168).

Согласно п.1.2 договора имущество используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности по производству тепловой и электрической энергии, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей Муниципального образования город Яровое Алтайского края.

В соответствии с п.2.1 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи имущества арендатору по акту приема-передачи, действует до 27 августа 2017года. Арендатор должен вернуть имущество арендодателю не позднее 28 августа 2017 года.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2016 имущество передано арендатору в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документации.

Согласно п.3.2, п.3.2.1, п.3.2.2, п.3.2.4  договора арендатор обязался  обеспечивать сохранность имущества с момента передачи имущества арендатору и до возврата имущества арендодателю; использовать имущество согласно условиям договора и в соответствии с назначением имущества; немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении имущества, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести имуществу ущерб.

Пунктом 3.5 договора стороны пришли к соглашению, что обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества лежит на арендаторе в пределах средств принятых регулирующим органом в тарифах на тепловую энергию, теплоносители, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Пунктом 3.6 договора стороны пришли к соглашению, что обязанность по производству за свой счет капитального ремонта, модернизации имущества лежит на арендодателе.

В соответствии с п. 7.4, п.7.4.1 договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендодателем обязанностей, предусмотренных любым из подпунктов 3.1.1-3.1.5, 3.6 договора.

Имущество, переданное по договору аренды № 174-ЮР от 01.12.2016, неразрывно связано с имуществом, являющимся предметом  договора купли-продажи от  05.10.2016.

21.06.2017 стороны договора аренды № 174-ЮР от 01.12.2016 заключили дополнительное соглашение к договору (л.д.36 т.2), пунктом 2 которого установили изменить со дня подписания настоящего соглашения  пункт 2.1. договора аренды № 174-ЮР от 01.12.2016, приняв следующую редакцию: настоящий договор аренды считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи имущества арендатору по акту приема-передачи и действует по 30.04.2018. Арендатор должен вернуть имущество Арендодателю не позднее 01.05.2018.

Дополнительным соглашением от 01.05.2018 (л.д.18 т.1, л.д.36-37 т.2) к договору аренды № 174-ЮР от 01.12.2016 стороны изложили п.2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Настоящий договор аренды считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи имущества арендатору по акту приема-передачи и действует до 01 апреля 2019 года включительно. Арендатор не позднее 02 апреля 2019 года обязан вернуть арендодателю арендованное имущество по акту приема - передачи, подписанному сторонами.

Подпункт 3.5. изложили в следующей редакции: «3.5. Стороны пришли к соглашению, что арендатор обязуется производить текущие и капитальные ремонты арендуемого имущества и нести расходы на его содержание».

Подпункт 3.6. изложили в следующей редакции: «3.6. Стороны пришли к соглашению, что обязанность по производству реконструкции и модернизации имущества лежит на Арендодателе".

Пункт 7.4.1 изложен сторонами в следующей редакции: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендодателем обязанностей, предусмотренных любым из подпунктов 3.1.1-3.1.5 договора.

Актом проверки Сибирского управления Ростехнадзора от 21.02.2018 №02-16-06/22 был выявлен ряд нарушений в деятельности ответчика (л.д.120 -146 т.1), в том числе отсутствует итоговая документация по результатам проведения восстановительного ремонта после инцидента на котле БКЗ-75-39Ф ст. №11, произошедшего 03.01.2018.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности №63-ТУ-06008-2018 от 09.04.2018 (л.д.65-76 т.1) котел не соответствует требованиям промышленной безопасности, дальнейшая безопасная эксплуатация котла невозможна.

Истец представил в материалы дела локальную смету №1 на котельный участок, капитальный ремонт котлоагрегата  ст. №1, со сметной стоимостью капитального ремонта 21 244 785 руб. (л.д.42-64 т.1). При этом в смете указано: стройка МУП «ЯТЭК»,  смета составлена в ценах на январь 2017 года, из чего следует, что составлена в 2017 году.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2019 (л.д.149-151 т.2)  ООО "ТПК Ресурс" является единственным собственником - 100% долей в уставном капитале ООО "ЯТЭК". ООО "ЯТЭК" является дочерним предприятием ООО "ТПК Ресурс".  

Из материалов дела также следует, что 28.02.2018 ООО "ТПК Ресурс" (арендодатель) заключило с ООО «Яровская топливно-энергетическая компания» (арендатор) (далее ООО ЯТЭК»)  договор аренды движимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору, принадлежащего арендодателю на основании договора купли-продажи № 173-ЮР от 01.12.2016,  сроком на три года (л.д.113-148 т.2). В приложении под номером 168 значится также котельный агрегат  БКЭ-75-39 №11, стоимостью 4 440 000 руб.

ООО "ТПК Ресурс" и ООО ЯТЭК» указали, что всё имущество находится в исправном состоянии, полноценно, не имеет недостатков.

Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  (л.д.152 т.1)  с требованием возместить стоимость причиненного котлу ущерба в размере 21 244 785 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил предмет исковых требований, просил  обязать устранить дефекты, препятствующие дальнейшей эксплуатации котла типа БКЗ-75/39БЖ, регистрационный номер 3435, указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-06008-2018 от 09.04.2018, об обязании ввести в эксплуатацию с проведением экспертизы промышленной безопасности.

В силу ч.2, ч.3, ч.4 ст. 1 ГК РФ  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Согласно ч.2, ч.3 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.          

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения иска. 

05.04.2017 Администрация города Яровое Алтайского края и Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» обратились в арбитражный суд с иском к ООО «ТПК «Ресурс» о взыскании 26 642 606 руб. 90 коп. и обязании осуществить в соответствии с п. 3.3.3 договора проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива и об обязании в соответствии с п. 3.3.5 договора начать реконструкцию всех котлов, в связи с использованием непроектного топлива (дел № А03-5013/2017). 

 Определением  арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2017 по делу № А03-5013/2017 утверждено мировое соглашение, в том числе в отношении спорного котла, по условиям которого ООО "ТПК  Ресурс" обязано выплатить в пользу Администрации города      Яровое  Алтайского края,  с  учетом  оплаты  в  сумме  2 500 000 руб.,    сумму 24 142 606,9 руб., в том числе: оставшуюся сумму оплаты по договору купли-продажи от 05.10.2016 в размере 22 898 100 руб.; пеню за просрочку оплаты в размере 1 244 506,9 руб., в следующие сроки:  31.10.2017 - 800 000 руб.,    30.11.2017 - 11 671 303,45 руб.,   20.12.2017 - 11 671 303,45 руб. 

          ООО "ТПК  Ресурс" обязалось в соответствии с требованиями МУП "ЯТЭК" произвести в частности следующие действия и работы по месту нахождения главного корпуса ТЭЦ по адресу: 

<

...>: заключить договор на проектирование, изготовление и монтаж двух паровых котлов марки Е-35-400-39 с организацией топочного процесса в форсированном низкотемпературном слое, спроектированных на сжигание угля марки КСН в срок до 01.09.2017 включительно;  подготовить проект и произвести экспертизу промышленной безопасности проекта котла Е-35-400-39 в срок до 30.11.2017; в процессе подготовки проекта приступить к изготовлению элементов котла и закупке оборудования с 01.11.2017; первый паровой котел Е-35-400-39 смонтировать в срок до 20.07.2018 года; второй паровой котел Е-35-400-39 установить в срок до 01.07.2019 включительно; заключить договор на выполнение проекта реконструкции паровых котлов ЬКЗ50-39 и ЬКЭ-75-39фб в срок до 01.09.2017 включительно; подготовить проект реконструкции паровых котлов БКЗ-50-39 и БКЗ-75- 39фб и произвести экспертизу промышленной безопасности проекта в срок к 30.11.2017; заключить договор на выполнение работ по реконструкции парового котла БКЗ75-39фб ст.№8 и поставку материалов в срок до 01.09.2017; закончить работы по реконструкции парового котла БКЗ-75-39фб ст. № 8 к 30.04.2018; заключить договор на выполнение работ по реконструкции парового котла БКЗ50-39 ст. № 7 и поставку материалов в срок к 02.04.2018; закончить работы по реконструкции парового котла БКЗ-50-39 ст. № 7 к 01.11.2018; заключить договор на выполнение работ по реконструкции парового котла БКЗ75-39фб ст. № 11 и поставку материалов в срок к 03.12.2018; закончить работы по реконструкции парового котла БКЗ-75-39фб ст. №11 к 01.08.2019 ; заключить договор на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству новой карты золошлакоудаления в срок до 21.08.2017; подготовить проект и произвести экспертизу проекта в срок до 01.12.2017; заключить договор на выполнение строительства новой карты золошлакоудаления в срок к 01.01.2018; закончить работы по строительству новой карты золошлакоудаления и пустить ее в эксплуатацию в срок к 01.05.2020 .

        Стороны установили обязанность для ООО «ТПК «Ресурс» в течение пяти календарных дней со дня выполнения каждого из указанных действий (работ) направление уведомления с приложением документов, подтверждающих выполнение данных действий (работ) заказным почтовым отправлением в адрес: МУП «ЯТЭК».

В связи с неисполнением указанного мирового соглашения 11.12.2017 по ходатайству взыскателей судом был выдан исполнительный лист по делу № А03-5013/2017, на основании которого  возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "ТПК  Ресурс". 

ООО «ТПК «Ресурс» обращалось в арбитражный суд с  заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 21.07.2017 по делу № А03-5013/2017. Определением от 07.09.2018 суд оставил заявление  ООО «ТПК «Ресурс» без удовлетворения.

МУП "ЯТЭК"  за счет своих сил и средств в соответствии с договором подряда № 152 -юр от 15.09.2016  произвело текущий ремонт котельного агрегата БКЗ-75-39, № 11 на сумму 530 283 руб., в деле имеются соответствующие локальная смета, акт о приемки выполненных работ, справка о стоимости работ, акты на приемку из текущего ремонта, ведомости выполненных работ по текущему ремонту (л.д.24-32 т.2, л.д.3-35 т.).

 Однако ООО "ТПК  Ресурс" указанные выше обязанности арендодателя до настоящего времени не исполнило.

 В рамках дела №А03-10234/2019 Администрация города Яровое Алтайского края  и МУП "ЯТЭК" обратились с исковым заявлением к ООО  "ТПК Ресурс" о расторжении договора от 05.10.2016 купли-продажи земельного участка и нежилых зданий и об обязании осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 05.10.2016 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о расторжении договора купли-продажи №173-ЮР от 01.12.2016, об обязании осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора № 173-ЮР от 01.12.2016 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и о взыскании суммы штрафа 2 818 910 руб. в пользу Администрации города Яровое, о взыскании суммы штрафа 5 935 632 руб. 06 коп. и 8 170 700 руб. в пользу МУП "ЯТЭК".

Определением от 03.09.2019 по делу №А03-10234/2019  суд утвердил мировое соглашение, заключенное между: Администрацией города Яровое Алтайского края (сторона 1), МУП "ЯТЭК" (сторона 2), ООО "ТПК Ресурс" (сторона 3), и третьим лицом ООО "ЯТЭК" (сторона 4).

По условиям мирового соглашения ООО "ТПК Ресурс" (сторона 3) обязалось выполнить в частности следующие обязательства (п.3 мирового соглашения):

-  в срок до 1 октября 2019 года обеспечивает заключение договора аренды движимого и недвижимого имущества ТЭЦ Яровое со Стороной 4 и не позднее даты передачи имущества Стороне 3 Стороной 2 передает Стороне 4 указанное имущество;

-  перечисляет Администрации города Яровое Алтайского края сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 05.10.2016г. в сумме - 900 145,90 руб. в срок до 01.10.2019г. по определенным реквизитам.

ООО "ЯТЭК" (сторона 4) обязалось выполнить в частности следующие обязательства (п.4 мирового соглашения):

- до 1 октября 2019 года, но не ранее даты передачи имущества ТЭЦ Яровое Стороне 4 Стороной начинает самостоятельную эксплуатацию имущественного комплекса ТЭЦ;

- в срок до 1 октября 2019 года обеспечивает заключение договора аренды движимого и недвижимого имущества ТЭЦ Яровое со Стороной 3;

- осуществляет подготовку ТЭЦ Яровое к прохождению отопительного сезона 2019 - 2020 года с момента подписания акта приёма-передачи ТЭЦ Яровое;

- начинает с 1 января 2020 года и заканчивает к 31 декабря 2023 года реконструкцию котлов и прочего станционного оборудования, результатом которой станет обеспечение следующих параметров деятельности ТЭЦ, в том числе:

- обеспечить углем ТЭЦ Яровое на отопительный сезон 2019-2020 с 15 сентября 2019 года;

- закончить текущий ремонт котлов №9 и №10 в срок до 15.11.2019г.;

- достигнуть к 31.12.2023г. следующих показателей работы ТЭЦ.

В случае, если по вине Сторон 3 и 4 будет допущено неисполнение настоящего Соглашения, Стороны 1 и 2 имеют право расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 года и договор купли-продажи № 173юр от 01.12.2016 года в одностороннем порядке, уведомив Сторону 3 о таком расторжении не позднее 1 месяца до даты такого расторжения (п.6 мирового соглашения).

В случае ликвидации Стороны 2 имущество, являющее предметом договора купли- продажи б/н от 05.10.2016 года и договора купли-продажи № 173юр от 01.12.2016 года переходит в муниципальную собственность города Яровое. В этом случае обязательства по возврату уплаченных Стороной 3 денежных средств возникают у Стороны 1.

Стороны признают, что в случае надлежащего исполнения настоящего Соглашения условия договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 года и договора купли-продажи № 173юр от 01.12.2016 считаются надлежаще исполненными.

Материалами  дела установлено, и сторонами не оспаривается, что что в спорный период в городе Яровое произошло размораживание отопительной системы во многих зданиях города, сложилась  аварийная ситуация, что также общеизвестно из средств массовой информации.

21.11.2019 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края с повесткой дня: о нарушении жизнеобеспечения населения города Яровое вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ЯТЭК" своих обязательств по обеспечению углем ТЭЦ города Яровое и сложившейся аварийной ситуации в результате нарушения технологического процесса на ТЭЦ города Яровое (л.д.22-24 т.4). 

          Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края от 21.11.2019 года № 11 признано: не надлежащим исполнение ООО "ЯТЭК" обязательств по обеспечению углем ТЭЦ города Яровое на период отопительного сезона 2019-2020 годов, предусмотренных мировым соглашением от 30.08.2019, утвержденным определением Арбитражного суда Алтайского края от по делу №А03-10234/2019. Предложено: Правительству Алтайского края ввести с  22.11.2019  режим чрезвычайной ситуации в пределах городского округа город Яровое.  Рекомендовано: организовать эксплуатацию ТЭЦ города Яровое силами МУП "ЯТЭК" города Яровое, имеющей соответствующие документы, разрешающие данный вид деятельности; проинформировать население города, собственника ТЭЦ г. Яровое - ООО "ТПК Ресурс" о смене эксплуатирующей организации;  рассмотреть возможность одностороннего отказа от исполнения договоров купли-продажи от 05.10.2016 б/н и от 01.12.2016 № 173юр, и другое  (л.д.22-24 т.4).

 Постановлением  Правительства Алтайского края от 21.11.2019 года № 458 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского округа город Яровое Алтайского края» в связи с нарушением жизнеобеспечения населения города Яровое и сложившейся аварийной ситуацией в результате нарушения технологического процесса на ТЭЦ города Яровое  с 22.11.2019  введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных, ситуаций в пределах территории городского округа город Яровое Алтайского края (л.д.20-21 т.4). Администрации города Яровое рекомендовано разработать и утвердить план проведения аварийно-восстановительных  и других неотложных работ по обеспечению жизнедеятельности города Яровое, внести необходимые изменения в схему теплоснабжения города в части смены теплоснабжающей организации, организовать эксплуатацию ТЭЦ организацией, имеющей соответствующие полномочия, и разрешающие данный вид деятельности документы;  в связи с чрезвычайной ситуацией даны также необходимые указания и поручения Министерству финансов Алтайского края,  Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению МЧС России  по Алтайскому краю (л.д.20-21 т.4).

         Таким образом, Постановлением Администрации Алтайского края от 21.11.2019 года № 458 и Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края от 21.11.2019 года № 11 подтвержден факт ненадлежащего исполнения  стороной 4 - ООО "ЯТЭК" обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом по делу №А03-10234/2019.

Мировое соглашение по делу № А03-10234/2019 утверждено судом 03.09.2019, вступило в законную силу, сроки исполнения условий  мирового соглашения, последствия их неисполнения установлены мировым соглашением, истцу ООО «ТПК Ресурс»  известны  с 03.09.2019.  Доказательств исполнения условий договоров и мирового соглашения, пунктов 3,4,5, истцом в материалы дела не представлено, следовательно, наступают последствия, предусмотренные пунктом 6  мирового соглашения.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.11.2019 МУП "ЯТЭК" и Администрация города Яровое Алтайского края уведомили ООО "ТПК Ресурс"  о расторжении договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи № 173юр от 01.12.2016., о том, что указанные договоры прекращаются после истечения 1 месяца со дня, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. В срок не более 10 календарных дней после даты расторжения договора ООО "ТПК Ресурс" обязано: осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 05.10.2016 по акту приема-передачи; осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора № 173-ЮР от 01.12.2016 г. по акту приема-передачи; совместно с Администрацией города Яровое Алтайского края и МУП "ЯТЭК" подать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимости по договору от 05.10.2016.   

Указанное уведомление с почтовым идентификатором: 65883741805151 было направлено в адрес ООО "ТПК Ресурс", прибыло в место вручения - 27.11.2019. Следовательно, договор считается расторгнутым с 28.12.2019.  ООО "ТПК Ресурс" обязано было возвратить имущество, полученное по договорам от 05.10.2016 и № 173-ЮР от 01.12.2016. Уведомление с почтовым идентификатором: 65883741805168 было вручено ООО "ЯТЭК" - 26.11.2019, получено истцом  - 20.12.2019. 

   ООО "ЯТЭК" является дочерним предприятием ООО "ТПК Ресурс".  Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.149-151 т.2)  ООО "ТПК Ресурс" является собственником 100% долей в уставном капитале ООО "ЯТЭК". 

В письме от 26.12.2019 в ответ на уведомление МУП "ЯТЭК" и Администрации города Яровое о расторжении договоров купли-продажи истец указал, что условиями договоров расторжение договора  в одностороннем порядке не предусмотрено, предложил  после окончания срока чрезвычайного положения и устранения  чрезвычайной ситуации ответчиком создать рабочую группу в целях подготовки его дочернего предприятия ООО "ЯТЭК" к продолжению деятельности в качестве единой теплоснабжающей организации на территории города Яровое.  

           Данные доводы судом во внимание не принимаются, ответчик, направляя истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, действовал во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом  по делу №А03-10234/2019, а также условий п.5.4 самого договора.  До приостановления производства по делу истец также ссылался на то, что он не должен был реконструировать котел, что это обязанность ответчика, что противоречит условиям мирового соглашения и договоров. Переписка, представленная истцом, происходила уже после наступления сроков исполнения условий мирового соглашения по делу №А03-10234/2019.

           Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что условия указанных выше договоров, мирового соглашения, утвержденного судом  по делу №А03-10234/2019, расторжение договора купли-продажи, в том числе спорного котла, как собственника на имущество: котельный агрегат БКЗ-75-39, № 11, исключает наличие каких либо нарушенных прав ООО "ТПК Ресурс" на данное имущество и как следствие наличие оснований возникновения каких либо требований в отношении этого имущества.  

          На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                                С.В.Лихторович