РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168345/20-97-1177

г. Москва

28 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" (124460, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, СТР.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (107497, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2007, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТ 7 ПОМ 37 КОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>)

об обязании принять оборудование и взыскании 9 500 000 руб. 00  коп. по договору № А005 от 28.12.2017

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ"

о взыскании задолженности по Договору №005 от 28.12.2017 г. в размере 13 000 000 руб., пеней в размере 7 585 600 руб., процентов в размере 2 290 230,04 руб.

при участии: от ООО "МЭЛЗ ФЭУ" – ФИО2 - по дов. от 08.09.2020 г., удостоверение адвоката № 976 от 22.01.2003, ФИО3 – по дов. от 07.06.2021 г.,

от АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" - ФИО4 – по дов. от 24.09.2019, диплом № 14482 от 07.12.2003,

от третьего лица – ФИО5 – по дов. от 24.09.2020, удостоверение адвоката № 4872 от 31.03.2003

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "МЭЛЗ ФЭУ"  обратился в суд с иском к АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" об обязании принять оборудование и техническую оснастку, являющейся частью оборудования и технологической оснастки, указанной в спецификации (приложение № 1 к договору № 005 от 28.12.2017г.); об обязании подписать акт приема-передачи технической документации, счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12на все оборудование и техническую оснастку, указанные    в спецификации (приложение № 1 к договору № 005 от 28.12.2017г.) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; о  взыскании  основного долга в размере 9 500 000 руб. 00 коп. (с учетом положений ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком обязательств по договору  № 005 от 28.12.2017г. по своевременному  принятию оборудования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов.

Определением от 30 ноября 2020г. судом объединены  в одно производство дела № А40-168345/20-97-1177 и № А40-157834/20-189-1112 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А40-168345/20-97-1177. 

В рамках дела № А40-157834/20-189-1112 истец АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" обратился в суд с иском к ООО "МЭЛЗ ФЭУ" о взыскании денежных средств в размере 22 271 923 руб. 94 коп., из которых: 13 000 000 руб. 00 коп. – аванс, 6 747 600 руб. 00 коп. – пени за нарушение обязательства по поставке оборудования за период с 01.08.2018г. по 27.01.2021г. , 2 524 323 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018г. по 27.01.2021г.   (с учетом принятия изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по своевременной поставке оборудования по договору  № 005 от 28.12.2017г.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов.

Третье лицо поддерживало позицию ООО "МЭЛЗ ФЭУ"  по доводам письменных отзывов. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЭЛЗ ФЭУ"  и АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" договор № 005 от 28.12.2017г., согласно которому Поставщик (ООО "МЭЛЗ ФЭУ") обязался поставить Заказчику (АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС") техническую документацию, оборудование и технологическую оснастку в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение № 1 к договору), а также выполнить работы по пуско-наладке оборудования (включающие монтаж оборудования и изготовление пробной партии изделий ФЭУ-166), а Заказчик принять и оплатить вышеперечисленные товары и работы на условиях настоящего договора (п. 1.1). 

Согласно п. 1.2 договора выполнение Поставщиком отдельных обязательств, указанных в п. 1.1 договора не имеет правового значения для Заказчика и не влечет никаких правовых последствий для Сторон. Обязательства по договору считаются выполненными только после выполнения всех обязательств Поставщиком, указанных в п. 1.1 договора.   

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 25 000 000 руб. 00 коп. 

Согласно пунктам 2.3-2.7 договора стоимость технической документации составляет 500 000 руб. 00 коп., стоимость оборудования составляет 20 000 000 руб. 00 коп., стоимость технологической оснастки составляет 2 000 000 руб. 00 коп., стоимость пуско-наладки оборудования   составляет 2 500 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 3.1 договора аванс составляет 76% от цены договора и составляет 19 000 000 руб. 00 коп., из которых: 6 000 000 руб. 00 коп. Заказчик перечисляет Поставщику в течение трех банковских  дней, 7 000 000 руб. 00 коп. Заказчик перечисляет Поставщику в срок до 15.02.2018г., 6 000 000 руб. 00 коп.  Заказчик перечисляет Поставщику в течение семи календарных дней с даты поставки оборудования, технологической оснастки и проведения  такелажных работ на площадях Заказчика. Датой поставки считать дату подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Порядок окончательного расчета предусмотрен  п. 3.2.1 договора. 

Согласно п. 5.2 договора Поставщик должен предоставить Заказчику исходные данные для выполнения проектных работ по размещению оборудования на производственных площадях Заказчика. 

Согласно п. 5.3 договора по согласованию с Заказчиком, после выполнения проектных работ по размещению оборудования на производственных площадях Заказчика, Поставщик осуществляет доставку и размещение оборудования и технологической оснастки на производственных площадях Заказчика в соответствии с проектом. 

Согласно п. 8.5 договора, если Поставщик задерживает исполнение своих обязательств по договору на срок более  60 дней Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор полностью или частично без возмещения Поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора путем направления письменного уведомления и потребовать от Поставщика возврата денежных средств, перечисленных Поставщику по Договору. 

Согласно графику поставки выполнения работ Этап № 1 (поставка технической документации) подлежит исполнению до 01.08.2018г.; этап № 2 (передача исходных данных для выполнения проектных работ по размещению оборудования на производственных площадях Заказчика) подлежит исполнению до 15.02.2018г. Этапы 1, 2  закрываются подписанным актом сдачи-приемки технической документации.

Этап № 3 (поставка оборудования) подлежит исполнению до 01.08.2018г., этап № 4 (размещение оборудования на производственных площадях Заказчика подлежит исполнению 15.09.2018г. Этапы закрываются подписанием ТОРГ-12.

Этап № 5 (поставка технологической оснастки со сроком исполнения 30.08.2018г., выполнение работ по пуско-наладке оборудования со сроком исполнения 30.08.2018г., выпуск пробной  партии изделий ФЭУ-166 со сроком исполнения 15.12.2018г.)

Согласно акту передачи документов от 09.06.2018г. Поставщик передал Заказчику планировку помещений и размещения оборудования для производства фотоумножителей, перечень оборудования с указаниями потребляемых мощностей и используемых сред, пиковое энергообеспечение производственного участка, класс чистоты помещений, количество производственных сотрудников. 

Акт подписан главным инженером Заказчика ФИО6.

В письме от 08.06.2018г. исх.№ 08/06/18-01 Поставщик указал, что направляет в третий раз предпроектную документацию, необходимую для формирования технического задания на проект размещения технологической линии по выпуску ФЭУ.

Письмом от 31.08.2018г. исх.  № 31/08/18-01 Поставщик передает  Заказчику четыре вида планировок для размещения и прокладки коммуникаций оборудования Поставщика на выделенных площадях Заказчика. 

Уведомлением от 07.06.2020г. исх. №  07/06/20-01 Поставщик потребовал от Заказчика  принять оборудование и документацию 10.07.2020г. в 11 час. 00 мин. С аналогичным содержанием Поставщиком были направлены  Заказчику телеграмма и телефонограмма.   

Ответом от 10 июля 2020г. № А003/Ю/733 на уведомление Заказчик заявил об отказе в приемке оборудования в связи с одностороннем расторжением договора уведомлением от 29 июня 2020г. 

Заказчик уведомлением от 29 июня 2020г. заявил о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.8.5 договора и потребовал вернуть сумму перечисленного аванса в размере 13 000 000 руб. 00 коп. и уплатить проценты.   

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, Поставщик приступил к исполнению условий договора по этапам 1, 2 за пределами сроков, предусмотренных графиком; при этом, за пределами сроков выполнения всех этапов договора;  с учетом положений пунктов 1.2, 8.5 договора Заказчик правомерно отказался от исполнения договора и заявил о его расторжении. 

Ссылка Поставщика на письмо от 08.06.2018г. исх.№ 08/06/18-01, в котором  Поставщик указал, что направляет в третий раз предпроектную документацию, необходимую для формирования технического задания на проект размещения технологической линии по выпуску ФЭУ, суд не принимает во внимание, поскольку Поставщик не представил доказательства направления предпроектной документации ранее, а  ссылка на это обстоятельство в письме не доказывает факт направления при оспаривании  Заказчиком получение документации. 

Согласно ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доводы Заказчика об отсутствии полномочий у главного инженера ФИО6 на прием акта передачи документов у Поставщика суд не считает правомерными, поскольку к данному случаю подлежит применению  положения ст. 182 ГК РФ и исходя из должностных полномочий главный инженер мог получить для передачи руководителю документацию для принятия решения по существу вопроса.

Однако, суд считает это обстоятельство не существенным для рассмотрения спора, поскольку исполнение обязательств Поставщиком начато после истечения всех сроков на выполнение договора, а согласно ст. 457 ГК РФ Продавец вправе исполнять такой договор после истечения определенного в нем срока только с согласия Заказчика, который, в свою очередь, уведомлениями от 29 июня 2020г. и 10 июля 2020г. в ответ на передачу документов отказался от принятия оборудования и заявил о расторжении договора.  

При этом, суд не принимает во внимание ссылку Поставщика на письмо от 04 марта 2019г. № АЕ/А099/281ф, согласно которому, Заказчик сообщает о готовности принять оборудование 10 мая 2019г. в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по подготовке помещений для расположения оборудования, поскольку с даты написания данного письма до требования принять Заказчика оборудование прошло около полутора лет, что свидетельствует о том, что Заказчик мог утратить интерес к оборудованию. 

Кроме того, содержание  письма от 04 марта 2019г. № АЕ/А099/281ф стороны по разному оценивают смысл письма. Поставщик считает, что письмо подтверждает факт принятия Заказчиком предпроектной документации, планировок для размещения и прокладки коммуникаций оборудования Поставщика на выделенных площадях Заказчика. В свою очередь, Заказчик считает письмо сообщением Поставщику о необходимости дополнительной проработки документации непосредственно Поставщиком, а затем подготовки помещений для размещения оборудования. 

При этом, в ходе рассмотрения спора стороны, являясь профессиональными участниками правоотношений по применению специфического оборудования, являющегося предметом договора,  не пришли к единому  мнению относительно необходимости применения к перечню  исходных данных ГОСТа Р 56639-2015 «Технологическое проектирование промышленных предприятий».

Поставщик считает, что Указанный ГОСТ не распространяется на действия  Поставщика оборудования, технологической оснастки и  технической документации в рамках Договора № А005 от 28.12.2017г. При этом, Заказчик заявил о причинах не принятия в работу документов, представленных Поставщиком по акту передачи документов от 09.06.2018г., несоответствие их требованиям действующего законодательства, а именно, ГОСТа Р 56639-2015 «Технологическое проектирование промышленных предприятий».

Такая противоречивая позиция профессиональных участников правоотношений вызывает сомнения относительно не знания необходимости применения ГОСТа и говорит лишь о намерении представить свою позицию с удобной стороны, а не с правовой и профессиональной. 

Однако, суд исходит из того, что в материалы дела не представлена переписка сторон, свидетельствующая о наличии разногласий по представленной документации, о причинах ее не использования, о причинах не осуществления действий Заказчика по подготовке помещений к размещению оборудования и о причинах бездействия Поставщика по получению ответчика от Заказчика на переданную документацию и принятии мер к поставке оборудования столь длительное время. 

При этом, согласно ст.  523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе,  неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, поскольку действия по исполнению договора Поставщиком предприняты после истечения сроков, предусмотренных договором, Поставщик не представил пояснений и доказательств наличия уважительных причин не исполнения договора в согласованные сроки, не представил доказательств уведомления Заказчика о таких причинах и о приостановлении сроков исполнения договора, в связи с чем, с учетом ст. 484, 523 ГК РФ, п.п. 1.2, 8.5 договора Заказчик мог утратить интерес к предмету договора и имел основания для одностороннего отказа от исполнения договора. 

При этом, Поставщик, понимая, что договор не исполняется длительное время при отсутствии явной готовности Заказчика продолжать исполнение договора демонтировал оборудование, размещенное на площадях Поставщика, и перевез его часть на территорию Заказчика, который передал помещение в аренду   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" по договору аренды № 7/9001-2019 от 02.09.2019 г.

Письмом № 11/10/19-01 от 11.10.2019г. ООО «МЭЛЗ ФЭУ» обратился к ООО «НТЦ «Промышленная электроника» с просьбой оказать содействие в перемещении оборудования, технологической оснастки и технической документации в какое-либо помещение в целях исполнения договора № А005 от 28.12.2017 г. и принятии данного товара на временное хранение до передачи его АО «НПП «Геофизика-Космос».

Письмом № 69/2/10 от 15.10.2019г. ООО «НТЦ «Промышленная электроника» сообщила о данной возможности с размещением товара в помещении № XVIII, комнаты 252, 254-268, общей площадью 483, 40 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания по адресу: 107497, 

<

...>, в арендованном у АО «НПП «Геофизика-Космос» по вышеуказанному договору.

В дальнейшем, между ООО «НТЦ «Промышленная электроника» и ООО «МЭЛЗ ФЭУ» для обеспечения поставки товара был заключен договор ответственного хранения № 19/10/05 от 16.10.2019г., по которому на хранение ООО «НТЦ «Промышленная электроника» было передано оборудование, принадлежащее ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в соответствие с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В дальнейшем, письмом № 9001/422/1929 от 08.11.2019 г. АО «НПП «Геофизика-Космос» уведомил ООО «НТЦ «Промышленная электроника» об отказе Арендодателя от договора аренды № 7/9001-2019 от 02.09.2019г. с 01.12.2019 г., по причине отсутствия у Арендатора лицензии, выданной ГК «Роскосмос» и ФСБ.

В связи с данным обстоятельством письмом № 771/11 от 14.11.2019г. ООО «НТЦ «Промышленная электроника» уведомила ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о не предоставлении допуска в арендованное Помещение со стороны АО «НПП «Геофизика-Космос» и отсутствием в связи с этим обстоятельством возможности гарантировать сохранность оборудования, завезенного по договору ответственного хранения № 19/10/05 от 16.10.2019г.

Таким образом, Поставщик и третье лицо считают, что Заказчик,  как собственник помещения, фактически владеет частью имущества Поставщика, подлежащего передаче по договору № 005.  

        Вместе с тем, согласно ст.  458  ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 5.3 договора по согласованию с Заказчиком, после выполнения проектных работ по размещению оборудования на производственных площадях Заказчика, Поставщик осуществляет доставку и размещение оборудования и технологической оснастки на производственных площадях Заказчика в соответствии с проектом. 

Таким образом, руководствуясь п. 5.3, ст. 458 ГК РФ исполнением договора могла считаться поставка оборудования Поставщиком путем передачи непосредственно представителю Заказчика в помещение, указанное Заказчиком и подготовленное для размещения оборудования,  в связи с чем, размещение части оборудования на территории Заказчика на хранение лица, не определенного сторонами договора, без согласования с Заказчиком не может считаться исполнением обязательства по поставке оборудования. Документальное подтверждение согласования Заказчика в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "МЭЛЗ ФЭУ"  к АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" об обязании принять оборудование и техническую оснастку, являющейся частью оборудования и технологической оснастки, указанной в спецификации (приложение № 1 к договору № 005 от 28.12.2017г.); об обязании подписать акт приема-передачи технической документации, счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12 на все оборудование и техническую оснастку, указанные    в спецификации (приложение № 1 к договору № 005 от 28.12.2017г.) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; о  взыскании  основного долга в размере 9 500 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, исковые требования АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" к ООО "МЭЛЗ ФЭУ"   подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 8.5 договора, если Поставщик задерживает исполнение своих обязательств по договору на срок более  60 дней Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор полностью или частично без возмещения Поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора путем направления письменного уведомления и потребовать от Поставщика возврата денежных средств, перечисленных Поставщику по Договору. В этом случае Поставщик обязан в 5-дневный срок с даты получения письменного уведомления вернуть сумму, перечисленную поставщику по договору Заказчиком, в также проценты из расчета 1/300 действующей на дату осуществления возврата платежей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день. Указанные проценты начисляются на сумму подлежащую возврату, со дня зачисления соответствующих платежей на расчетный счет Поставщика (включительно) до дня возврата указанных платежей Заказчику (включительно).  

Согласно п. 8.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств в рамках договора со стороны Поставщика, последний обязан выплатить Заказчику пени в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, на основании п. 8.5 договора, ст. 487 ГК РФ требование Заказчика о возврате Поставщиком суммы перечисленного аванса в размере 13 000 000  руб.   00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку Поставщик не исполнил обязательства по выполнению этапов договора в установленные графиком сроки, то Заказчик правомерно начислил неустойку на основании п. 8.2 договора за каждый этап договора, начиная с 01.08.2018г. по 27.01.2021г. на сумму 6 747 600 руб. 00 коп.  

Также Заказчик начислил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 180 142 руб. 12 коп. за период с 22.01.2018г. по 27.01.2021г. на сумму авансового платежа в размере 6 000 000 руб. 00 коп., в размере 1 344 181 руб. 82 коп. за период с 13.02.2018г. по 27.01.2021г. на сумму авансового платежа в размере 7 000 000 руб. Общая сумма процентов составила 2 524 323 руб. 94 коп. 

Вместе с тем, суд считает подлежащей взысканию сумму процентов в размере 267 304 руб. 29 коп. за период с 04.08.2020г. (пятидневный срок с даты получения Поставщиком требования о возврате аванса) по 27.01.2021г.

При этом, суд не принимает во внимание  положения п. 8.5 в части периода начисления, поскольку Заказчик начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ, а не по п. 8.5 договора, исходя из применяемой ставки.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ООО "МЭЛЗ ФЭУ" в пользу АО  "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" денежных средств в размере  20 014 904  руб. 29 коп., из которых:  13 000 000  руб.   00 коп. – сумма аванса,   6 747 600 руб. 00  коп.   – неустойка, 267 304 руб. 29 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований  суд отказывает. 

Расходы по госпошлине возлагаются на  сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 475, 458, 484 516, 523 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" денежные средства в размере  20 014 904  руб. 29 коп., из которых:  13 000 000  руб.   00 коп. – сумма аванса,   6 747 600 руб. 00  коп.   – неустойка, 267 304 руб. 29 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЛЗ ФЭУ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 468 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова