Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-197468/2017-65-1549

г. Москва

28 февраля  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2018 г.

  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.            

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО"ОТОИС"к ответчику ООО "Дельта Карго Логистикс" о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТОИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Дельта Карго Логистикс» о взыскании ущерба в виде убытков в размере 5 546 193, 37 руб..

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, дал пояснения по иску.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как указал истец в иске, между ООО «ОТОИС» далее Заказчик и ООО «Дельта Карго Логистике» далее Экспедитор был заключен договор транспортной экспедиции № К-440 от 03.02.2015 года, согласно которого экспедитор взял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку груза по согласованному маршруту с получением и оформлением необходимых документов.

В начале декабря 2016 года, в рамках выполнения контракта №EX49RU от 07.11.2014 года заключенного между ООО «ОТОИС» и Rivali GmbH (предмет договора моторные масла, масла трансмиссионные, масла специальные, жидкости специальные для обслуживания автомобильных средств», товар выкупленный Заказчиком на основании договора транспортный экспедиции подлежал доставке в Москву.

15 декабря 2016 года на Республиканском пункте таможенного оформления «Котловка» Ошмянской таможни водителем перевозчика ООО «Авто-777-Транс», следовавшим на въезд в республику Беларусь по линии въезда грузового транспорта на автомобиле «Мерседес -Бенц» р/н Х292КМ67 с целью помещения перемещаемого товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган были предоставлены следующие документы: Garnet tir UX 8056912, CMR 56345,Invoice № 1274 на товар «масло моторное» общим весом брутто 21028,68 кг.

В результате таможенного досмотра по заключению таможенного инспектора (акт таможенного досмотра № 19401/16126/10207345, № 19451/19126/10200277) было установлено, что в прицепе р/н АЕ 768467 перемещается товар «масло моторное в ассортименте», незадекларированный в транспортно-перевозочных документах в результате чего без ведома ООО «ОТОИС» была произведена не только смена транспортной компании, но и со стороны ООО «Дельта Карго Логистике» был нарушен п. 2 пп. 2.2 абз. 9 где Экспедитор был обязан сообщить заказчику обо всех недостатках и неточностях, содержащихся в документах, а так же несоответствие сведений действительным характеристикам груза и в том числе.

Руководствуясь статьёй 8.0 Процессуально - исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях Инспектор ОТОиК № 2 ТП Ошмянский ФИО2 произвел изъятие товара, о чем свидетельствует Протокол изъятия вещей и документов от 19.12.2016 года, который в последующем был конфискован по решению судьи Ошмянского суда, Гродненской области РБ от 13.02.2017 года.

10.07.2017 в адрес ООО «Дельта Карго Логистике» была направлена претензия о возмещении убытков в сумме 5 546 193,37 руб..

При этом, истец вынужден был приобрести партию аналогичного товара на внутреннем рынке, взамен утраченного, что подтверждается Товарной накладной №321 от 02 февраля 2017 года на сумму 4 294 903,37 руб. (Четыре миллиона двести девяносто четыре тысячи девятьсот три рубля 37 копеек), а также оплатить компании ООО «Бизнесторг» издержки и штрафы в сумме 868 281,00 руб. в связи с нарушением сроков поставки, указанных в Спецификациях па партию товара №7 от 01 декабря 2016 года и №8 от 07 декабря 2016 года к Договору поставки № 07-11/16 от 07 ноября 2016 года согласно п.п.9.1. за «нарушение Поставщиком сроков поставки Товара» по Требованиям (претензиям) «О возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами» от 30 января 2017 года и 08 февраля 2017 года.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 5 546 193 руб. 37 коп..

В обоснование своей позиции ответчик указал, что между ООО «ОТОИС» (далее Истец) и ООО «Дельта Карго Логистике» (далее Ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции от 03.02.2015 № К-440. 

В соответствии с данным договором Ответчик обязался организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика. В рамках исполнения данного договора от Заказчика был получен транспортный заказ на перевозку груза моторные масла. Товар необходимо было доставить из двух разных складов, поэтому консолидация груза производилась в Литве.

 Для исполнения обязательств по доставке груза с консолидирующего склада до получателя Ответчик привлек в качестве перевозчика транспортную фирму ООО «АВТО-777-Транс» (216790, 

<

...>). 

Автомобиль прибыл под загрузку в установленные заявкой сроки на склад Литовской компании UAB DLG logistikos ctntras. В грузовой отсек были загружены паллеты, обмотанные черной пленкой. Количество и внешнее состояние груза совпадали с информацией, указанной в накладной. В качестве документов необходимых для таможенных целей грузоотправителем Rivali GmbH (Контрагентом Истца) был предоставлен инвойс № 1274. 

При ввозе товаров на территорию Республики Беларусь был произведен таможенный досмотр товара. В результате таможенного контроля было выявлено, что наименование части товара, находящегося в грузовом отсеке, не соответствует информации содержащейся в товаросопроводительных документах. В частности, в инвойсе № 1274. Согласно акту таможенного досмотра № 19451/19126/10200277 было произведено вскрытие - грузового отсека транспортного средства, произведена полная выгрузка товара «моторные масла», перемещаемого на поддонах обмотанного черной плёнкой.

После вскрытие всех грузовых мест, установлено отсутствие товара GM 5w-30 DEXOS2 5L (2200 шт.) и 30 DEXOS2 1L (1080 шт.), а также выявлен товар, не указанный в товаросопроводительных документах:

1. Моторное масло NISSAN MOTOR OIL 5W40 1л. В количестве 1080 шт.;

2. Моторное масло NISSAN MOTOR OIL 5W30 5л. В количестве 352 шт.;

3. Моторное масло TOYOTA ENGINE OIL 5W30 5л. В количестве 960 шт.;

4. Моторное масло MAZDA ORIGINALOIL 5W30 5л. В количестве 128 шт.;

5. Моторное масло NISSAN MOTOR OIL 5W40 5л. В количестве 760 шт.

Товар был конфискован по решению судебных органов республики Беларусь на основании ч. 1 ст. 14.5 КоАП Республики Беларусь, недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Исходя из толкования статей 801, 805 Гражданского Кодекса Российской Федерации в обязанности экспедитора входит организация перевозки товара, при этом для исполнения обязательств он вправе без согласования с заказчиком привлекать третьих лиц если это не ограничено договором. 

Договор транспортной экспедиции от 03.02.2015 № К-440 не ограничивает Ответчика в привлечении третьих лиц для осуществления перевозки товара Истца. 

В договоре перевозки от 23.06.2015 между экспедитором и перевозчиком достигнуто соглашение о применении норм Конвенции к возникшим между ними правоотношениям по перевозке грузов (п.7.1 Договора).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Конвенции отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения последним таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Устав) предусмотрена обязанность грузоотправителя приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие' документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Таким образом, положения статьи 11 Конвенции согласуются с пунктом 4 статьи 8 Устава.

Следовательно, если в договоре перевозки не установлено иное, именно отправитель несет риск отсутствия у перевозчика необходимых документов и обязан возместить ему возникшие в связи с этим убытки. -При этом законодатель не устанавливает ответственность перевозчика перед грузополучателем за предоставление грузоотправителем недостоверных документов необходимых для таможенных целей.

Договором транспортной экспедиции от 03.02.2-15 года № К-40 установлено в п. 1.1.4 обязанность по обеспечению проверки количества и состояния груза. Данная обязанность была выполнена в полном объеме.

Согласно п. 4.1 заказчик обязан предоставить полную и точную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором (Ответчиком) своих обязанностей по договору. 

Согласно п.4.3 Истец обязан обеспечить наличие всех необходимых документов на груз по требованию Экспедитора. 

В силу пункта 4.6 Истец обязался не предоставлять к перевозке грузы, запрещенные в соответствии с законодательством. 

В соответствии с пунктом 7.5 договора Ответчик не несет ответственности за убытки и ущерб, возникшие в результате недостоверности, неточности или неполноты сведений, предоставленных Истцом.

Несоответствие маркировки не было выявлено перевозчиком по причине того, что маркировка не была указана ни в накладной, ни на грузовых местах, так как перевозимый груз представлял собой 26 паллет обтянутых чёрной плёнкой без маркировки. 

Отсутствие маркировки подтверждается как отправителем консолидированного груза литовский склад UAB «DLG logistikos centras», так и акты таможенного досмотра № 19401/16126/10207345 и 19451/19126/10200277.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 17 Конвенции предусмотрена ответственность перевозчика за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

При применении Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей (ст. 3 Конвенции).

Согласно п.1 статьи 20. КОНВЕНЦИИ О ДОГОВОРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ (КДПГ) (Женева. 19 мая 1956 года), правомочное по договору лицо может без представления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока или, когда такового не было, в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком.

Согласно ст. 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Согласно п. 4. Статьи 23 КДПГ (Женева. 19 мая 1956 года), кроме того, подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере;

Согласно Статье 27 КДПГ (Женева. 19 мая 1956 года) правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации или же если таковой не последовало, со дня подачи иска.

В том случае, когда данные, служащие для исчисления подлежащей возмещению суммы, не выражены в валюте государства, в котором предъявлено требование о возмещении, пересчет в эту валюту производится по текущему курсу дня на месте выплаты возмещения.

Согласно Статьи 29 КДПГ (Женева, 19 мая 1956 года)

1. Перевозчик не вправе ссылаться на положения настоящей главы, которые или ограничивают его ответственность или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку.

2. То же замечание относится и к тем случаям, когда ущерб был вызван злоумышленным поступком или виной агентов перевозчика или других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для выполнения перевозки, в момент выполнения этими агентами или другими лицами возложенных на них обязанностей.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 3 КДПГ перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 23 КДПГ когда перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Для взыскания убытков Истец должен доказать вину Ответчика, факт нарушения им своих обязательств, причинную связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

В соответствии со статьей 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; Ь) внешнее состояние груза и его упаковки. Проверка внутри тарного содержимого груза законодательством не предусмотрена.

Таким образом, конфискация товара таможенными органами республики Беларусь была произведена по вине Истца и его контрагентов, так как Истец не предоставил в нарушение пунктов 4.1, 4.3, 4.6 документов содержащих достоверную информацию для таможенных целей. Недействительные документы для таможенных целей были предоставлены контрагентом Истца, с которым у Ответчика нет никаких договорных отношений. 

Таким образом, материалами дела не подтверждена вина ответчика в причиненных истцу убытках и причинная связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

       Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

                 Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Истец не представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 106,110,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.