/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16699/2016

г. Краснодар

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – Родниковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ИНН 2604005728,               ОГРН 1082600001450) – Корзун В.И. (доверенность от 20.12.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края  (ИНН 2604005326, ОГРН 1042600685050) –                     Лисовиной И.И. (доверенность от 23.05.2016), в отсутствие третьих лиц: закрытого акционерного общества «Краснооктябрьское» (ИНН 2634802632, ОГРН 1112651013870), сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Николенко                (ИНН 2604004731, ОГРН 1022603228691), рассмотрев кассационную жалобу Родниковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А63-16699/2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Марченко О.В.), установил следующее.

Родниковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа                          от 16.12.2016 № 5910/11-21 в предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет земельного участка площадью 21 396 000 кв. м (кадастровый номер 26:10:000000:44), а также о возложении на администрацию обязанности предоставить заявителю данный участок в аренду без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Краснооктябрьское» (далее – общество) и СПК колхоз имени Николенко (далее – колхоз). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2017 (судья              Карпель В.Л.) требования казачьего общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что заявитель вправе претендовать на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов в силу подпункта 17 пункта 2                              статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), пункта 3 части 1                 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон № 36-кз). 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение от 31.03.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения казачьего общества с заявлением в администрацию в отношении спорного участка в установленном порядке принято решение о проведении торгов. Помимо казачьего общества имелись иные лица, выразившие намерение получить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:0000000:44 в аренду, поэтому в данной ситуации право на заключение договора аренды подлежало выставлению на торги в соответствии с правилами Закона № 101-ФЗ и Земельного кодекса. Именно такой способ предоставления земельного участка признан апелляционным судом соответствующим принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Заключив, что отказ администрации соответствует закону, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе казачье общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие сделанных выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 11.07.2017 и оставить в силе решение от 31.03.2017. Податель жалобы указывает, что извещение об условиях аукциона в отношении спорного земельного участка опубликовано в официальном источнике 21.11.2016, заявление казачьего общества поступило в администрацию 17.11.2016, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду казачьему обществу, предусмотренных пунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса. Апелляционный суд не принял во внимание отсутствие у администрации императивной обязанности проводить повторные торги после признания несостоявшимся первоначального аукциона (пункт 26 статьи 39.12 Земельного кодекса). Заявитель планировал использовать спорный участок в целях развития казачества. Администрация в нарушение принятых судом первой инстанции обеспечительных мер провела торги по предоставлению в аренду спорного земельного участка.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Администрация в отзыве просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы казачьего общества, а также отменить принятые по делу обеспечительные меры.

   Обсудив данное заявление, суд округа не находит оснований для его рассмотрения в данном судебном заседании. Принятые по делу обеспечительные меры (определение                     от 23.12.2016)  вводят запрет на совершение распорядительных и регистрационных действий с участком. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 11.07.2017 решение от 31.03.2017 отменено. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

  Поскольку апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований, с даты вступления в законную силу данного судебного акта обеспечительные меры утратили силу. Формальное устранение последствий введенных ограничений администрация вправе реализовать путем обращения в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством, предусмотренным частью 5 статьи 96 Кодекса.   

В судебном заседании представитель казачьего общества поддержал доводы жалобы, представитель администрации полагал, что постановление апелляционного суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2139,6 га (кадастровый номер 26:10:000000:44) принадлежит на праве собственности Арзгирскому муниципальному району Ставропольского края                   (т. 2, л. д. 4 – 6, 55). Сведения о данном земельном участке (единое землепользование) внесены в государственный кадастр недвижимости 19.10.2004 (т. 2, л. д. 7 – 24).  

Казачье общество 17.11.2016 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения (единое землепользование) площадью 2139,6 га (кадастровый номер 26:10:000000:44). В заявлении указано, что испрашиваемый участок будет использоваться в целях сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 38, 39).

 Постановлением администрации от 15.11.2016 № 404 принято решение о повторном проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44 (т. 1, л. д. 40, 41). Извещение о проведении торгов официально опубликовано 21.11.2016 (т. 1, л. д. 58 – 67).

Казачье общество 08.12.2016 предоставило в администрацию информацию о наличии соглашения с колхозом по обработке земель сельскохозяйственного назначения (т. 2, л. д. 73, 74).

Администрация, ссылаясь  на пункт 11 статьи 39.16 Земельного кодекса, постановление от 15.11.2016 № 404 и извещение о проведении торгов, отказала казачьему обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов (письмо от 16.12.2016 № 5910/11-21; т. 1, л. д. 76). 

Казачье общество, полагая, что отказ администрации противоречит закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

  Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

  По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

  Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе с казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

  Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса) либо указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 данного Кодекса (извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации).

  Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-203/2016, постановлением администрации                             от 09.11.2015 № 518 оформлено решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44 (т. 3,                     л. д. 106). 

  13 ноября 2015 года в муниципальной газете «Вестник Арзгирского района» № 19 размещено соответствующее информационное сообщение о проведении торгов, срок приема заявок установлен с 16.11.2015 по 16.12.2015 (т. 3, л. д. 94 – 105).

 Для участия в аукционе поступило 9 заявок, все 9 претендентов признаны участниками аукциона. Аукцион проведен 21.12.2015 с 15:00 до 17:30 часов. Начальный размер арендной платы составил 4 300 тыс. рублей. По результатам аукциона на основании протокола проведения аукциона от 21.12.2015 победителем признан участник № 3 – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мохонченко В.В., предложивший наивысшую цену за право заключения договора аренды в размере 99 млн. рублей                       (т. 3, л. д. 54 – 63). 

          Данный аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем уполномоченный орган муниципального образования 15.11.2016 (до момента поступления заявления казачьего общества) принял решение о проведении повторного аукциона (т. 1, л. д. 40 – 41; т. 3,             л. д. 107 – 109); официальная публикация о проведении аукциона осуществлена 21.11.2016 (до момента принятия оспариваемого отказа и предоставления казачьим обществом дополнительной информации по заявлению).

           Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

  Согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

            Статья 2 Закона № 101-ФЗ в качестве участников отношений, регулируемых данных законом называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014                         № 308-ЭС14-1222 применительно к схожим правоотношениям сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

По смыслу названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что уполномоченный орган до момента обращения казачьего общества принял решение о предоставлении участка посредством публичных процедур, а также наличие иных претендентов на участок, пришел к правильному выводу о том, что в данной ситуации договор аренды должен заключаться на торгах. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, что соответствует правилам части 3 статьи 201 Кодекса.

Аргумент заявителя о том, что решение о проведении повторного аукциона принято спустя значительный временной период после отказа лица, признанного победителем, от заключения договора, не принимается. Как видно из материалов дела, в рамках судебного спора об оспаривании торгов (дело № А63-203/2016) введены обеспечительные меры (т. 5, л. д. 92 – 95), поэтому решение о проведении торгов принималось, в том числе и с учетом даты вступления в законную силу судебных актов, отменяющих данные ограничения.  

            Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание правила подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, следует отклонить.

  Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться в аренду, в том числе казачьим обществам, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

  Земельный кодекс предусматривает право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

 В развитие названных правовых норм на территории Ставропольского края принят Закон № 36-КЗ, статья 21 которого регулирует вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка. По общему правилу, закрепленному в части 1    статьи 21 названного Закона (в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка), договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.               К числу исключений относится предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21 Закона № 36-КЗ).

Родниковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (т. 5, л. д. 61).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ                         «О государственной службе российского казачестве» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество – первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей – жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

         В письме заявителя от 21.11.2016 указано, что  по состоянию на момент обращения в администрацию в состав казачьего общество входят 55 человек (т. 2, л. д. 71, 72). 

Согласно уставу казачье общество (заявитель) осуществляет свою деятельность на территории села Родниковского Арзгирского района Ставропольского края (пункт 7 статьи 2; т. 5, л. д. 66).   

           Спорный земельный участок находится на территории иного сельского поселения – Новоромановского сельского совета Аргзирского района Ставропольского края (приложение № 2 к Закону Ставропольского края от 04.10.2004 № 88-кз «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района»; т. 5, л. д. 54).

           Заявителю для осуществления сельскохозяйственного производства на территории Арзгирского муниципального района предоставлены в аренду иные земельные участки сельскохозяйственного назначения (т. 3, л. д. 110 – 163).

            Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для выводов о нуждаемости казачьего общества в спорном участке (публичная процедура предоставления которого начата в 2015 году) в целях сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, а также о возможности применения в данном случае правил подпункта 17 пункта 2                   статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 3 части 1 статьи 21 Закона № 36-КЗ.

           Ссылка заявителя на распоряжение спорным участком в нарушение введенных судом ограничений не принимается, поскольку в рамках настоящего дела не оспариваются торги и заключенная в отношении участка сделка. 

            Основания для отмены постановления от 11.07.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции, который полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на казачье общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2017 по делу № А63-16699/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                     Я.Е. Волков

                                                                                                                    В.Е. Епифанов