АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года

Дело №

А55-11619/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиной Я.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

акционерного общества "Жилищная Управляющая Компания" (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 338 878 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2024;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 18.07.2024; ФИО3, паспорт, приказ от 20.01.2022;

Установил:

Акционерное общество "Жилищная Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании убытков в размере 338 878 руб. 93 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, от него в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между АО «ЖУК» и ООО «Альянс» заключен договор № 3/С-20 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

01.04.2020 АО «ЖУК» и ООО «Альянс» заключен договор № 9/С-20 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Согласно данных договоров: «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества собственников помещении многоквартирных домов, согласно перечню обязательных работ и услуг».

В обязанности исполнителя, согласно Приложения № 1 к договору, в том числе, входит: 

-восстановление работоспособности и замена отдельных стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (до 10 п.м.);

-восстановление работоспособности и замена отдельных стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в подвальных и чердачных помещениях, при необходимости их замена (до 10 п.м.);

- ремонт, регулировка и ревизия всей запорной арматуры, при необходимости замена запорной арматуры.

То есть согласно, условий договора, ремонт и ревизия всей запорной арматуры, вне зависимости об объема такого ремонта – это полностью обязанность исполнителя, ремонт и замена отдельных стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения -это также обязанность исплнителя.

Запорная арматура — это важная часть инженерных систем. В быту такие устройства используют в системах водоснабжения, кондиционирования, газоснабжения и отопления. Они служат для перекрытия и регулировки потока транспортируемой рабочей среды (воды, пара или газа) и изменения её технологических свойств (давления, температуры, объёма). Проще говоря, запорная арматура – это краны.

Согласно Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы по замене кранов также отнесены к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

п.18.  Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

-контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации

Исходя из изложенного, можно сделать однозначный вывод, что ООО «Альянс» обязано самостоятельно производить ремонт, регулировка и ревизия всей запорной арматуры (кранов), при необходимости замена запорной арматуры (кранов), а также контроль состояния и ремонт соединительных элементов.

24.09.2022 в квартире № 75 жилого дома № 8 по ул.Бочарикова в г.Новокуйбышевск, произошло затопление в следствие неисправности резьбы на общедомовом водопроводе ХВС в кв.79, что подтверждается Актом обследования от 26.09.2022, составленном ООО «Альянс» и Актом инженерно-технического обследования квартиры № 75 жилого дома № 8 по ул.Бочарикова, составленном в присутствии инженера ООО «Альянс».

В следствие данного затопления собственнику квартиры № 75 по ул.Бочарикова в г.Новокуйбышевск ФИО4 причинен ущерб в размере 49568,71 руб., который АО «ЖУК» возместило в добровольном порядке.

Поскольку данное затопление произошло в следствие неисправности резьбы, то есть соединительного элемента – это однозначно зона ответственности ООО «Альянс», в связи с чем 17.11.2022 в адрес ООО «Альянс» направлена претензия о возмещении убытков.

На данную претензию ООО «Альянс» ответило отказом в добровольном порядке возместить ущерб, письмо от 22.11.2022.

09.05.2022 в квартире № 120 жилого дома № 4а по ул.Егорова в г.Новокуйбышевск, произошло затопление в следствие неисправности резьбы на общедомовом водопроводе ХВС в кв.124, что подтверждается Актом обследования, составленном ООО «Альянс.

В следствие данного затопления собственнику 

<

...> ФИО5 причинен ущерб в размере 220 000 руб., который АО «ЖУК» возместило в добровольном порядке.

Поскольку данное затопление произошло в следствие неисправности резьбы, то есть соединительного элемента – это однозначно зона ответственности ООО «Альянс», в связи с чем 04.08.2022 в адрес ООО «Альянс» направлена претензия о возмещении убытков.

На данную претензию ООО «Альянс» ответило отказом в добровольном порядке возместить ущерб, письмо от 10.08.2022.

28.12.2021 в квартире № 6 жилого дома № 6а по ул.Расковой в г.Новокуйбышевск, произошло затопление в следствие неисправности резьбы на общедомовом водопроводе ХВС в кв.37, что подтверждается Актом обследования от 29.12.2021, составленном ООО «Альянс» и Актом инженерно-технического обследования квартиры № 6 жилого дома № 6а по ул.Расковой, составленном в присутствии инженера ООО «Альянс».

В следствие данного затопления собственнику 

<

...> ФИО6 причинен ущерб в размере 69310,22 руб., который АО «ЖУК» возместило в добровольном порядке.

Поскольку данное затопление произошло в следствие неисправности резьбы, то есть соединительного элемента – это однозначно зона ответственности ООО «Альянс», в связи с чем 17.11.2022 в адрес ООО «Альянс» направлена претензия о возмещении убытков.

На данную претензию ООО «Альянс» ответило отказом в добровольном порядке возместить ущерб, письмо от 22.11.2022.

Поскольку данное затопление произошло в следствие неисправности резьбы, то есть соединительного элемента – это однозначно зона ответственности ООО «Альянс», в связи с чем 27.04.2022 в адрес ООО «Альянс» направлена претензия о возмещении убытков.

На данную претензию ООО «Альянс» ответило отказом в добровольном порядке возместить ущерб, письмо от 29.04.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению, если вред причинен в течении установленного срока службы или срока годности товара (услуги).

Вышеуказанные правовые нормы также закреплены статьей 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». 

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода. Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не представил надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом представлены следующие причины затопления жилых помещений по адресам:

- ул. Бочарикова, д. 8: неисправность резьбы на общедомовом водопроводе ХВС;

- ул. Егорова, д. 4а: неисправность резьбы на общедомовом водопроводе ХВС;

- ул. Расковой, д. 6а: неисправность резьбы на общедомовом водопроводе ХВС.

В то же время, в соответствии с:

- актом обследования 26.09.2022 года причиной затопления квартиры в доме по ул. Бочарикова, 8 был указан отрыв резьбы до отсечного вентиля х/в;

- актом обследования от 11.05.2022 года причиной затопления квартиры в доме по ул. Егорова, 4а был указан отрыв резьбы х/в до отсечного вентиля;

- актом обследования от 29.12.2021 года причиной затопления квартиры в доме по ул. Расковой, 6а был указан порыв трубы х/в до отсечного вентиля.

Во всех указанных случаях причиной нанесения ущерба жилым помещениям был износ трубопроводов.

Об этом ответчик неоднократно сообщал истцу, что подтверждается письмами №3 от 29.01.2016 года, №118 от 23.12.2016 года, №53 от 16.09.2020 года, №20 от 26.03.2021 года.

Согласно п. 2.3.13 договора №9/С-22 на оказание услуг по содержанию общего имущетсва многокварирных домов от 01.04.2022 года исполнитель обязан проводить поквартирные плановые технические осмотры мнгоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, по настоящему договору в соответствии с п. 2.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Плановые общие осмотры жилых зданий, конструкций и элементов проводятся Исполнителем совместно с Председателем Совета дома или Председателем ТСЖ, а при отсутствии Совета дома любыми собственниками (не менее 2 человек) данного жилого дома 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). По результатам осеннего осмотра Исполнитель представляет Заказчику Паспорт готовнсти дома к эксплуатации в зимних условиях. Ежегодно не позднее 01 сентября Исполнитель представляет Заказчику надлежащим образом оформленные (Приложения №10, 11) паспорта готовности многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях.

По итогам плановых осмотров исполнитель устраняет мелкие неисправности и составляются Акт весеннего осмотра (Приложение №10) и Акт осеннего осмотра (Приложение №11), в том числе на основании которых составляются планы по текущему ремонту.

Таким образом, на протяжении нескольких лет ежегодно весной и осенью ООО «Альянс» представляло АО «ЖУК» акты весеннего и осеннего осмотров, а также паспорта готовности многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях, где сообщало о наличии неисправностей трубопроводов и необходимости проведения текущего и капитального ремонтов.

Истец не представил в материалы дела доказательств наличия замечаний к передававшимся актам и паспортам.

Кроме того, отрыв в кв.37 по ул. Расковой, д. 6а был зафиксирован 28.12.2021 года.

Истцом приведены справки и акты выполненных по такому адресу работ:

- л.д. 111-113 (справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2), акт осмотра выполненных работ по договору, 25.08.2022 г.- 31.08.2022 г.); 

- л.д. 114-116 (КС-3, КС-2, акт осмотра выполненных работ по договору, 07.08.2024 г. – 31.08.2024 г.);

- л.д. 120-123 (КС-3, КС-2, акт осмотра выполненных работ по договору, 22.07.2022 г. – 31.07.2022 г.);

- л.д. 124-129 (КС-3, КС-2, 22.07.2022 г. – 31.07.2022 г.);

- л.д. 130-134 (КС-3, КС-2, акт осмотра выполненных работ по договору, 24.07.2023 г. – 31.07.2023 г.);

- л.д. 142-148 (КС-3, КС-2, 24.01.2024 г. – 31.01.2024 г.);

- л.д. 153-166 (КС-3, КС-2, 10.03.2022 г. – 31.03.2022 г.).

До факта отрыва были выполнены следующие работы:

- л.д. 117-119 (текущий ремонт по смене задвижки на затвор т/узел, 25.08.2021-31.08.2021);

- л.д. 135-141 (текущий ремонт по смене трубопровода ХГВС кв.9, 25, 41, 57, 73, 89, 105, 121, 137; 20.04.2021-30.04.2021);

- л.д. 149-152 (смена изоляции трубопроводов отопления в подвале, 29.07.2020-30.07.2020).

Отрыв в кв. 124 по ул. Егорова, д.4а был зафиксирован 09.05.2022 г.

Истцом приведены справки и акты выполненных по такому адресу работ со следующими датами выполнения:

- л.д. 41-44 (КС-3, КС-2, акт осмотра выполненных работ по договору, 06.06.2022 г. – 30.06.2022 г.);

 - л.д. 49-53 (КС-3, КС-2, 20.03.2023 г. – 31.03.2023 г.);

- л.д. 54-58 (КС-3, КС-2, акт осмотра выполненных работ по договору, 23.06.2022 г. – 30.06.2022 г.);

- л.д. 59-63 (КС-3, КС-2, акт осмотра выполненных работ по договору, 23.06.2022 г. – 30.06.2022 г.);

- л.д. 64-68 (КС-3, КС-2, акт осмотра выполненных работ по договору, 23.06.2022 г. – 30.06.2022 г.);

- л.д. 69-73 (КС-3, КС-2, акт осмотра выполненных работ по договору, 23.06.2022 г. – 30.06.2022 г.).

До факта отрыва были выполнены следующие работы:

- л.д. 45-48 (текущий ремонт по смене задвижек 2 узел, 15.07.2020-31.07.2020);

- л.д. 74-83 (текущий ремонт по смене трубопроводов отопления и изоляции на чердаке, 26.06.2020-30.06.2020).

Отрыв в кв. 79 по ул. Бочарикова, д. 8 был зафиксирован 24.09.2022 года.

Истцом приведены справки и акты выполненных по такому адресу работ со следующими датами выполнения:

- л.д. 178-180 (КС-3, КС-2, 07.08.2024 г. – 31.08.2024 г.);

- л.д. 1-3 (КС-3, КС-2, 27.05.2024 г. – 31.05.2024 г.);

- л.д. 4-6 (КС-3, КС-2, 23.11.2022 г. – 30.11.2022 г.);

- л.д. 7-10 (КС-3, КС-2, 24.07.2024 г. – 31.07.2024 г.);

- л.д. 18-21 (КС-3, КС-2, 01.05.2024 г. – 31.05.2024 г.);

- л.д. 22-28 (КС-3, КС-2, 01.05.2024 г. – 31.05.2024 г.).

До факта отрыва были выполнены следующие работы:

- л.д. 175-177 (подготовка узла управления к сдаче, 25.08.2022-31.08.2022);

- л.д. 11-14 (смена изоляции трубопровода отопления в подвале, 29.05.2020-31.05.2020);

- л.д. 15-17 (текущий ремонт по смене задвижки на затвор и кран 2 узел, 25.08.2021-31.08.2021).

Из представленной документации следует, ремонт трубопроводов ХВС в рассматриваемых в текущем деле квартирах до момента фиксации отрыва не проводился.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий:

- противоправности действий причинителя убытков,

- причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками,

- наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая представленную в материалы дела документацию, принимая во внимание невозможность однозначного установления вины ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В иске отказать.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева