Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10674/2024

«11» сентября 2024 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Романовой Л.В., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Воронежской области, г.Воронеж, в интересах муниципального образования городской округ г.Воронеж, в лице Администрации городского округа г.Воронеж, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж,  ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>,

об истребовании из чужого незаконного владения муниципального имущества,

при участии в заседании:

от истца Первого заместителя прокурора Воронежской области – Жаркова В.Н., 

от истца Администрации городского округа г.Воронеж – ФИО2, представитель, по доверенности № 55/2023-с от 11.12.2023, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Первый заместитель прокурора Воронежской области в интересах муниципального образования – городской округ г.Воронеж, в лице Администрации городского округа (далее – истцы, Первый заместитель прокурора, Администрация) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об истребовании из чужого незаконного владения муниципального имущества: нежилое помещение IV в лит. А2, поз. 1, кадастровый номер 36:34:0208021:1548, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.276; нежилое помещение IV в лит. А2, поз. 2-6, кадастровый номер 36:34:0208021:3744, площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.276.

Определением суда от 01.07.2024 (судья О.А. Тимашов в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Н. Барковой) принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.09.2024.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2024, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-10674/2024 судьей Барковой Е.Н., указанное дело передано на рассмотрение судье Романовой Л.В. 

В предварительное судебное заседание 10.09.2024 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представители Первого заместителя прокурора и Администрации в предварительном судебном заседании 10.09.2024 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, полагали дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 01.07.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 10.09.2024 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10.09.2024 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представители Первого заместителя прокурора и Администрации в судебном заседании 10.09.2024 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию – городской округ город Воронеж принадлежат на праве собственности: нежилое помещение IV в лит. А2, поз. 1, кадастровый номер 36:34:0208021:1548, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.276;нежилое помещение IV в лит. А2, поз. 2-6, кадастровый номер 36:34:0208021:3744, площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.276, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Прокуратурой Коминтерновского района в ходе проведения проверки установлено, что с февраля 2023 года и по настоящее время, названное муниципальное имущество используется ИП ФИО1 для целей предпринимательской деятельности.

Из предоставленной Администрацией городского округа город Воронеж информации следует, что договор аренды на размещение ИП ФИО1 в вышеуказанных помещениях не заключался.

В результате проверки выявлено, что ИП ФИО1, не имея разрешительных документов, самовольно завладел объектами недвижимости – нежилым помещением IV в лит. А2, поз. 1, кадастровый номер 36:34:0208021:1548, площадью 19,7 кв.м. и нежилым помещением IV в лит. А2, поз. 2-6, кадастровый номер 36:34:0208021:3744, площадью 170,5 кв.м., расположенными по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.276.

В ходе визуального осмотра спорного объекта недвижимости установлено, что спорное помещение используется для целей предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными в материалами дела фотоизображениями.

Данный факт также подтверждается полученными письменными объяснениями сотрудника ИП ФИО1 и самого ответчика.

Ссылаясь на то, что спорное имущество относится к муниципальной собственности, однако, неправомерно находится во владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Из представленных истцом доказательств и искового заявления следует, что спорные объекты недвижимости находится во владении ИП ФИО1, используется для осуществления предпринимательской деятельности, при этом оснований на право пользования рассматриваемыми объектами недвижимости, ИП ФИО1 не имеет. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств правомерного использования указанных выше объектов недвижимости не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерное пользование спорным недвижимым имуществом, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж,  ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального образования – Администрации городского округа г.Воронеж (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- нежилое помещение IV в лит. А2, поз. 1, кадастровый номер 36:34:0208021:1548, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.276;

- нежилое помещение IV в лит. А2, поз. 2-6, кадастровый номер 36:34:0208021:3744, площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.276.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж,  ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова