ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6203/2021

г. Ессентуки

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу администрации муниципального района «Казбековский район» на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2022 по делу № А15-6203/2021,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Казбековский район» (далее –  администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ПАО «Ростелеком» (далее  – общество) об отмене Постановления Казбековской районной администрации № 16 от  04.02.1994 «О закреплении земель в бессрочное пользование за организациями  райцентра» в части закрепления за Казбековским районным узлом связи земельного  участка площадью 0,34 га (уточненные требования).  

Решением суда от 12.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован пропуском администрацией установленного частью 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на  обращение в суд.  

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неверное установление  судом фактических обстоятельств дела, просила обжалуемый судебный акт отменить,  принять новый об удовлетворении требований.  

В отзыве общество просило судебный акт оставить без изменения, рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в их отсутствие.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, государственным актом Казбековской районной  администрации № 16 от 04.02.1994 «на право собственности на землю, пожизненного  наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», в селении  Дылым Казбековского района Республики Дагестан, выделен земельный участок  Казбековскому районному узлу электросвязи общей площадью 0,25 га, который был  зарегистрирован в книге записи государственных актов на право собственности,  владения, пользования землей за № 464.  

Государственный акт № 16 от 04.02.1994 выдан на основании Постановления  Казбековской районной администрации № 16 от 04 февраля 1994 года «О закреплении  земель на бессрочное пользование за организациями райцентра».  

На основании постановления администрации муниципального района  «Казбековский район» № 95 от 05.05.2012 часть земельного участка в с. Дылым  Казбековского района, с кадастровым номером 05:12:000001:16, площадью 1334 кв.м.  была закреплена за Казбековским районным узлом связи ОАО «Дагсвязьинформ» (в  настоящее время ПАО «Ростелеком»).  

На земельном участке площадью 1334 кв.м., размещены административное  здание узла связи и мачта радиорелейной связи, состоящие на балансе ПАО  «Ростелеком».  

ПАО «Ростелеком» принадлежат данные объекты недвижимости в соответствии с  планом приватизации от 17.05.1994.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.2013  обществом зарегистрировано право собственности на двухэтажное здание площадью  243,9 кв.м. расположенное на земельном участке, площадью 1334 кв.м.  

Из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО  «Ростелеком» площадью 1334 кв. м. с кадастровым номером 05:12:00001:16  (05:12:000001:16), расположенного по адресу Казбековский район, с. Дылым (с учетом  уменьшения закрепленных площадей за ПАО Ростелеком» постановлением  администрации Казбековского района № 375 от 27.12.2011 и уточнением границ  земельного участка постановлением администрации Казбековского района № 95 от  05.05.2012 «Об уточнении границ земельного участка») на основании постановления  Администрации Казбековского района № 274 от 10.11.2014 «Об уточнении и  утверждении уточненной площади и границы земельного участка с кадастровым  номером 05:12:000001:16», были сформированы земельные участки с кадастровым  номером 05:12:000001:16 площадью 315 кв. м и с кадастровым номером  05:12:000001:2312 площадью 1019 кв. м, которое решением Казбековского районного  суда Республики Дагестан от 17.12.2018 признано незаконным.  

Суд установил, что земельные участки общей площадью 1334 кв.м. с  кадастровыми номерами 05:12:000001:16 и 05:12:000001:2312 принадлежат обществу  на праве постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на то, что данное право не  было надлежащим образом переоформлено на право аренды (пункт 1 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации", далее - Закон № 137-ФЗ).  

В связи с чем, суд сделал вывод о том, что постановление Казбековской районной  администрации № 16 от 04 февраля 1994 года «О закреплении земель на бессрочное  пользование за организациями райцентра» фактически реализовано.  

Заявитель, считая, что постановление Казбековской районной администрации   № 16 от 04 февраля 1994 года «О закреплении земель на бессрочное пользование за  организациями райцентра» является незаконным, обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно  двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному  нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица,  обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК  РФ).  

Соответствующее заявление может быть подано заинтересованным лицом в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013   № 1908-О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК  РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно  предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов.  Необходимо исходить из того, что начало течения этого срока определяется в каждом  конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное  лицо реально узнало о соответствующем нарушении.  

Несоблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) – незаконными в силу соответствующих норм АПК РФ не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 980-О).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004   № 367-О отметил следующее. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными  причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно  препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с  соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск  процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности  причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в  неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством  право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой  определенности.  

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными (части 1, 2 статьи 117 АПК РФ).  

В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации указал, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ  

срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.  

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии  уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота  и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является  недопустимым.  

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта  уполномоченного органа, его решений, действий (бездействия), служит  самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от  06.11.2007 № 8673/07).  

Суд первой инстанции установил, что настоящим заявлением администрация  оспаривает законность Постановления Казбековской районной администрации   № 16 от 04 февраля 1994 года «О закреплении земель на бессрочное пользование за  организациями райцентра». В соответствии с оспариваемым постановлением выделен  земельный участок Казбековскому районному узлу электросвязи общей площадью 0,25  га, который был зарегистрирован в книге записи государственных актов на право  собственности, владения, пользования землей за № 464.  

Заявленное требование о признании незаконным постановления государственного  органа рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, таким образом, срок на  обращение в суд по делам данной категории определен частью 4 статьи 198 АПК РФ и  составляет три месяца.  

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд администрация обратилась  29.10.2021 (согласно штампу суда), т.е. по истечении установленного трехмесячного  срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  не заявила.  

Пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного  правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований. Заявитель не привел аргументы и не представил  доказательства, препятствовавшие своевременной реализации им права на судебную  защиту с соблюдением требований процессуального законодательства.  

Наряду с тем суд правомерно заключил о том, что административно-правовые  отношения между сторонами прекратились, следовательно, исходя из избранного  способа защиты, удовлетворение заявленных требований, не приведет к  восстановлению прав заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению  норм права.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную  жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2022 по делу № А156203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов  

Судьи:  И.Н. Егорченко 

 Е.В. Жуков