ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13466/2019

г. Киров

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2020 

по делу № А28-13466/2019, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, ООО «УК Ленинского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции  Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 30.07.2019 № 20/2301/19П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Ленинского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что объем потребленной тепловой энергии за 4 дня июня 2017 года должен быть учтен при расчете корректировки платы по отоплению и рассчитан по среднемесячному объему. Заявитель жалобы считает, что Инспекцией нарушен пункт 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 6(1) приложения 2 к Правилам № 354. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы Общества. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования жалобы. 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.07.2019 по 30.07.2019 на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 25.06.2019 № 2301/2019 в отношении ООО «УК Ленинского района» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 16.03.2018 № 20/46/18 (том 1 л.д. 24). 

В ходе проведения проверки Инспекция на основании представленных ООО «УК Ленинского района» документов произвела расчет корректировки платы по отоплению за 2017 год для квартиры № 166 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 21), в соответствии с данными, представленными ООО «УК Ленинского района» и АО «КТК»:

- общий объем потребления тепловой энергии для МКД № 21 за 2017 год составил: 3 662,89438 Гкал;

- объем потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения за 2017 года с учетом тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения, потребленной при содержании общего имущества по жилым и нежилым помещениям, составил: 376,32630 Гкал;

- общее потребление тепловой энергии на отопление МКД № 21 за 2017 год составило 3 286,57 Гкал. = (3 662,89438 Гкал - 376,32630 Гкал); 

- общий размер платы за тепловую энергию МКД № 21 за 2017 год составил: 6 088 826,27 руб.;

- размер платы на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения с учетом тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения, потребленной при содержании общего имущества по жилым и нежилым помещениям МКД № 21, составил: 623 650,4 руб.;

- размер платы на отопление МКД № 21 за 2017 год составил 5 465 175,87 руб. = (6 088 826,27 руб.- 623 650,4 руб.);

- общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД № 21: 12 393,7 кв.м. = (10 391,4 кв.м. + 2 002,3 кв.м.);

- общая площадь квартиры № 166: 45,4 кв.м.;

- общий размер платы за отопление по квартире № 166 за 2017 год составляет 19 103,41 руб.

Расчет Инспекции составил: 5 465 175,87 руб. / 12 393,7 кв. м. * 45,4 кв. м - 19 103,41 руб. = 916,36 руб. или (20,18 руб./ кв.м. общей площади (916,36 руб. / 45,4 кв.м.).

В платежном документе за март 2018 года по квартире № 166 МКД № 21 ООО «УК Ленинского района» произвело начисление корректировки платы по отоплению за 2017 год в размере 1 552,68 руб.

На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, что расчет корректировки платы по отоплению за 2017 год произведен ООО «УК Ленинского района» в нарушение требований пункта 42(2) Правил № 354, пункта 6(1) приложения 2 к Правилам № 354. Излишне начисленная корректировка платы по отоплению за 2017 год по квартире № 166 МКД № 21 составляет 636,32 руб. (14,02 руб./кв.м.).

По окончании проверки составлен акт проверки от 30.07.2019 № 20/2301/19 (том 1 л.д. 14-16).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.07.2019 № 20/2301/19П (том 1 л.д. 17), в котором отражено невыполнение требований ранее выданного предписания в части приведения в соответствие начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за 2017 год собственникам (нанимателям) помещений МКД № 21.

Не согласившись с предписанием надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом лицензионного контроля по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания. Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя жалобы не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания надзорного органа на основании следующего.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен в Правилах № 354.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1) Правил № 354).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», органам государственной власти субъекта Российской Федерации дано право принять решение об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года), в связи с чем министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области принято распоряжение от 29.09.2016 № 58 «Об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению». Данным распоряжением с 01.09.2017 года предусмотрено изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, находящихся на территории Кировской области, на оплату в течение отопительного периода. На территории Кировской области такой период составляет 8 месяцев (с сентября по апрель).

В пункте 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к названным Правилам.

Формула 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354 при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению учитывает: размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год в многоквартирном доме, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме или в жилом доме, определенный исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, а при отсутствии указанных приборов учета – из нормативов потребления; отношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме или в жилом доме за прошедший год.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию с 26.06.2013 по 25.03.2017. Данный прибор учитывает объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подаваемой в многоквартирный дом. 

Из пояснений Общества, представленных в адрес Инспекции, следует, что после очередной поверки ОДПУ вновь допущен в эксплуатацию с 19.10.2017 по 26.09.2021 (письмо от 24.07.2019 № 4863/01-08, том 1 л.д. 206-207).

Проверив расчет корректировки платы за отопление за 2017 год (том 1 л.д. 16), Инспекция установила, что начисление корректировки платы за отопление за 2017 год ООО «УК Ленинского района» произвело в нарушение пункта 42(2) Правил № 354, пункта 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354, что излишне начисленная корректировка платы по отоплению за 2017 год по квартире № 166 МКД № 21 составляет 636,32 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что в расчете корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2017 год, представленном Обществом при проверке в Инспекцию, учитывался, в том числе объем потребления тепловой энергии за 4 дня оказания услуги по отоплению в июне 2017 года в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 02.06.2017 No1860-п, в пункте 1 которого ресурсоснабжающим организациям рекомендовано завершить с 05.06.2017 отопительный период 2016-2017 годов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, приведенным со ссылкой на письмо Минстроя № 28483-АЧ/04, выводы Инспекции не противоречат положениям пункта 42(2) Правил № 354, пункта 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354. 

Ссылка ответчика на необходимость применения в данном случае положений пункта 59.1 Правил № 354 обоснованно отклонена судом первой инстанции. Кроме того, несмотря на ссылки заявителя на указанный пункт  Правил № 354, произведенный им контррасчет по среднемесячному объему на основе показателей тепловой энергии за 4 дня июня 2017 года, не соответствует названной норме, в связи с чем не может быть принят.

Наличие установленных надзорным органом при проведении проверки обстоятельств подтверждено материалами дела, соответственно, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Предписание надзорного органа от 30.07.2019 не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Предписание содержит четкое описание выявленных нарушений и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства, является реально исполнимым, не противоречащим положениям закона.    

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2020 по делу № А28-13466/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2020 по делу №А28-13466/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                              Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1