АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                        Дело №А45-45801/2018       

Решение принято в виде резолютивной части 18 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», г. Новосибирск

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании незаконными и отмене постановлений от 23.11.2018 по делам об административных правонарушениях №196-14.6/2-ЮЛ/2018, №197-14.6/2-ЮЛ/2018, №198-14.6/2-ЮЛ/2018, №199-14.6/2-ЮЛ/2018, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – заявитель, ООО «Новый дом», общество) с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 23.11.2018 по делам об административных правонарушениях №196-14.6/2-ЮЛ/2018, №197-14.6/2-ЮЛ/2018, №198-14.6/2-ЮЛ/2018, №199-14.6/2-ЮЛ/2018, которыми общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое соответственно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 227 АПК РФ не следует, что сумма административного штрафа по нескольким постановлениям о назначении административных постановлений каким-либо образом суммируется,  для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства юридическое значение имеет сумма штрафа по конкретному постановлению о назначении административного наказания, а не общая сумма по нескольким постановлениям о назначении административных наказаний.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку сумма штрафа по каждому оспариваемому постановлению не превышает сумму в 100 000 рублей, следовательно, заявленные требования  подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 заявление принято и возбуждено производство по делу №А45-45801/2018 в порядке упрощенного производства. 

18.03.2019 принято решение в виде резолютивной части, которым обществу  отказано в удовлетворении заявленных требований.

20.03.2019 от общества поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А45-45801/2018.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, истечением срока для привлечения к административной ответственности, повторным привлечением ООО «Новый дом» в течение года к административной ответственности по одним и тем же фактическим обстоятельствам; по мнению общества,   жилой (коттеджный) поселок, является сложной вещью, при этом  индивидуальные жилые дома, являются главной вещью, а сети водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и канализация (далее – коммуникации, сети) принадлежностью главной вещи и неотделимы от неё, при этом коммуникации жилой застройки являются общим имуществом, поскольку построены на едином исходном земельном участке, в рамках единого инвестиционного проекта  и за счет инвестиций граждан, у которых  в силу  пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), возникло право собственности на данные коммуникации, и, соответственно, в силу статей 210 и 249 ГК РФ, обязанность содержать свое имущество;  ООО «Новый дом» не является законным владельцем либо собственником сетей, фактически обслуживает общее имущества, а не осуществляет деятельность в регулируемых сферах и не оказывает услуг по транспортировке (передаче) ресурсов; поскольку инвестиционный проект не завершен, следовательно,  средства граждан на содержание коммуникаций являются инвестициями в проект, а договоры на эксплуатацию и содержание являются продолжением инвестиционных отношений. 

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Определением в виде резолютивной части от 18.03.2019 заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, всех инвесторов жилой застройки (согласно представленного списка – 147 инвесторов), исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Предметом настоящего дела являются постановления, которым ООО «Новый дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка ценообразования в сфере водоснабжения, водоотведения, ценообразования, газоснабжения.

Доказательств того, что принятые судебные акты затрагивают права и законные интересы участников договора инвестирования, а также влияют на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, не представлено.

Таким образом, с учетом требований статьи 51  АПК РФ,  принимая во внимание, круг участников производства по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, то обстоятельство, что целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, суд полагает, что  права и законные интересы инвесторов жилой застройки  не могут быть нарушены или затронуты при принятии судом решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований общества об оспаривании постановления, которым ООО «Новый дом» привлечено к административной ответственности.

Определением в виде резолютивной части от 18.03.2019  судом было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, исходя  из следующего.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Следовательно, суд вправе, а не обязан перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не препятствует реализации прав, установленных АПК РФ и КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228  АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заявителем доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Определением в виде резолютивной части от 18.03.2019  судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Инвестстрой» и ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в виду того, что ни на граждан, ни на иных инвесторов, в том числе ООО «Инвестстрой» и ФИО1, департаментом не  возлагалось каких либо обязанностей, ограничений их прав, тем более они не лишались права собственности на какое-либо имущество.

В оспариваемых постановлениях департамент не разрешал вопрос о том, кто должен быть собственником построенных ООО «Новый дом» коммуникаций жилой застройки по ул. Кедровой,  департаментом был только установлен факт того, что граждане, передавшие свои денежные средства на строительство коммуникаций ООО «Новый дом», в качестве инвестиций, после строительства данных коммуникаций не приобрели на них право собственности. 

ООО «Инвестстрой» и ФИО1 не приведено каких-либо доказательств того, что по результатам рассмотрения заявлений ООО «Новый дом» об оспаривании постановлений департамента, могут быть нарушения или ущемлены их права и на них могут быт возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в департамент поступили обращения  граждан  ФИО2 от 21.09.2018 (вх. № 58/33-ПГ); ФИО3 от 21.09.2018 (вх. № 61/33-ПГ); ФИО4 от 21.09.2018 (вх. № 96/33-ПГ); ФИО5 от 21.09.2018 (вх. № 97/33-ПГ); ФИО6 от 21.09.2018 (вх. № 98/33-ПГ); ФИО7 от 26.09.2018 (вх. № 59/33-ПГ); ФИО8 от 26.09.2018 (вх. № 99/33-ПГ); ФИО9 от 02.10.2018 (вх. № 100/33-ПГ); ФИО10 от 04.10.2018 (вх. № 103/33-ПГ); У. от 08.10.2018 (вх. № 105/33-ПГ); ФИО11 от 08.10.2018 (вх. № 106/33-ПГ); ФИО12 от 09.10.2018 (вх. № 107/33-ПГ); ФИО13 от 10.10.2018 (вх. № 112/33-ПГ); ФИО14 от 12.10.2018 (вх. № 114/33-ПГ); ФИО15 от 12.10.2018 (вх. № 113/33-ПГ); ФИО16. от 16.10.2018 (вх. № 117/33-ПГ); ФИО17 от 16.10.2018 (вх. № 116/33-ПГ); ФИО18 от 18.10.2018 (вх. № 119/33-ПГ)  о наличии в действиях ООО «Новый дом» нарушения порядка ценообразования в сфере водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергетики.

В ходе рассмотрения обращений заинтересованным лицом департаментом  было установлено, что ООО «Новый дом» в 2014-2017 годах осуществляло деятельность:

- в сфере водоснабжения, в частности, эксплуатациюсетей водоснабжения (внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода),через которые обеспечивалась подача холодной воды гражданам - владельцам земельных участков и жилых домов коттеджного поселка (жилой застройки) поул. Кедровой Заельцовского района г. Новосибирска; 

- в сфере водоотведения, в частности, эксплуатацию сетей канализации жилой застройки по ул. Кедровой, через которые обеспечивалось перемещение сточных вод от жилых домов граждан в сети водоотведения МУП г. Новосибирска «Горводоканал»; 

- в сфере газоснабжения в частности, эксплуатациюустановки электрохимзащиты (обеспечивает защиту газопроводов от коррозии) подземных газопроводов высокого и низкого давления, через которые обеспечивалась подача газа гражданам - владельцам земельных участков и жилых домов коттеджного поселка (жилой застройки) поул. Кедровой Заельцовского района г. Новосибирска; 

- в сфере электроэнергетики, в частности, эксплуатацию сетей электроснабжения жилой застройки по ул. Кедровой Заельцовского района г. Новосибирска, через которые обеспечивалась подача электрической энергии гражданам - владельцам земельных участков и жилых домов коттеджного поселка.

В целях возмещения расходов, связанных с эксплуатацией сетей водоснабжения, канализации, установки электрохимзащиты подземных газопроводов высокого и низкого давления, электроснабжения ООО «Новый дом» заключало с гражданами договоры на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки (далее - договоры на эксплуатацию.

В договорах на эксплуатацию ООО «Новый дом» определяло гражданам ежемесячную плату за содержание в надлежащем техническом состоянии и эксплуатацию коммуникаций, в том числе:  внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, установки электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления, объектов электросетевого хозяйства.

По условиям договоров на эксплуатацию ООО «Новый дом» приняло на себя обязательства по обеспечению эксплуатации и содержанию в надлежащем техническом состоянии находящихся на балансе ООО «Новый дом» коммуникаций, необходимых гражданам для строительства и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства на территории жилой застройки по ул. Кедровая.

За оказание услуг в сфере водоснабжения, водоотведения,  газоснабжения и электроэнергетики ООО «Новый дом» в 2014-2017 годах требовало и принимало от граждан плату.

Уведомлением № 27/11 от 27.11.2017 ООО «Новый дом» известило граждан (участников проекта жилой поселок по ул. Кедровая Заельцовского района) о том, что обязанность граждан оплачивать содержание и эксплуатацию коммуникаций приостанавливается с 27.11.2017.

В 2018 году ООО «Новый дом» стало обращаться в суды г. Новосибирска с исковыми заявлениями о взыскании с граждан задолженности по платежам за услуги по содержанию и обслуживанию коммуникаций.

Как установлено проверкой, ООО «Новый дом» не обращалось в департамент с заявлением об установлении тарифов в сфере водоснабжения (на транспортировку воды), водоотведения, на оказание услуг по передаче электрической энергии, соответственно, тарифы уполномоченным органом не устанавливались.

Как следует из материалов дела, газопровод высокого давления и внутриплощадочный газопровод низкого давления коттеджной и высокоплотной застройки микрорайона по ул. Кедровой в Заельцовском районе г. Новосибирска передан ООО «Новый дом» в аренду газораспределительной организации ООО «Техногаз» (договор аренды имущества № 27-А от 01.08.2013), в отношении которой в установленном порядке осуществляется государственное регулирование и утверждаются тарифы на транспортировку газа, включающие в том числе, затраты на содержание газопроводов ООО «Новый дом».

Из материалов дела следует, что установка электрохимзащиты ООО «Новый дом» была передана в аренду ООО «Техногаз» только 01.12.2017, согласно дополнительному соглашению № 4 к договору аренды имущества № 27-А от 01.08.2013.

 До 01.12.2017 установка электрохимзащиты находилась во владении ООО «Новый дом», у которого с ООО «Электрозащита» был заключен договор № 108-э от 01.01.2011 на обслуживание. 

Расходы по данному договору, которое несло ООО «Новый дом», предъявлялись гражданам к оплате, в то время как в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства должны были возмещаться за счет тарифа на транспортировку газа.

Полагая, что самостоятельное определение ООО «Новый дом»  размера и взимания с граждан платы за содержание и обслуживание коммуникаций без соблюдения требований законодательства к ценообразованию является неправомерным, 22.10.2018 департаментом в отношении ООО «Новый дом» были составлены протоколы об административных правонарушениях №№196-14.6/2-ЮЛ/2018, 197-14.6/2-ЮЛ/2018, 198-14.6/2-ЮЛ/2018, 199-14.6/2-ЮЛ/2018 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях возбужденных в отношении ООО «Новый дом» по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, 26.11.2018 были вынесены постановления, согласно которым данное юридическое лицо было признано виновным и ему было назначено наказание в виде административных штрафов за каждое из административных правонарушений:  

- за нарушение порядка ценообразования в сфере водоснабжения - постановление по делу об административном правонарушении № 196-14.6/2-ЮЛ/2018; 

- за нарушение порядка ценообразования в сфере водоотведения - постановление по делу об административном правонарушении № 197-14.6/2-ЮЛ/2018;

- за нарушение порядка ценообразования в сфере газоснабжения -  постановление по делу об административном правонарушении № 198-14.6/2-ЮЛ/2018; 

- за нарушение порядка ценообразования в сфере электроэнергетики - постановление по делу об административном правонарушении № 199-14.6/2-ЮЛ/2018.

Не согласившись с указанными постановлениями ООО «Новый дом»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением   инженерных   сооружений,    используемых   также   в   целях  теплоснабжения; организация,    осуществляющая    холодное    водоснабжение    и    (или) водоотведение   (организация   водопроводно-канализационного  хозяйства),   юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены)   к   централизованной   системе   холодного   водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона. 

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, относятся к регулируемым видам деятельности; и тарифы в сфере холодного водоснабжения (в том числе тарифы на транспортировку воды) подлежат государственному регулированию.

Разделом IV (Порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов)   «Правил   регулирования   тарифов   в   сфере   водоснабжения   и водоотведения» (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, предусмотрен заявительный порядок установления тарифов в сфере водоснабжения: организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности должна обратиться в орган регулирования с предложением (заявлением и обосновывающими документами) об установлении для нее соответствующего тарифа.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.3013 № 74-п «Об утверждении положения о департаменте по тарифам Новосибирской области» органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, на территории Новосибирской области (органом регулирования), является департамент по тарифам Новосибирской области.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения    (далее    -    Основы    ценообразования),    утвержденных   постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.

С учетом положений пунктов 11, 15 и 18 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, при расчете тарифа на питьевую воду в необходимую валовую выручку включаются производственные расходы гарантирующей организации, связанные с оплатой регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем.

Постановлением Мэрии города Новосибирска от 15.10.2014 № 9004 МУП г. Новосибирска «Горводоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах муниципального образования города Новосибирска.

Для МУП г. Новосибирска «Горводоканал» департаментом ежегодно устанавливаются тарифы на питьевую воду (приказ № 427-В от 09.12.2014; № 383-В от 30.11.2015; № 455-В от 19.12.2016, № 123-В от 19.05.2017).

В тарифах на питьевую воду МУП г. Новосибирска «Горводоканал» учтены расходы на оплату услуг по транспортировке питьевой воды организаций, осуществляющих эксплуатацию отдельных систем водоснабжения, с которыми у МУП г. Новосибирска «Горводоканал» заключены договоры на транспортировку питьевой воды.

Водопроводные сети коттеджного поселка по ул. Кедровой    подключены    к    сетям    водоснабжения  МУП «Горводоканал» г. Новосибирска по ул. Кедровой (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2005 о присоединении сетей водопровода по ул. Кедровой).

Эксплуатацию водопроводных сетей коттеджного поселка по ул. Кедровой, через которые обеспечивается водоснабжение индивидуальных жилых домов граждан (подача воды в жилые дома (на земельные участки)), осуществляет ООО «Новый дом», принявшее на себя обязательства по обеспечению эксплуатации и содержанию в надлежащем техническом состоянии находящихся на его балансе коммуникаций (включая внеквартальные и внутриквартальные сети водопровода).

Таким образом, ООО «Новый дом» фактически осуществляло деятельность по транспортировке питьевой воды, поставляемой МУП г.Новосибирска «Горводоканал» для нужд граждан.

Факты потребления холодной воды гражданами подтверждаются документами, представленными гражданами со своими заявлениями (договорами холодного водоснабжения и водоотведения,  заключенными гражданами с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», выписками  из лицевых счетов, чеками-ордерами об оплате за холодную воду  МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в 2018 году).

Факты подключения жилых домов граждан к сетям водоснабжения жилого поселка по ул. Кедровой и потребления питьевой воды подтверждаются списком инвесторов-заявителей, представленным ООО «Новый дом» к своим объяснениям по административному делу от 08.11.2018.

ООО «Новый дом» не обращалось в департамент с заявлением об установлении тарифов в сфере водоснабжения (на транспортировку воды),  соответственно, департаментом тарифы на транспортировку воды для ООО «Новый дом» не устанавливались. Следовательно, МУП г. Новосибирска «Горводоканал» договор на транспортировку питьевой воды заключить с ООО «Новый дом» не могло.

Исходя из изложенного, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО «Новый дом» самостоятельно определило стоимость оказываемых им услуг по транспортировке воды (в виде услуг по содержанию и эксплуатации внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода) и предъявляло их к оплате гражданам, а не гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ водоотведение, в том числе прием и транспортировка сточных вод, относятся к регулируемым видам деятельности; тарифы в сфере водоотведения (включая тарифы на транспортировку сточных вод) подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования тарифы на водоотведение и транспортировку сточных вод рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.

С учетом положений пунктов 11, 15 и 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, при расчете тарифа на водоотведение в необходимую валовую выручку включаются производственные расходы гарантирующей организации, связанные с оплатой регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

Постановлением Мэрии города Новосибирска от 15.10.2014 № 9004 МУП г. Новосибирска «Горводоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах муниципального образования города Новосибирска.

Для МУП г. Новосибирска «Горводоканал» департаментом ежегодно устанавливаются тарифы на водоотведение (приказ № 427-В от 09.12.2014; № 383-В от ЗОЛ 1.2015; № 455-В от 19.12.2016, № 123-В от 19.05.2017).

В тарифах на водоотведение МУП г. Новосибирска «Горводоканал» включены расходы на оплату услуг по транспортировке сточных вод организаций, осуществляющих эксплуатацию отдельных систем водоотведения (канализации), с которыми у МУП г. Новосибирска «Горводоканал» заключены договоры на транспортировку сточных вод.

Сети канализации коттеджного поселка по ул. Кедровой  подключены к сетям водоотведения МУП «Горводоканал» г. Новосибирска по ул. Кедровой (акт о выполненных работах по присоединению к сетям инженерно-технологического обеспечения канализации от 11.02.2014, объект - жилая застройка по ул. Кедровой).

Эксплуатацию сетей канализации коттеджного поселка по ул. Кедровой, через которые обеспечивалось перемещение сточных вод от жилых домов граждан в сети водоотведения МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», осуществляло ООО «Новый дом», принявшее на себя обязательства по обеспечению эксплуатации и содержанию в надлежащем техническом состоянии находящихся на его балансе коммуникаций (включая внеквартальные и внутриквартальные сети канализации).

Таким образом, ООО «Новый дом» фактически осуществляло деятельность по транспортировке сточных вод от жилых домов граждан в сети водоотведения МУП г.Новосибирска «Горводоканал».

Факты пользования гражданами услугами по водоотведению, оказываемыми  МУП г.Новосибирска «Горводоканал», подтверждаются документами, представленными гражданами со своими заявлениями (договорами холодного водоснабжения и водоотведения,  заключенными гражданами с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», выписками  из лицевых счетов).

Факты подключения жилых домов граждан к сетям канализации жилого поселка по ул. Кедровой и потребления питьевой воды подтверждаются списком инвесторов-заявителей, представленным ООО «Новый дом» к своим объяснениям по административному делу от 08.11.2018.

ООО «Новый дом» не обращалось в департамент с заявлением об установлении тарифов в сфере водоотведения (на транспортировку сточных вод),  соответственно, департаментом тарифы на транспортировку сточных вод для ООО «Новый дом» не устанавливались. Следовательно, МУП г. Новосибирска «Горводоканал» договор на транспортировку питьевой воды заключить с ООО «Новый дом» не могло.

Исходя из изложенного, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО «Новый дом» самостоятельно определило стоимость оказываемых им услуг по транспортировке сточных вод (в виде услуг по содержанию и эксплуатации внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации) и предъявляло их к оплате гражданам, а не гарантирующей организации.

В соответствии с определениями, данными в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно статье 21 Закона № 69-ФЗ оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; по решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для потребителей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 раздела II Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021  (далее - Основные положения регулирования цен на газ), тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, подлежат государственному регулированию.

С учетом подпункта «а» пункта 11 раздела IV Основных положений регулирования цен на газ государственное регулирование тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, определено, что устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения входят в состав газораспределительных сетей.

Таким образом, затраты на обслуживание и содержание установки электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления, при её эксплуатации, должны возмещаться за счет тарифов на транспортировку газа, подлежащих государственному регулированию.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные газопровод высокого давления и внутриплощадочный газопровод низкого давления коттеджной и высокоплотной застройки микрорайона по ул. Кедровой в Заельцовском районе г. Новосибирска передан ООО «Новый дом» в аренду газораспределительной организации ООО «Техногаз» (договор аренды имущества № 27-А от 01.08.2013), в отношении которой в установленном порядке осуществляется государственное регулирование и утверждаются тарифы на транспортировку газа, включающие в том числе, затраты на содержание газопроводов ООО «Новый дом».

Установка электрохимзащиты ООО «Новый дом» была передана в аренду ООО «Техногаз» только 01.12.2017, согласно дополнительному соглашению № 4 к договору аренды имущества № 27-А от 01.08.2013 (данное соглашение предоставлено защитником Тимошкиной О.Н. с объяснениями от 08.11.2018). До 01.12.2017 установка электрохимзащиты находилась во владении ООО «Новый дом» у которого с ООО «Электрозащита» был заключен договор № 108-э от 01.01.2011 на обслуживание. Расходы по данному договору, которое несло ООО «Новый дом», предъявлялись гражданам к оплате, в то время как в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства должны были возмещаться за счет тарифа на транспортировку газа.

Согласно пункту 3 Основных положений регулирования цен на газ, цена на газ для потребителей формируется из оптовой цены, тарифа на транспортировку и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Основных положений регулирования цен на газ, розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежат государственному регулированию.

С учетом подпункта «а» пункта 4 «Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению», утверждённых приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2, государственное регулирование розничных цен на газ осуществляется путем установления их фиксированного уровня исходя из возмещения поставщикам газа (газоснабжающим организациям) экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и  поставкой (реализацией) газа.

Таким образом, граждане оплачивают потребляемый ими газ по установленной органом регулирования цене, в которую входят расходы, связанные с транспортировкой газа.

Согласно материалам дела, граждане являются потребителями газа, на основании заключенных с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», что подтверждается имеющимися договорами и квитанциями об оплате за газ.

Факты нарушения ООО «Новый дом» установленного порядка  ценообразования, подтверждаются договорами   на   эксплуатацию, локальным сметным расчетом № 3 на содержание электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления жилой застройки по ул. Кедровой, представленным защитником ООО «Новый дом» Тимошкиной О.Н. с заявлением от 15.11.2018 (вх. №2322.1/33).

Факты    оплаты    гражданами    услуг    подтверждаются    документами, представленными гражданами со своими заявлениями (актами сверок платежей за обслуживание коммуникаций, квитанциями об оплате, чеками ПАО Сбербанк об оплате, квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате  за содержание и обслуживание коммуникаций.

Поскольку законодательством установлен единый порядок возмещения расходов связанных с транспортировкой газа - это установление тарифа на транспортировку газа исходя из затрат связанных с транспортировкой газа, самостоятельное определение ООО «Новый дом» платы за содержание и обслуживание электрохимзащиты газопроводов высокого и низкого давления, является необоснованным.

В соответствии с определением, данным в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии, В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 35–ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Основы ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правил регулирования № 1178) утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Правилами регулирования № 1178 предусмотрен заявительный порядок установления цен (тарифов) в сфере электроэнергетики - организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана обратиться в орган регулирования с предложением об установлении для нее тарифа на оказываемые ею услуги (поставляемые ресурсы) с приложением соответствующих расчетов и обосновывающих документов.

При этом в силу положений пункта 24 Правил регулирования № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 (далее - Критерии № 184).

Согласно статьи 40 Закона № 35-ФЗ, начиная с 2011 года продажа электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также иным потребителям по решению Правительства Российской Федерации.

Гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

стоимость     электрической     энергии     (мощности)     по     договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку,   а  также   стоимость   иных  услуг,   оказание   которых   является ч неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи(поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема тпокупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимостьиных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставкиэлектрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг попередаче электрической энергии.у

В результате, нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность), определяемые гарантирующим поставщиком для потребителей, включают в себя как нерегулируемую, так и регулируемые государством составляющие.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ подлежат государственному регулированию.

Из вышеизложенного следует, что, в соответствии с действующим законодательством, владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе требовать с потребителей электрической энергии оплату за передачу электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства. Право на возмещение возникающих в принадлежащих владельцу объектах электросетевого хозяйства потерь электрической энергии, а также эксплуатационных и прочих затрат возникает только у сетевых организаций-владельцев объектов электросетевого хозяйства, отвечающих Критериям № 184, в отношении которых в установленном порядке утвержден тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, население оплату электрической энергии производит по регулируемым ценам (тарифам); если потребитель не относится к населению или приравненным к нему категориям, то оплату электрической энергии он производит по нерегулируемым тарифам, в которые включатся расходы по передаче электрической энергии, в случае если в цене на электрическую энергию расходы по её передаче не включены, то оплату услуг по передаче производит потребитель, но по регулируемым тарифам, установленным органом регулирования.

ООО «Новый дом» не обращалось в департамент с заявлением об установлении тарифов на услугу по передаче электрической энергии, и, соответственно, тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии через принадлежащие ООО «Новый дом» объекты электросетевого хозяйства в установленном порядке не утверждался.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО «Новый дом» самостоятельно определило стоимость оказываемых им услуг по передаче электрической энергии (в виде услуг по содержанию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства) и предъявляло их к оплате гражданам. Факты определения ООО «Новый дом» стоимости услуг, в нарушение установленного порядка ценообразования, подтверждаются: договорами на эксплуатацию, локальным сметным расчетом № 1 по содержанию объектов электросетевого хозяйства жилой застройки по ул. Кедровой (содержит работы связанные по эксплуатации сетей электроснабжения и передачей по ним электрической энергии), представленным защитником ООО «Новый дом» Тимошкиной О.Н. с заявлением от 15.11.2018 (вх. № 2322/33).

Факты оплаты гражданами услуг ООО «Новый дом» по передаче электрической энергии подтверждаются документами, представленными гражданами со своими заявлениями (актами сверок платежей за обслуживание коммуникаций, чеками об оплате за обслуживание коммуникаций, квитанциями об оплате, квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате за содержание и обслуживание коммуникаций

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, затраты ООО «Новый дом» по коммуникациям должны возмещаться за счет соответствующих тарифов, подлежащих государственному регулированию. 

У ООО «Новый дом» отсутствуют утвержденные в установленном порядке тарифы на водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя об отнесении проекта жилой застройки к сложной вещи и неделимым сложным объектам судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как следует из материалов дела, в данном случае строительство индивидуальных жилых домов осуществлялось гражданами самостоятельно на основании выдаваемых администрацией Заельцовского района г. Новосибирска или Мэрией г. Новосибирска  разрешений на строительство индивидуальных жилых домов. Земельные участки, так же предоставлялись гражданам в собственность, при этом, право бессрочного пользования такими земельными участками у ООО «Новый дом» прекращалось - размер земельного участка, предоставленного ООО «Новый город» Мэрией г. Новосибирска (решение от 07.08.1992 № 632-а), для «единого инвестиционного проекта», со временем постоянно уменьшался: согласно свидетельству о государственной регистрации от 02.04.2009 размер участка с кадастровым номером 54:35:033730:1 составлял 185 641 кв.м., а согласно свидетельству от 13.07.2016 - 54 530 кв.м.

Таким образом, жилые дома строились гражданами лично,  независимо друг от друга и от коммуникаций, на отдельных участках принадлежащих гражданам, на основании разрешений на строительство выдаваемых каждому гражданину. 

Кроме того, результатом инвестиционной деятельности, согласно пункта 1.4. Договоров инвестирования (тексты договоров, заключенные с гражданами идентичны по содержанию), является индивидуальный отдельно стоящий жилой дом, который, в соответствии с пунктами  4.1.4. – 4.1.7. договора,  Инвестор обязан строить, нести бремя содержания, риск случайной гибели, в целях дальнейшей регистрации своих прав на жилой дом. 

Исходя из изложенного, жилые дома инвестиционного проекта являются самостоятельными объектами, а коммуникации не являются принадлежностью этих домов, и у Инвесторов не возникает на них никакого права по окончанию строительства, а была лишь обязанность вкладывать инвестиции на строительство (пункт 1.9. Договора инвестирования).

Таким образом, довод общества  о едином комплексе, едином инвестиционном проекте является несостоятельным.

Довод общества о том, что  коммуникации жилой застройки являются общим имуществом, так как построены на едином исходном земельном участке и за счет инвестиций граждан, соответственно, в силу  пункта 1 статьи 218 ГК РФ, у граждан возникло право собственности на данные коммуникации, а в силу статей 210 и 249 ГК РФ, возникла обязанность содержать свое имущество, следовательно, ООО «Новый дом» не осуществляет деятельность в регулируемых сферах и не оказывает услуг по транспортировке (передаче) ресурсов, а обслуживает общее имущество, судом отклоняется, исходя из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества лежит на собственнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ,  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании договоров инвестирования (пункт 4.3.4.), застройщик передает инвестору по завершению проекта результат инвестиционной деятельности, которым согласно пункту 1.4. договора, является индивидуальный отдельно стоящий жилой дом; право собственности инвесторы имеют право оформить только на жилой дом (пункт 2.1. договоров инвестирования); каких-либо сведений об общедолевом праве инвесторов на построенные коммуникации в договорах инвестирования не содержится. 

Строительство коммуникаций, подключение их к сетям ресурсоснабжающих организаций, ввод их в эксплуатацию, осуществляло ООО «Новый дом», а не граждане. 

В договорах инвестирования не было определено, что право собственности на построенные сети возникает у граждан. Право собственности у граждан  возникает только на результат инвестиционной деятельности, которым является только индивидуальный жилой дом каждого из граждан, и который (дом) каждый из граждан сам и строил (за счет своих средств) (пункты 1.4, 1,9 и 2.1 договоров инвестирования). В отношении коммуникаций,  у граждан возникали только обязательства по внесению инвестиций (пункты 1.9, 3.1, 3.2 договоров инвестирования).

Следует отметить, что жалобы граждан были обусловлены тем, что они, не являясь собственниками коммуникаций, потребляя ресурсы (питьевую воду, газ, электроэнергию) и получая услуги (прием стоков), оплачивают не только эти услуги и потребленные ресурсы по тарифам, но и несут расходы, сопряженные с доставкой (транспортировкой) ресурсов и услуг, порядок возмещения которых (расходов) определен государством посредством установления порядка их возмещения и порядка установления цены (тарифов) на услуги.

Земельные участки, на которых расположены дома граждан (или объекты незавершённого строительства), являются отдельными самостоятельными  участками, а не частью (долей) какого-либо общего участка, на котором находятся коммуникации, построенные ООО «Новый дом».

Ссылка общества на решения судов общей юрисдикции о взыскании задолженности с граждан судом не принимается во внимание, поскольку норма статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, при этом удовлетворения требования ООО «Новый дом» о взыскании с граждан задолженности,  суды исходили из  наличия заключенных между обществом и гражданами договоров на эксплуатацию, содержащих обязательства граждан по оплате оказываемых обществом услуг в сфере водоснабжения, водоотведения,  газоснабжения и электроэнергетики.

Кроме того, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1582/2017  суд отказал ФИО19, являющегося одним из инвесторов - жителей коттеджного поселка по ул. Кедровой, в удовлетворении его требований  о признании права общей собственности на коммуникации поселка, указав при этом, что сам ответчик – ООО «Новый дом» считает, что приобретение права на дом не означает приобретение права на коммуникации. 

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-128/2011 судом отклоняется, поскольку предметом спора являлось требование ТСЖ  «КП «Березовая роща»  о передаче ООО «Новый дом» технической и иной документации, связанной с эксплуатацией поселка созданному ТСЖ, при этом в предмет доказывания  не входило установление принадлежности коммуникаций к общему имуществу коттеджного поселка; указывая в решение, что коммуникации в поселке являются общим имуществом, принадлежащим на праве собственности всем инвесторам, Арбитражный суд Новосибирской области исходил только из условий инвестиционных договоров, при этом сети водоснабжения, канализации, электроснабжения в эксплуатацию не были введены.

То обстоятельство, что граждане являются участниками ТСЖ «КП Березовая роща» также не свидетельствует о принадлежности коммуникаций к общему имуществу поселка, при этом следует отметить, что ООО «Новый дом» заключало договоры на эксплуатацию и содержание  инженерных коммуникаций с каждым гражданином отдельно, а не с ТСЖ «КП Березовая роща», которое в силу статьи 135 Жилищного кодекса РФ, являясь объединением собственников, выражает и представляет их интересы в отношении с третьими лицами по вопросам обслуживания и эксплуатации общего имущества. 

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П определено, что относительно правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Таким образом, коммуникации жилой застройки (коттеджного поселка) не могут быть автоматически общим имуществом владельцев домов, если они не были построены и оформлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Коммуникации, как и иное имущество коттеджного поселка, является спорным, собственник, за которым на законных основаниях закреплено право собственности, в настоящее время не определен.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством.

Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, следует, что законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 № 10-П; определения 05.07.2001 № 132-0 и № 154-0, от 29.01.2015 № 216-0 и др.).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) сети водоснабжения и водоотведения относятся к линейным объектам.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствует завершенный юридический состав, влекущий возникновение права собственности на общее имущество за инвесторами, и, как следствие, обязанность по содержанию, предусмотренная статьей 210 ГК РФ.

Судом не принимается довод заявителя о том, что поскольку  инвестиционный проект еще не завершен, то средства граждан на содержание коммуникаций являются инвестициями в проект, а договоры на эксплуатацию и содержание являются продолжением инвестиционных отношений, исходя из следующего.

ООО «Новый дом», заключая с гражданами договоры на эксплуатацию и содержание коммуникаций, фактически  приняло на себя обязанность по эксплуатации и подержанию в работоспособном состоянии уже построенных и функционирующих  коммуникаций (пункт 1.1 договора на эксплуатацию). 

В локальных-сметных расчетах, представляемых ООО «Новый дом» гражданам на согласование, заявитель включал мероприятия связанные с эксплуатацией и обслуживанием эксплуатируемых систем (сетей), а не как объектов, которые не функционируют, не эксплуатируется.

Согласно договорам инвестирования, инвестиции направляются на строительство внешних и внутренних сетей (пункты 3.2, 4.3.1), содержание коммуникаций обеспечивается путем заключения отдельных договоров (пункты 3.4, 3.5), из чего следует, что расходы инвесторов по содержанию построенных сетей выходят за рамки договоров инвестирования.

Довод ООО «Новый дом» о том, что общество не является законным владельцем сетей опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что заявитель построил коммуникации, обеспечил их подключение к централизованным системам, ввел  в эксплуатацию, осуществлял деятельность по их эксплуатации – оказывал услуги по транспортировке (передаче) ресурса потребителям - и обслуживанию, заключал договоры на эксплуатацию с гражданами, взимал с граждан плату возмещение своих затрат на содержание и эксплуатацию коммуникаций.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что самостоятельное определение заявителем платы для возмещения своих затрат, связанных с эксплуатацией коммуникаций,  а так же предъявление ее потребителям, является нарушением порядка ценообразования и образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение произошло по вине самого заявителя, которым не соблюдена процедура обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов.

При этом после вынесения департаментом  постановлений о привлечении ООО «Новый дом» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по заявлению ФИО20 за аналогичные правонарушения, признанные Арбитражным судом Новосибирской области законными (дела № А45-40195/2017, № А45-40193/2017, № А45-40190/2017, №А45-40186/2017) и выдачи представлений, ООО «Новый дом» было известно о том, что его действия нарушают нормы законодательства и во исполнение представлений нарушения были прекращены (гражданам разосланы уведомления о приостановке начисления и взимания платы), однако в последующем ООО «Новый дом» возобновило совершение нарушений требований законодательства. Данные действия ООО «Новый дом» свидетельствуют о наличии умысла юридического лица в совершении административных правонарушений, т.е. его вины.

В данном случае общество, как в рамках административного производства, так и в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не принял надлежащих мер по ее реализации.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления ООО «Новый дом» указывает на допущенные департаментом процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: вынесение оспариваемых постановлений за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку департаменту ранее было известно об отношениях по содержанию коммуникаций территории жилой застройки по ул. Кедровой, что подтверждается ответом департамента исх. № 629/33 от 16.05.2016 на запрос ООО «Новый дом», заявлениями гр. ФИО20 от 03.10.2017, гр. ФИО16 от 21.12.2017; повторное привлечение  в течение года к административной ответственности по одним и тем же  фактическим обстоятельствам.

Данные доводы судом отклоняются последующим основаниям.

Как следует из ответа  департамента исх. № 629/33 от 16.05.2016, адресованного ООО «Новый дом», обществу сообщалось, что затраты по содержанию общей долевой собственности должны нести собственники индивидуальных жилых домов, при условии если коммуникации переданы в общую собственность данным лицам. 

Какие-либо сведения о нарушении ООО «Новый дом» порядка ценообразования в регулируемых сферах деятельности заявитель департаменту не  представлял.

Из заявления гр. ФИО20 департаменту стали известны факты нарушения порядка ценообразования в регулируемых сферах деятельности со стороны ООО «Новый дом». 

Располагая документами, подтверждающими нарушения порядка ценообразования только в договорных отношениях с гр. ФИО20, департаментом  в отношении ООО «Новый дом» в 2017 году были возбуждены дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых, были вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности: № 201-14.6/2-ЮЛ/2017  (сфера электроэнергетики), № 202-14.6/2-ЮЛ/2017(сфера холодного водоснабжения), № 203-14.6/2-ЮЛ/2017(сфера водоотведения), № 201-14.6/2-ЮЛ/2017(сфера газоснабжения). 

Данные постановления обжаловались ООО «Новый дом» в Арбитражный суд Новосибирской области (дела № А45-40195/2017, № А45-40190/2017, № А45-40193/2017, № А45-40186/2017) и были признаны законными и обоснованными. 

При рассмотрении данных дел, судом исследовалось фактическое положение и правовой статус имущества общего пользования жилой застройки по ул. Кедровой – коммуникаций,  фактов того, что имущество общего пользования жилой застройки является общей собственностью граждан (инвесторов) установлено не было.

Заявление гр. ФИО16 поступило в департамент после того, как ООО «Новый дом» было привлечено к административной ответственности (на основании заявления гр. ФИО20) и данное юридическое лицо уже прекратило нарушение порядка ценообразования, по результатам рассмотрения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выданных департаментом, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Из заявлений граждан, по результатам рассмотрения которых были возбуждены дела об административных правонарушениях и вынесены оспариваемые в настоящем деле постановления, департаменту стали известны факты о том, что ООО «Новый дом» в 2018 году вновь стало совершать нарушения порядков ценообразования в регулируемых сферах деятельности путем подачи исков в суды и рассылки писем гражданам с требованиями о погашении задолженности  - расходов, связанных с эксплуатацией коммуникаций. 

В ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях было установлено, что ООО «Новый дом» должно было заключить договор на транспортировку воды и сточных вод по эксплуатируемым им сетям с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», но для этого ООО «Новый дом» изначально должно было обратиться в департамент за установлением тарифов на транспортировку; в нарушение  данного порядка, ООО «Новый дом» требовало возмещение затрат от потребителей напрямую, по ценам ранее самим же и установленным. В сфере электроэнергетики и газоснабжения, порядок аналогичный, только оказывать услуги по транспортировке газа и передаче электрической энергии имеют право соответственно -  газораспределительная организация и территориальная сетевая организация, которыми  ООО «Новый дом» не является. При этом ООО «Новый дом» передал газопроводы в аренду ООО «Техногаз» и соответственно требовать от потребителей возмещение каких-либо дополнительных расходов связанных с эксплуатацией газопроводов не мог;  ООО «Новый дом» не являясь территориальной сетевой организацией, не мог обратиться за установлением тарифа на передачу электрической энергии, но и не имел права требовать от потребителей электрической энергии возмещать свои расходы, а обязан был не препятствовать перетоку электрической энергии. Именно за нарушения данных требований к порядкам ценообразования при возмещении расходов связанных с транспортировкой (передачей) ресурсов, ООО «Новый дом» и было привлечено к административной ответственности.

 Сведения о вышеизложенных фактах нарушений ООО «Новый дом» порядков ценообразования в регулируемых сферах в 2018 году, департаменту стали известны из заявлений граждан и анализа документов, представленных гражданами. 

Таким образом, правонарушение было совершено обществом в 2018 году, являлось длящимся и было выявлено департаментом в ходе рассмотрения обращений граждан, поступивших 21 сентября 2018 года, соответственно, срок давности следует исчислять с момента его выявления.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

По заявлению ФИО20, ООО «Новый дом» было привлечено в 2017 году к административной ответственности по  фактам нарушений имевших место в договорных отношениях между ООО «Новый дом» и гр. ФИО20 

Данные факты в рамках дел по обжалуемым постановлениям, департаментом не рассматривались. 

В рамках дел  об административных правонарушениях  №196-14.6/2-ЮЛ/2018, №197-14.6/2-ЮЛ/2018, №198-14.6/2-ЮЛ/2018, №199-14.6/2-ЮЛ/2018 рассматривались действия ООО «Новый дом», выражающиеся в требованиях юридического лица возмещения затрат, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности, с потребителей (граждан) ресурсов (услуг) и по ценам установленным в нарушении требований законодательства, а не с ресурсоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков) и по ценам установленным органом регулирования.

 Данные факты правонарушений были совершены ООО «Новый дом» в 2018 году. 

Таким образом, факты нарушений, о которых было изложено в заявлениях граждан, не имели отношения к фактам нарушений в договорных отношениях между ООО «Новый дом» и гр. ФИО20

Административное наказание назначено  в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП в виде штрафа.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.  

В силу части 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим судебные расходы в части не распределяются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                             Т.В. Абаимова