051/2017-54963(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5064/2013

г. Киров

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ФНС – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 20.03.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Ивановский бройлер»  ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2017 по делу   № А17-5064/2013, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,  

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Ивановский бройлер» ФИО3  

об определении очередности удовлетворения текущих платежей,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Ивановский бройлер» (далее – должник, ОАО «Ивановский  бройлер») конкурсный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об  определении очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование и отнесении их к четвертой очереди текущих платежей.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2017  установлена очередность погашения текущих платежей по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в составе второй очереди текущих  платежей, определенной в п. 2 ст. 134 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением,  

обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, установить очередность  погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование, начисленных с 01.09.2013 по 12.07.2017, в составе  четвертой очереди текущих платежей.  

По мнению заявителя, разъяснения, данные в пункте 41.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 № 37, применяются в  процедурах банкротства, введенных после 11.07.2014 (абзац 2 пункта 6  Постановления), то есть к процедуре ОАО «Ивановский бройлер» данные  разъяснения применимы. Позиция Верховного Суда Российской Федерации,  изложенная в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на  вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике», стр. 94), не содержит указаний: с какого момента страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование должны относится ко второй очереди  текущих платежей; что все текущие страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование вне зависимости от срока возникновения обязательства  по оплате и процедуры банкротства должны быть отнесены ко второй очереди  текущих платежей. Конкурсный управляющий считает, что в течение  реализации одной процедуры банкротства не могут изменяться положения по  отнесению тех или иных платежей к определенной очереди.  

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу указывает, что Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 59 «О признании не  подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации», признаны неподлежащими  применению положения абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», с одновременным утверждением Верховным  Судом 20.12.2016 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства. Обзор не отменяет требований, установленных  пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в нем закреплена позиция о  специальном режиме удовлетворения требований по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование, в связи с их особой правовой природой и  предназначением. При этом указано на неразрывность таких обязательств с  обязанностью по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому  договору (контракту). Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование, относящиеся к текущим платежам, удовлетворяются в правовом  режиме, действующем на момент распределения денежных средств и  осуществления транзакций (действий) по удовлетворению текущих требований  кредиторов, с даты публикации постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими  применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации» (20.12.2016) споры (жалобы, разногласия и т.п.) по  вопросам очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для  

удовлетворения требований о выплате заработной платы, должны разрешаться с  учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Обзоре. Налоговый орган просит оставить определение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, заявил  ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного  управляющего.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ивановской области от 04.04.2014 в отношении ОАО «Ивановский бройлер»  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2014  введено внешнее управление имуществом ОАО «Ивановский бройлер»,  внешним управляющим должника утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015  конкурсным управляющим ОАО «Ивановский бройлер» утвержден ФИО3.  

12.04.2017 г. в адрес конкурсного управляющего от УФНС России по  Ивановской области поступило информационное письмо № 10-25/04371, в  котором уполномоченный орган со ссылкой на пункт 14 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  20.12.2016 (далее – Обзор), потребовал от конкурсного управляющего  производить учет и уплату текущих страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в составе второй очереди текущих платежей.  

Считая, что задолженность по оплате текущих страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование относится к четвертой очереди текущих  платежей, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской  области с заявлением о разрешении возникших разногласий.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что текущие требования в отношении страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в части основного долга подлежат  исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о  выплате заработной платы, то есть в режиме второй очереди текущих платежей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  

определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №  127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в  заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных  заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.  

В рассматриваемом случае разногласия между конкурсным управляющим  и уполномоченным органом возникли по вопросу об очередности  удовлетворения требований по текущим платежам, составляющих основной долг  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам  определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции,  действовавшей на момент введения процедуры банкротства).  

Согласно данному пункту требования кредиторов по текущим платежам  удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по  выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам,  связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным  управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности  указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате  деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том  числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за  исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;  

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным  платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления  деятельности должника;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим  платежам.  

В абзаце первом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, изложена  правовая позиция, согласно которой, требование об уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме,  установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017 также указано, что задолженность по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о  

признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения  текущих платежей.  

Ссылка конкурсного управляющего на пункт 41.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (далее  – постановление № 60) не может быть признана обоснованной, поскольку  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016   № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (далее –  постановление № 59) абзац третий пункта 41.1 постановления № 60 признан не  подлежащим применению.  

Постановление ВС РФ № 59 не предусматривает каких-либо исключений  для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым  были введены до его принятия.  

Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца третьего пункта 41.1  постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 не применяются, в том числе, и при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по  которым были введены до принятия данного Постановления.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отнес  платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  состав второй очереди текущих платежей.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2017 по делу   № А17-5064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Ивановский бройлер»  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Т.Е. Пуртова  

Е.В. Шаклеина