РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160452/23-82-1209

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "Антарес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки и расторжении государственного контракта, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Антарес" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 24.05.2022 № 195/ЗА(Э)/2022/ДГЗ, о взыскании неустойки в размере 35 977 руб. 95 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.09.2023 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «Антарес» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 24 мая 2022 г. № 195/ЗА(Э)/2022/ДГЗ на поставку «Спортивный инвентарь» (далее - Товар, Контракт).

Цена Контракта составляет 749 540,55 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно п. 2.1. Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с условиями п.п. 3.2.2. Контракта Поставщик должен осуществить доставку Товара в срок до 1 августа 2022 г.

Согласно п. 6.6. Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Поставщик нарушил обязательства по Контракту, Товар по состоянию на 9 февраля 2023 г. не поставлен.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 192 дня (со 2 августа 2022 г. по 9 февраля 2023 г.).

Требование истца о расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, обязательства по контракту не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта (товар не поставлен) Заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта. На этом основании Заказчиком принято решение расторгнуть Контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Пунктом 17.7. Контракта установлено, что его расторжение допускается исключительно по соглашению Сторон, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с условиями Контракта и в порядке досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Поставщика направлена уточненная претензия от 14.02.2023 № 207/8/пр-253 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения вышеуказанных обязательств, а также письмом от 03.05.2023 №449/8/4872 направлен проект соглашения о расторжении контракта. Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, обязательства по договору не исполнил.

Истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком и соблюдения претензионного порядка расторжения договора, таким образом, требование истца о расторжении договора от 24.05.2022 № 195/ЗА(Э)/2022/ДГЗ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе срока поставки Товара, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 7,5%.

Таким образом, размер неустойки составляет: (749 540,55 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 7,5% х 192 дня (со 2 августа 2022 г. по 9 февраля 2023 г.) = 35 977,95 руб.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара выполнил с просрочкой.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчик сумму размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, факт перечисления неустойки в добровольном порядке не доказал.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 24.05.2022 г. №195/ЗА(Э)/2022/ДГС.

Взыскать с ООО "Антарес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 35 977 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО "Антарес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова