Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-20571/202314 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 424 953 руб. 88 коп. задолженности, 86 775 руб. 70 коп. пени за период с 15.01.2022 по 16.02.2023 по договору аренды № 02/01/2022 от 01.01.2022, установил следующее.

ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 424 953 руб. 88 коп. задолженности, 86 775 руб. 70 коп. пени за период с 15.01.2022 по 16.02.2023 по договору аренды № 02/01/2022 от 01.01.2022, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.08.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Язвенко В.А. по состоянию здоровья, на основании пункта 3.7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 и статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Гордюку А.В.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.01.2022 года заключен договор аренды № 02/01/2022 нежилого помещения общей площадью 451,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сенной, автодорога Крымск-Порт Кавказ, кадастровый номер 23-01.44-2.27.2003-20, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство серия 23-АБ №198989 от 22.10.2003 года). Вышеуказанное нежилое помещение ответчик использовал при осуществлении предпринимательской деятельности.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 года срок действия вышеуказанного договора аренды продлен сторонами до 01.11.2023 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.2, 3.3 договора аренды от 01.01.2022 года № 02/01/2022 арендатор (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 3.2 и 3.3 договора аренды от 01.01.2022 года № 02/01/2022 и составляет 40 000 рублей. Также, согласно пункта 3.4 договора стороны согласовали оплату арендатором потребления электроэнергии и водоснабжения согласно показаний приборов учета из расчета стоимости за 1 единицу, содержание и обслуживание 20% от 1 единицы.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата в размере 40 000 руб. вносится арендатором не позднее  15 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке. 

Истец указывает на то, что ответчик обязательства по оплате арендной платы, потребления электроэнергии и водоснабжения в размере 424 953,88 руб. в установленные договором аренды сроки не исполнил.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплата арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 86 775,70 руб., за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 года.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец 01.03.2023 направил претензию № 51 с требованием о погашении задолженности. На претензию ответ не последовал, задолженность не погашена.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в заседание не прибыл, отзыв не представил.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая доводы сторон, исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором .

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, договор был подписан ответчиком без каких-либо возражений, следовательно,  он выразил согласие со всеми его условиями.

Пунктом 2.2.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за нежилое помещение, установленные пунктом 3.2 настоящего договора. Обязанность арендатора в соответствии с пунктом 3.1 возникает с момент подписания договора.

Таким образом, арендатор принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме осуществлять оплату всех платежей, предусмотренных договором.

В дело представлен подписанный сторонами акт сверки на сумму 424 953,88 рублей без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности ответчика по арендной плате истец представил подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, а также расписки об обязательстве ответчика внесения арендной платы, подписания последним акта возврата нежилого помещения от 01.03.2023 года, в соответствии с которым, ответчиком признана сумма просроченного арендного платежа, а также сумма неустойки (пени), в соответствии пунктом 4.2 договора. Размер задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022  № 02/01/2022 в размере 424 953,88 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплата арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 года составляет 86 775,70 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 86 775,70 руб. признается судом обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений имущественного характера размер государственной пошлины зависит от цены иска, в настоящем случае составляет 13 235 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 13 235 руб., о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела платежное поручение от 28.03.2023 № 173. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 235 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 424 953,88 рублей основного долга, неустойку в размере 86 775, 70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 235 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк