АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68017/2023

07 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68017/2023

 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным ненормативного акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>), МКУ «Центр организации выставок и ярмарок».

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения о досрочном расторжении договора 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.12.2023г.; 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.03.2024г., ФИО4, доверенность от 29.03.2024г.

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 21.06.2023г.Носырева Я.Е., доверенность от 07.12.2023г.;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга с требованием признать незаконным решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) г. Екатеринбург сведений о месте размещения НТО по адресу: 

<

...>, изложенное в постановлении Администрации г. Екатеринбурга №2717 от 10.10.2023г.. а также обязать устранить допущенные нарушения. 

Заинтересованное лицо представило отзыв. 

Третье лицо - АО "Екатеринбурггаз" представил отзыв.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга с требованием о признании незаконным решения Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о досрочном расторжении договора от 01.06.2020 г. №189-2020/О.

Ответчик представил отзыв.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга с требованием  о признании незаконным распоряжения от 12.03.2024 № 53/46/29 «Об организации мероприятий по демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта по адресу: 

<

...>».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор от 01.06.2020 № 189-2020/О, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>

Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вышеуказанный договор расторгнут. В письме от 30.01.2024 № 67/10-05/257 указано, что основанием для досрочного расторжения договора послужило исключение места размещения объекта заявителя из Схемы размещения нестационарных торговых объектов города Екатеринбурга (Схема НТО) постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.10.2023г. № 2717.

Основанием для принятия такого решения Администрацией города Екатеринбурга (заинтересованное лицо) послужило обращение АО «Екатеринбурггаз» о том, что размещение объекта заявителя осуществляется с нарушением охранной зоны газопроводов низкого давления.

13.03.2023г. АО "Екатеринбргггаз" обратилось в Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга с заявлением о принятии мер к выносу НТО из охранной зоны газопровода, при этом заявитель неоднократно уведомлялся о том, что его НТО находится в охранной зоне газопровода. АО «Екатеринбурггаз» в своем письме заявителю от 01.11.2023 указало, что объект заявителя находится в охранной зоне подземного газопровода низкого давления, введенного в эксплуатацию в 1972 году; охранные зоны устанавливаются в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878: вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. 

После принятия решения об исключении спорного места  из Схемы НТО и расторжении договора Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга приняты меры по выносу (демонтажу) незаконно размещенного заявителем НТО, о чем уведомлен заявитель 01.03.2024г. №67/21-14/59, а заинтересованное лицо издало распоряжение от 12.03.2024г. №53/46/29 "Об организации мероприятий по демонтажу незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>", согласно которому МКУ "Центр организации выставок и ярмарок" осуществить демонтаж НТО заявителя 17.03.2024г. с 09 до 18 часов.

Не согласившись с решением заинтересованного лица об исключении места размещения заявителя из Схемы НТО, организаций демонтажа НТО, решением Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о расторжении договора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.     

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обрспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

В соответствии с пунктом 16 Порядка не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.200 № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт «а» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей).

В силу пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) в виде запрета огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Принимая во внимание, что место размещения объекта находится в охранной зоне газопровода, заинтересованным лицом правомерно принято решение об исключении места размещения из схемы НТО. Действия заинтересованного лица соответствуют Постановлению Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Экспертиза по вопросу определения местоположения НТО заявителя по отношению охранной зоны газопровода судом не назначена, соответствующее ходатайство заявителя отклонено, поскольку по условным обозначениям третье лицо - АО "Екатеринбурггаз", являясь специализированной организацией, определило место размещения НТО в охранной зоне газопровода. Заявитель, которого с 23019 года предупреждают о нахождении в охранной зоне газопровода, имел возможность принять меры для устранения данного нарушения - изменить местоположение НТО без изменения адреса или уменьшению площади НТО. 

Исключение места размещения из Схемы НТО является основанием для расторжения договора, предусматривающего размещение НТО от 0162020г. №189-2020/О (п. 6.3).

Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга реализовано право на односторонний отказ от договора (ст. 450.1 ГК РФ), о чем заявитель уведомлен, подробный отчет о принятых действиях дан в письме заявителю от 30.01.2024г.

Поскольку действия администрации соответствуют договору, оснований для признания односторонней сделки по отказу от договора не имеется.

 Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Производство по делу в части оспаривания заявителем распоряжения от 12.03.2024г. №53/46/29  подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. 

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. 

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что оно вынесено руководителем отраслевого органа администрации по вопросам организации деятельности казенного учреждения (Постановление Главы Екатеринбурга от 01.11.2010 N 5079), не адресовано заявителю, не содержит адресованных заявителю властно-распорядительных распоряжений, не возлагает на предпринимателя какие-либо обязанности, не содержит указания на необходимость осуществления каких-либо действий (п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), следовательно, не может быть оспорен по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом 15.03.2024г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения, суд в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 96 АПК РФ, их отменяет. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении заявленных требований отказать.

Производство по делу в части обжалования распоряжения от 12.03.2024г. №53/46/29 прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 15.03.2024г., с момента вступления решения в законную силу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              С.Ю. Григорьева