РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69811/23-47-569

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА СЕРВИС" (123112, 

<

...>, офис А32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСИСТЕМА ПЛЮС" (105064, г Москва, Нижний сусальный пер, д. 5, стр. 17, помещение I комната 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица 

1. Общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЬКИРИЯ" (117342, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО2 ул., д. 17, этаж 5, ком. 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

2. Общество с ограниченной ответственностью "РОСМИКС" (119618, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, Боровское ш., д. 4, стр. 1, этаж/кабинет 3/305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАТА СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПРОФСИСТЕМА ПЛЮС» о взыскании 66 032 234, 11 руб. неосновательного обогащения, а также 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик и Третье лицо (ООО «ВАЛЬКИРИЯ») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; у ответчика было достаточно времени для ознакомления с делом и формирования позиции по спору; явка представителя ответчика не является обязательной.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо (ООО «РОСМИКС») в письменном отзыве заявило о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований; указало, что с учетом пропуска срока исковой давности сумма задолженности не может превышать 48 359 560, 14 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Дата Сервис» (Истец, Абонент) и ООО «ПРОФСИСТЕМА ПЛЮС» (Поставщик, Ответчик) заключен Договор купли-продажи электрической энергии №01/04-15 от 15.04.20109 (далее - Договор купли-продажи электрической энергии), в соответствии с которым Поставщик, получая электроэнергию по Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) с ООО «РОСМИКС» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>, Третье лицо) от «25» октября 2018 г. № 1-2018, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Абонент, подключенный к электросетям Поставщика, обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 2 Договора купли-продажи электрической энергии Договор заключен при наличии у Абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего(их) устройств(а), присоединенного(ых) к сетям Поставщика, и иного необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии. Точка поставки: 

<

...>, территория ГТЭС «Терешково», территория ООО «РОСМИКС» (Третье лицо).

Согласно п. 11 Договора купли-продажи электрической энергии объем фактически полученной Абонентом за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений.

Согласно п. 17 Договора купли-продажи электрической энергии порядок расчетов за электроэнергию определяется из расчета 2 рубля 10 копеек, в том числе НДС, за 1 кВ/ч и уплачивается в следующем порядке:

Порядок расчетов авансовый. Абонент оплачивает денежные средства в размере оплаты следующего месяца, исходя из расчетного энергопотребления.

Также, между ООО «Дата Сервис» (Поклажедатель) и ООО «Валькирия» (Третье лицо, Ответственный хранитель) заключен Договор хранения №01/04 от 15.04.2019 (далее - Договор хранения), в соответствии с которым Поклажедатель передает, а Ответственный хранитель обязуется обеспечить сохранность Имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение.

Согласно п. 1.4 Договора хранения и в соответствии со ст. 895 Гражданского кодекса Российской Федерации Поклажедатель дает свое согласие на передачу Имущества на хранение третьему лицу, а именно Обществу с ограниченной ответственностью «РОСМИКС» в течение всего срока действия настоящего Договора. При этом Ответственный хранитель несет ответственность за Имущество, переданное на хранение, и отвечает за действия ООО «РОСМИКС» как за свои собственные.

ООО «Дата Сервис» передало ООО «Валькирия» оборудование по приложенным к иску актам приема-передачи оборудования, в которых отражены показания приборов учета на момент передачи имущества и его присоединения к сетям ООО «ПРОФСИСТЕМА ПЛЮС» для потребления электроэнергии, получаемой по Договору купли-продажи электрической энергии №01/04-15 от 15.04.2019.

Переданное на хранение по Договору хранения оборудование было передано на хранение Третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «РОСМИКС» и физически располагалось на территории ГТЭС «Терешково», 

<

...>.

Указанное оборудование было подключено к сетям ООО «ПРОФИСТЕМА ПЛЮС» на основании Договора купли-продажи электрической энергии №01/04-15 от 15.04.2019.

20.12.2022 Ответственный хранитель возвратил Поклажедателю всё переданное ранее на хранение имущество, о чем были составлены акты возврата имущества, содержащие сведения о показаниях приборов учета потребления электроэнергии на дату выключения оборудования - 20 декабря 2022 года.

После получения оборудования ООО «Дата Сервис» произвело сверку показаний приборов учета, расположенных на оборудовании.

26.01.2023 Истец направил Ответчику уведомление о необходимости составления акта фиксации показаний приборов учета. Почтовое отправление не получено Ответчиком. Уведомление было направлено Ответчику по всем известным каналам связи (подтверждения направления приложены к Исковому заявлению).

Для фиксации показаний приборов учета явился уполномоченный представитель Ответчика. 31 января 2023 года по месту нахождения приборов учет по адресу 

<

...>, территория ГТЭС «Терешково», территория ООО «РОСМИКС», составлен Акт фиксации показаний расчетных приборов учета электрической энергии по Договору купли-продажи электрической энергии №01/04-15 от 15.04.2019. Указанный Акт фиксации показаний расчетных приборов учета подписан уполномоченным представителем Ответчика (ООО «ПРОФСИСТЕМА ПЛЮС»), уполномоченным представителем Истца (ООО «Дата Сервис») и уполномоченным представителем Третьего лица (ООО «РОСМИКС»).

Принимая во внимание применяемый Абонентом в течение срока действия Договора купли-продажи электрической энергии авансовый способ оплаты потребленной электроэнергии, ООО «Дата Сервис» осуществило перерасчет фактически потребленной электроэнергии на основании данных показаний приборов учета, зафиксированных в Акте фиксации от 31 января 2023 года.

Сумма фактически потребленной энергии по Договору купли-продажи электрической энергии №01/04-15 от 15 апреля 2019 года составила 214 886 217, 84 руб.

Сумма авансовых оплат за период действия Договора составила 280 918 451, 95 руб.

Разница между оплаченным объемом и фактическим потреблением за весь период действия Договора купли-продажи электрической энергии составила 66 032 234, 11 руб.

Детальный расчет стоимости фактически потребленной электрической энергии по каждому прибору учета приложен к исковому заявлению.

Таким образом, по результатам проведенного перерасчета с учетом данных о фактическом потреблении электроэнергии Истцом была установлена переплата в размере 66 032 234, 11 руб.

10.02.203 Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с приложением расчета стоимости фактически потребленной электрической энергии о возврате сумму переплаты за электрическую энергию в размере 66 032 234, 11 руб., которая является для Ответчика неосновательным обогащением.

Указанная претензия не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной задолженность в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По результатам проведенного перерасчета с учетом данных о фактическом потреблении электроэнергии Истцом была установлена переплата в размере 66 032 234, 11 руб.

Указанная сумма составляет разницу между оплаченным объемом и фактическим потреблением за весь период действия Договора купли-продажи электрической энергии.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств правомерности удержания спорных денежных средств, их возврата истцу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ,статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности в отношении отдельных платежей, третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «РОСМИКС» не указано, равно как и доказана возможность предъявления ответчиком к указанному третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 15АП- 10832/15).

Следовательно, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по требованию о возврате излишне переданного начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Так, до момента, когда в установленном порядке зафиксирован факт неосновательного обогащения, лицо в отсутствие однозначных доказательств обратного может полагать, что неосновательного обогащения не имелось.

О факте нарушения права Истец мог узнать не ранее, чем 20 декабря 2022 года, то есть не ранее составления актов возврата оборудования по Договору хранения, в которых были зафиксированы показания приборов учетов на момент отключения их от электроснабжения.

Следовательно, начало течения срока исковой давности не может быть определено ранее чем 20 декабря 2022 года.?

Согласно положениям п. 17 Договора купли-продажи электрической энергии порядок расчетов за электроэнергию определяется из расчета 2 рубля 10 копеек, в том числе НДС, за 1 кВ/ч и уплачивается в следующем порядке:

Порядок расчетов авансовый. Абонент оплачивает денежные средства в размере оплаты следующего месяца, исходя из расчетного энергопотребления.

Истец на протяжении всего срока действия Договора купли-продажи электрической энергии использовал авансовый порядок расчетов исходя из расчетного энергопотребления. Поэтому факт переплаты мог быть установлен только в результате выключения оборудования и сверки показания приборов учета с последующим перерасчетом относительно фактически осуществленных оплат за электрическую энергию.

Кроме того, Ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, а лицами, участвующими в деле, не были представлены объяснения в письменной форме, в которых бы была выражена позиция относительно заявленных исковых требований по существу. Ответчиком не был представлен контррасчет. Ответчиком не заявлено о применении исковой давности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 539, 544, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСИСТЕМА ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА СЕРВИС" неосновательное обогащение в размере 66 032 234, 11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев