АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11469/2018

14 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 февраля 2019 года    Арбитражный суд Ивановской области  в составе  судьи  Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,Рассмотрев дело, возбужденное по иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Волжанин» г.о.Кинешмак ООО «Пальмира»о расторжении муниципального контракта при участии в судебном заседанииот истца:  ФИО2- руководителя, ФИО3 -доверенность от 11.02.2019 года,  установил:      В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Пальмира» (далее - ответчик) о расторжении муниципального  контракта обратилось МБУ ДО ДЮСШ «Волжанин» г.о.Кинешма (далее- истец).

            Требования истца состоят в следующем.     Между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Волжанин» городского округа Кинешма (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 2015, 310533 от 21.08.2015 (далее Контракт¸в редакции дополнительных соглашений №1 от 21.08.2015, №2 от 02.11.2015, №3 от 06.10.2015), предметом которого является «Реконструкция футбольного газона стадиона МОУ ДОД ДЮСШ «Волжанин» 

<

...>».   В связи с некачественным выполнением ответчиком работ по контракту,  Учреждением подано исковое заявление к ООО «Пальмира» о проведении работ в порядке исполнения Муниципального контракта №215, 310533 от 21 08.2015 года, о взыскании неустойки. Арбитражным судом Ивановской области принято решение от 18.01.2018 по делу №А17-7302/2017 об обязании ООО «Пальмира» устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №215, 310533 от 21.08.2015 года в срок  до 30.05.2018 и взыскании неустойки. Решение вступило в законную силу. 

Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство №49969/18/37010-ИП. Предмет исполнения: обязать устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту.

До настоящего времени решение не исполнено, недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

24.10.2018 года истец направил в адрес ответчика заказной корреспонденцией предложение о расторжении контракта. Данное предложение оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

На основании  статей 309, 310, 450 ГК РФ, статей 34, 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец просит суд расторгнуть спорный Муниципальный контракт.     

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений,  заявлений, ходатайств в материалы дела не представил. Дело рассматривается в порядке статей 123,156 АПК  РФ без участия представителя ответчика.

     Исследовав материалы дела, выслушав позиции истца, суд установил следующее.     Между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Волжанин» городского округа Кинешма (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 2015, 310533 от 21.08.2015 (далее Контракт, спорный контракт) (в редакции дополнительных соглашений №1 от 21.08.2015, №2 от 02.11.2015, №3 от 06.10.2015), предметом которого является «Реконструкция футбольного газона стадиона МОУ ДОД ДЮСШ «Волжанин» 

<

...>».В силу условий подпункта 5.1.9. пункта 5.1. Контракта, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.      В связи с тем, что работы ответчиком были выполнены некачественно, истцом составлялись Акты о выявленных недостатках результата выполненных работ: 22.04.2016, 31.05.2016, 07.06.2016, 10.06.2016, 06.10.2016, 20.10.2016.Согласно последнему Акту о выявленных недостатках результата выполненных работ от 20.10.2016, при обследовании комиссией уложенного искусственного футбольного газона, выявлены следующие недостатки: нарушено клеевое соединение швов между рулонами искусственного покрытия. В Акте комиссия заключила: законченный реконструкцией объект не принят в результате выявленных недостатков; подрядной организации устранить выявленные недостатки в срок до 01.11.2016. В связи с тем, что недостатки в установленный в акте срок не были устранены, Школа обращалась с претензией, в которой вновь требовала устранения недостатков. Не устранение недостатков в обозначенный в претензии срок послужил основанием для обращения в Арбитражный суд с требованием об обязании подрядчика устранить выявленные недостатки. 

Решением Арбитражного суда по делу №А17-7302/2017 был установлен факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, суд обязал устранить недостатки выполненных работ до 30 мая 2018 года. 

Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство №49969/18/37010-ИП. Предмет исполнения: обязать устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту.

До настоящего времени решение не исполнено, недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

24.10.2018 года истец направил в адрес ответчика заказной корреспонденцией предложение о расторжении контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком обязательств. Данное предложение оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

          Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.               Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования о расторжении Муниципального контракта подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

          Порядок расторжения договора регламентируется статьями 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.     Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

     Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Истец в адрес Ответчика направил предложение о расторжении Муниципального контракта (письмо от 24.10.2018 №207). Ответа не последовало.

     Учитывая, что Ответчиком допущено существенное нарушение контракта (некачественное выполнение работ, не устранение недостатков выполненных работ в установленный Решением суда срок и до настоящего момента), которое установлено вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5383/2017, где указано, что недостатки, выявленные при приемке работ, не устранены и объект в эксплуатацию не сдан;  Решение Арбитражного суда по делу №А17-7302/2017, обязывающее устранить недостатки до 30.05.2018 года, не исполнено, учитывая, что  истцом приняты меры для расторжения контракта в досудебном порядке, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным расторгнуть Муниципальный контракт №2015,310533 от 21.08.2015 года.

Кроме того, Контрактом предусмотрен срок выполнения работ – до 21.08.2017 года. В связи с тем, что работы по контракту до настоящего времени заказчиком не приняты, нарушение сроков выполнения работ, просрочка в выполнении работ уже более года, ч то также является существенным нарушением условий контракта и основанием для его расторжения.         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расторгнуть Муниципальный контракт №2015,310533 от 21.08.2015 года.

3. Взыскать с ООО «Пальмира» (адрес: 153000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.05.2008) в пользу МБУ ДО ДЮСШ «Волжанин» г.о.Кинешма (адрес: 155800, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2011) 6000 рублей расходов по госпошлине.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                      Т.Е. ТОРГОВА