АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4365/2023

город Саранск27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПрофТэйп" 

к обществу с ограниченной ответственностью Инженерной компании "ИНТЕКО"

о взыскании 2800000 руб. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 01/2023-Д от 09.01.2023 г., диплом ВСГ №5352319 от 25.06.2010 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофТэйп" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерной компании "ИНТЕКО" (далее - ответчик) о взыскании 2800000 руб. задолженности по договору №22/2021-СП от 17.12.2021.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору.

В судебном заседании представители истца поддержали требования в полном объеме.

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца.

Из материалов дела судом установлено, что 17 декабря 2021 года между сторонами спора заключен договор №22/2021-СП, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался разработать рабочую документацию на железобетонные изделия (раздел КЖ.И) и на железобетонные конструкции (раздел КЖ) на 13-18 и технический этажи здания незавершенного строительства в г.Ульяновск – I очередь строительства (включая 3 блок-секции) по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства)», расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Маршала Устинова, на основании Технического задания (Приложение №1 к Договору), а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 2800000руб.

Срок выполнения работ по Договору составляет 2 месяца с даты передачи исходных данных Подрядчику согласно п.3.3.1 Договора (п.4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора окончательный платеж за выполненные работы осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты приемки генеральным заказчиком по основному договору результатов работ по настоящему договору и получения Заказчиком по настоящему договору финансирования от Генерального Заказчика по основному договору генподряда и на его условиях.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил работы и передал их результат ответчику по акту сдачи-приемки работ №2 от 16.05.2022.

Ответчик акт сдачи-приемки работ №2 от 16.05.2022 не подписал, каких либо замечаний в адрес истца не направил, работы не оплатил, направленную истцом в его адрес претензию от 24.11.2022 с требованием оплатить задолженность оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт сдачи-приемки работ №2 от 16.05.2022 на сумму 2800000 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

В подтверждение факта передачи результата работ ответчику по спорному договору в электронном виде истец представил нотариально заверенный протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 18.09.2023.

Факт передачи результата работ, предусмотренных спорным договором, основному заказчику объекта строительства – Ульяновский областной Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» подтверждается накладной №3 от 27.06.2022 в рамках заключенного с ООО «АРТЭС» договора строительного подряда №002/1 от 30.03.2021.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу указанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от приемки работ.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает, что рабочая документация (раздел КЖ) ему не передавалась и была разработана своими силами, при этом каких либо доказательств в подтверждение данного довода ответчик не представляет.

Возражения относительно выполненных истцом работ ответчиком озвучены только при рассмотрении настоящего дела в суде в отзыве на исковое заявление от 03.07.2023, то есть спустя более 14 месяцев с момента их передачи по акту сдачи-приемки работ №2 от 16.05.2022.

В отсутствие доказательств обращения ответчика в адрес истца с требованием в полном объеме выполнить обязательства, предусмотренные спорным договором, либо об устранении недостатков результата работ, довод ответчика о разработке рабочей документации (раздел КЖ) своими силами, не может расцениваться в качестве добросовестной и разумной, исключает при рассмотрении спора возможность доказывания того, что указанные ответчиком недостатки имели место быть в момент передачи ему результата работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта надлежащего выполнения работ по спорному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2800000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 37000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерной компании "ИНТЕКО" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТэйп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2800000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 37000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин