ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2580/2019

г. Вологда

19 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                      Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года по делу                 № А44-2580/2019, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Нутная, д. 21/28; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу о ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» (адрес: 173015, Великий Новгород,                              ул. Шелонская, д. 30; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 53:11:0700502:90, предназначенного для сельскохозяйственного производства, принадлежащего Обществу на праве собственности, за счет средств Общества, в соответствии с проектом восстановительных работ, в шестимесячный срок.

Решением суда от 05 июня 2019 года исковые требования Управления Россельхознадзора удовлетворены, на Общество возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 53:11:0700502:90, расположенного в Подберезском сельском поселении Новгородского района Новгородской области, за счет собственных средств в соответствии с проектом рекультивации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, хозяйственная деятельность, позволяющая исполнить требование о рекультивации земель, ответчиком не ведется. Считает, что Управление Россельхознадзора вправе заявить требование о взыскании неустойки либо о возмещении вреда в рамках дела о банкротстве Общества.

Управление Россельхознадзора в отзыве доводы апеллянта отклонило, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы подателя жалобы, апелляционный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, Обществу выданы                                   лицензия НВГ 53192 ТЭ от 28.04.2015 со сроком действия до 30.12.2018 и лицензия НВГ 53504 ТЭ от 06.05.2016 со сроком действия до 30.12.2018 на разведку и добычу полезных ископаемых вблизи д. Ямно Новгородского района Новгородской области.

На основании приказов Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от 17.07.2017 № 650, от 19.07.2017  № 653 право пользования недрами по указанным лицензиям, предоставленным Обществу, прекращено в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Общество с 17.04.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:11:0700502:90,  площадью 169 182 кв. м, относящего к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское с/п.

По результатам проведенной 23 ноября 2017 года проверки Управлением Россельхознадзора Обществу выдано предписание № 48 о необходимости разработки проекта рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером 53:11:0700502:90 и проведения работ по рекультивации.

Согласно протоколу осмотра территории от 16.05.2018, составленному государственным инспектором Управления Россельхознадзора, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:11:0700502:90, общей площадью 169 182 кв. м, разработан карьер по добыче полезных ископаемых (песка), проведены работы по вскрышиванию, снятый грунт складирован в бурты по периметру земельного участка, образован котлован на глубину более двух метров на площади участка 38 797 кв. м.

При проведении Управлением Россельхознадзора 24.10.2018 проверки исполнения предписания от 23.11.2017 № 48  установлено, что Общество проект рекультивации не представило, мероприятия по рекультивации нарушенного земельного участка не провело.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 29.11.2018 по делу № 5-952/18 Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания.

Впоследствии Обществу Управлением Россельхознадзора выдано повторное предписание от 24.10.2018 № 25 о необходимости разработки проекта рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером 53:11:0700502:90 и проведения работ по рекультивации земель.

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований о проведении работ по рекультивации земельного участка, Управление  Россельхознадзора обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями               статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 13, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», признал исковые требования Управления Россельхознадзора правомерными.

Между тем апелляционный суд полагает, что при принятии решения по настоящему спору судом не учтено следующее.

Апелляционным судом установлено, что определением суда от 17.05.2018 по делу № А44-3937/2018 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 15.10.2018 по указанному делу заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 13.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Согласно статье 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1               статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (абзац второй пункта 34 Постановления № 35).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, по смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку в рассматриваемом случае требование истца о проведении рекультивации земель является неденежным требованием, которое возникло до возбуждения дела о банкротстве Общества (первое предписание о проведении рекультивации на земельном участке вынесено Управлением Россельхознадзора 23.11.2017), указанное требование подлежит трансформации в денежное с предъявлением в установленном Законом о банкротстве порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Управления Россельхознадзора на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ – оставлению без рассмотрения.

Поскольку при подаче жалобы Обществу определением апелляционного суда от 20.08.2019 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате ответчику по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня                  2019 года по делу № А44-2580/2019 отменить.

Исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» о проведении рекультивации земельного участка с кадастровым номером 53:11:0700502:90 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина