Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133094/2019

23 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2020 года.  Полный текст решения изготовлен  23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец закрытое акционерное общество "Автокран Аренда" (196626, Санкт-Петербург, Шушары, тер. Бадаевское отделение, уч.51; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Большепролёт" (197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д.2, лит.А, оф. 3-515; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 800 261 руб. 58 коп., в т.ч. 569 060 руб. задолженности по договору аренды оборудования №180094 от 24.01.2018, 231 201 руб. 58 коп. неустойки по п. 4.4 договора за период с 06.10.2018 по 02.12.2019, а также 19 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2020

установил:

Истец - закрытое акционерное общество "Автокран Аренда" (далее – ЗАО "Автокран Аренда"),  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  иском  к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Большепролёт" (далее -  ООО "Большепролёт") о взыскании 800 261 руб. 58 коп., в т.ч. 569 060 руб. задолженности по договору аренды оборудования №180094 от 24.01.2018, 231 201 руб. 58 коп. неустойки по п. 4.4 договора за период с 06.10.2018 по 02.12.2019, а также 19 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  от 21.12.2020 исковое заявление принято к  производству,  назначено предварительное заседание на 12.03.2020  на  16 час.  40 мин., судебное  разбирательство  на  12.03.2020 на 16 час. 45 мин.

Протокольным определением от 12.03.2020 судебное разбирательство назначено на 16.04.2020 на 12 час. 10 мин. 

В соответствии с Указом Президента от 02.04.2020 №239 дата рассмотрения настоящего дела изменена на 11 июня 2020 года на 12 час. 05 мин.

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном ст. ст.  121-122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, ответчик  отзыв не представил, иск ни по праву,  ни  по размеру не оспорил, истец ходатайствовал о рассмотрении дела  в отсутствие  представителя. 

Дело  рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам ч. 3  ст. 156  АПК РФ.

Как следует из материалов дела  и  установлено судом, 24 января 2018 года между ЗАО "Автокран Аренда" (Арендодатель) и ООО "Большепролёт"(Арендатор) заключен договор аренды оборудования №180094 ( далее – Договор), по  условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения (далее – Оборудование), а Арендатор обязался по исчислению срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды. 

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, предав в согласованные сроки Арендатору 2 единицы оборудования – НА32РХ/НА32RTJPRO (РП226), HA41RTJPRO (HJ588) – для работы на Объекте по адресу: 

<

...>, припортовый цех расфасовки АО "ФосАгро-Череповец", что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оборудования от 26.02.2018г., 30.11.2018г. и актами возврата-передачи оборудования от 30.11.2018, 21.12.2018.

Согласно п. 4.4 Договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. При этом выставление счетов для оплаты услуг не является обязанностью Исполнителя, и применяются для удобства расчетов. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Истцом предпринимались попытки внесудебного урегулирования спора, для чего ответчику была направлена претензия №  182 от 03.04.2019 с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию ответчик предоставил письмо № 120 от 09.04.2019 с графиком погашения задолженности. На момент подачи искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды оборудования не исполнил, оплатив только часть задолженности. Данное основание послужило обращением в суд с настоящим  иском. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику во временное владение и пользование имущества по договору аренды: акты подписаны ответчиком  без возражений. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено как  относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполнения истцом условий договоров, таки и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном размере на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.4 договора аренды.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае несвоевременной уплаты арендатором стоимости аренды, арендодатель вправе требовать выплатить ему, по его письменному требованию сумму неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 06.10.2018г. по 02.12.2019г. составила – 231 201 руб. 58 коп. 

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву, по размеру, соответствует условиям Договора, ответчиком не  оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит  на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШЕПРОЛЁТ"  в пользу закрытого акционерного общества "Автокран Аренда" 800 261 руб. 58 коп., в т.ч. 569 060 руб. задолженности по договору аренды оборудования №180094 от 24.01.2018, 231 201 руб. 58 коп. неустойки по п. 4.4 договора за период  с  06.10.2018  по  02.12.2019, а также 19 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.