АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19724/2019

18 июня 2021 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОСЕРВИС» (код ЕГРПОУ 37255407) 

к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Министерства транспорта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании права собственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.07.2020 №1-1533, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на иное сооружение «Соединительный железнодорожный путь 1», протяженностью 707 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт.Кировское, подъездной соединительный железнодорожный путь 1 на станции Кировская, с кадастровым номером 90:04:000000:2299; иное сооружение «Погрузочно-выгрузочный путь №2» протяженностью 439 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, Погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь №2 на станции Кировская, с кадастровым номером 90:04:000000:2304; иное сооружение «Выгрузочный путь №3» протяженностью 217 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, выгрузочный железнодорожный путь №3 на станции Кировская, с кадастровым номером 90:04:000000:2305.

Определением от 20.12.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-19724/2019 с назначением даты предварительного судебного заседания. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 12.02.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет министров Республики Крым.

Определением от 22.07.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта Республики Крым.

Определением от 12.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 10.06.2021 прибыл уполномоченный представитель истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» лишено возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на иное сооружение «Соединительный железнодорожный путь 1», протяженностью 707 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, подъездной соединительный железнодорожный путь 1 на станции Кировская, с кадастровым номером 90:04:000000:2299; иное сооружение «Погрузочно-выгрузочный путь №2», протяженностью 439 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, Погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь №2 на станции Кировская, с кадастровым номером 90:04:000000:2304; иное сооружение «Выгрузочный путь №3» протяженностью 217 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, выгрузочный железнодорожный путь №3 на станции Кировская, с кадастровым номером 90:04:000000:2305, сведения о которых не были включены в Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САС №805777 от 19.05.2011, подтверждающее право собственности ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» на комплекс нежилых зданий и сооружений прирельсовой базы, расположенных по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Степная, д. 3, а такой документ как Акт приема-передачи и оценки уставного взноса от 02.03.2011, на основании которого в собственность ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» поступило, в числе прочего, имущество в виде подъездных железнодорожных путей необщего пользования, 1966 года строительства, примыкающих к путям № 7 станции «Кировская» стрелкой № 1, не содержится в Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОСЕРВИС» исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Позиция Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым относительно исковых требований изложена в представленном суду письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Определением Хозяйственного суда Запорожской области от 11.10.2010 по делу №10/304/10 утверждено мировое соглашение между Кировским Открытым акционерным обществом «Райагрохим» (АРК, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Полевая, 2, код ЕГРПОУ 05489661) и Частной производственно-коммерческой фирмой «ПАВЕЛ» (

<

...>, код ЕГРПОУ 13633942), согласно положениям которого за последним, в числе прочего, признано право собственности на недвижимое имущество в виде комплекса зданий и сооружений прирельсовой базы, расположенной по адресу: Автономная Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Степная, д.3, а также подведенные к указанной базе подъездные железнодорожные пути не общего пользования 1966 года строительства, примыкающие к путям № 7 станции «Кировская» стрелкой № 1.

Согласно протоколу № 02/11 собрания участников (собственников) Частной производственно-коммерческой фирмой «ПАВЕЛ» от 02.03.2011, последними принято решение о входе указанного предприятия в состав участников Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОСЕРВИС» с осуществлением имущественного взноса в уставной фонд указанного Общества на сумму 2 млн. грн., согласно акту приема-передачи и оценки уставного взноса от 02.03.2011 года.

Решением общего собрания участников ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» от 02.03.2011 года (протокол № 01) Частная производственно-коммерческая фирма «ПАВЕЛ» принята в число участников Общества с имущественным взносом в уставной фонд на сумму 2 млн. грн.

Согласно указанному выше Акту приема-передачи и оценки уставного взноса от 02.03.2011, в собственность ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» поступило, в числе прочего, недвижимое имущество в виде комплекса зданий и вооружений прирельсовой базы, расположенной по адресу: Автономная Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Степная, д. 3, а также подведенные к ней подъездные железнодорожные пути необщего пользования 1966 года строительства, примыкающие к путям № 7 станции «Кировская» стрелкой № 1.

С целью оформления за собой права собственности на поступившее в уставной фонд при указанных выше обстоятельствах недвижимое имущество, ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» обратилось с соответствующим заявлением в адрес исполнительного комитета Кировского поселкового совета АР Крым, решением которого № 93 от 28.04.2011 года за ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» оформлено право собственности на комплекс нежилых зданий и сооружений прирельсовой базы, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Степная, д.3, и выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САС №805777 от 19.05.2011, зарегистрированное Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» за регистрационным номером: 16143113, номер записи: 37, в книге: 16, дата принятия решения о государственной регистрации: 19.05.2011.

При этом, согласно части 4 статьи 5 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», не подлежали государственной регистрации вещные права и их обременения на полезные ископаемые, растения, а также на малые архитектурные формы, временные, некапитальные сооружения, расположенные на земельной участке, перемещение которых возможно без их обесценивания и изменения назначения, а также отдельно на сооружения, являющиеся принадлежностью главной вещи, либо составной частью вещи, в частности на магистральные и промышленные трубопроводы (в том числе газораспределительные сети), автомобильные дороги, электрические сети, магистральные тепловые сети, сети связи и железнодорожные пути.

В связи с указанными особенностями законодательства Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на принятые в уставной фонд подъездные железнодорожные пути не общего пользования 1966 года строительства, примыкающие к путям №7 станции «Кировская» стрелкой № 1, за ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» зарегистрировано не было.

В то же время, с 2011 года указанные выше подъездные железнодорожные пути поставлены в баланс ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» как основные средства производства, используемые в хозяйственной деятельности предприятия, 04.07.2011 получен Технический паспорт подъездного железнодорожного пути ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» на станции «Кировская».

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САС №805777 от 19.05.2011, на государственный кадастровый учет поставлены ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Степная, д. 3, в виде: нежилого здания «Складское», площадью 1342,9 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 90:04:020101:13; нежилого здания «Контора», площадью 84,7 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 90:04:020101:19; нежилого здания «Весовая с пристройкой» площадью 28,7 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 90:04:020101:35; иного сооружения «Навес», площадью 1198 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 90:04:020101:13, и 01.12.2017 в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» зарегистрировано право собственности на них.

При этом истец указывает на то, что ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» лишено возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на иное сооружение «Соединительный железнодорожный путь 1» протяженностью 707 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, подъездной соединительный железнодорожный путь 1 на станции Кировская, с кадастровым номером 90:04:000000:2299; иное сооружение «Погрузочно-выгрузочный путь №2» протяженностью 439 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт.Кировское, Погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь №2 на станции Кировская, с кадастровым номером 90:04:000000:2304; иное сооружение «Выгрузочный путь №3» протяженностью 217 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, выгрузочный железнодорожный путь №3 на станции Кировская, с кадастровым номером 90:04:000000:2305, сведения о которых не были включены в Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САС №805777 от 19.05.2011, подтверждающее право собственности ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» на комплекс нежилых зданий и сооружений прирельсовой базы, расположенных по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул.Степная, д. 3, а такой документ как Акт приема-передачи и оценки уставного взноса от 02.03.2011, на основании которого в собственность ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» поступило, в числе прочего, имущество в виде подъездных железнодорожных путей не общего пользования 1966 года строительства, примыкающих к путям № 7 станции «Кировская» стрелкой № 1, не содержится в Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением для защиты нарушенных прав.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предметом спора по настоящему делу являются материально-правовые требования ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» о признании за ним права собственности на железнодорожные пути как на объекты недвижимости.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 ГК РФ, пункт 1 которой указывает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - это  результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, сооружение - железнодорожный путь подлежит оценке как недвижимое имущество в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости, соответствует содержащемуся в статье 130 ГК РФ общему понятию недвижимого имущества и обладает определенным самостоятельным функциональным назначением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, вопрос об отнесении того или иного объекта, в том числе линейных сооружений, к которым относится спорный объект, к недвижимому имуществу в рамках настоящего спора подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

На основании определения суда от 20.12.2019 об истребовании доказательств  в материалы дела от Госкомрегистра поступила копия регистрационного (реестрового) дела в отношении спорных объектов недвижимости.  

Кроме того, сооружения: «Соединительный железнодорожный путь 1» протяженностью 707 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт.Кировское, подъездной соединительный железнодорожный путь 1 на станции Кировская, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:04:000000:2299; иное сооружение - «Погрузочно-выгрузочный путь №2» протяженностью 439 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт.Кировское, Погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь №2 на станции Кировская, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:04:000000:2304; иное сооружение «Выгрузочный путь №3», протяженностью 217 м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, пгт. Кировское, выгрузочный железнодорожный путь №3 на станции Кировская, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:04:000000:2305, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то обстоятельство, что спорные железнодорожные пути являются объектами  недвижимого имущества.

Как указывалось выше, истец по настоящему делу – ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС»  избрал способ защиты права в виде признания права собственности на железнодорожные пути.

Между тем, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен не только самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты права, но и указать, какие его права и каким образом нарушены.

Применительно к защите права собственности на недвижимое имущество, данный иск служит средством оспаривания действительным собственником, который владеет спорным недвижимым имуществом, ошибочно зарегистрированного права другого лица на соответствующее недвижимое имущество (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности  на имущество. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, по своей правовой природе иск о признании права носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Ответчиками по таким искам являются субъекты, чьими действиями (решениями) умаляются права истца на спорную вещь.

Между тем, судом установлено, что спор о праве в отношении железнодорожных путей между истцом ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» и  ответчиком Администрацией Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым отсутствует.

Ответчик не оспаривает и не ограничивает право собственности истца, равно как не создает препятствий в  дальнейшей реализации истцом своих прав в отношении железнодорожных путей. 

Кроме того, суд учитывает, что исходя из письменных пояснений ФГУП «КЖД», приобщенных к материалам дела пути, прилегающие к стрелочному переводу № 1 расположенного на погрузочно-выгрузочном пути № 7 ст. Кировская на балансе ФГУП «КЖД» не находятся. Границей данных путей является хвост крестовины стрелочного перевода №1 ст. Кировская, в исковом заявлении по делу № А83-19724/2019 имущественные интересы ФГУП «КЖД» не затронуты.

Между тем, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Доказательства обращения ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» за государственной регистрацией спорных объектов недвижимости истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве, поскольку ответчик не оспаривает право собственности истца на железнодорожные пути, а необходимостью в государственной регистрации права собственности на такое имущество. Однако обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о праве между ООО «КРЫМАГРОСЕРВИС» и Администрацией Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности.

Аналогичный правовой подход относительно избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-19691/2017 от 25.02.2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по делу  №А63-11263/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 по делу  №А12-28151/2019.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОСЕРВИС» в полном объеме. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12159,00 рублей, перечисленная квитанцией №16056 от 07.11.2019 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -                                                   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОСЕРВИС»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12159,00 рублей, перечисленную квитанцией №16056 от 07.11.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

Судья                                                                                             Н.Ю. Якимчук