ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7369/2019

г. Челябинск

02 июля 2019 года

Дело № А07-23289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу № А07-23289/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (далее – общество «Дельта Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 (резолютивная часть от 19.12.2016) требования общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Сервис» признаны обоснованными, в отношении общества «Дельта Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №6 от 14.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 (резолютивная часть от 08.06.2017) общество «Дельта Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2), член Союза «МЦАУ».

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» №117 от 01.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Дельта Строй» ФИО2 о прекращении производства по делу №А07-23289/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта Строй». Лицам, участвующим в деле, было предложено сообщить согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника с указанием суммы финансирования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 производство по делу о банкротстве общества «Дельта Строй» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить процедуру банкротства в отношении общества «Дельта Строй».

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что невозможность определения достаточности имущества ООО «Дельта-Строй» для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве определяется не фактическим отсутствием имущества, а ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей. Должником в предбанкротный период было произведено отчуждение 12 транспортных средств и земельного участка. Имеются признаки аффилированности в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим не были приняты меры по оспариванию сделок, заявлений об истребовании документов в отношении должника не поступало. Определением суда от 01.04.2019 рассмотрение заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего незаконными отложено на 16.05.2019. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2019 по делу № А07-31202/2018 конкурсный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, судебный акт вступил в законную силу. В обоснование возможности изыскания денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, уполномоченный орган ссылался на вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие оспаривания сделок должника. Оспаривание сделок должника – это не право, а обязанность арбитражного управляющего. Кроме того, определением арбитражного суда от 29.06.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен ФИО3 Конкурсным управляющим меры по реализации на торгах этой дебиторской задолженности не приняты.

До начала судебного заседания от ФИО4, конкурсного управляющего ФИО2, поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела, поскольку представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий указывал на то, что фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы, связанные с процедурой конкурсного производства, не погашаются. Считает, что все кредиторы, кроме ФНС России, утратили интерес в продолжении конкурсного производства.

В материалы дела конкурсным управляющим должником представлен отчёт, содержащие сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

На момент обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, расходы составляют: фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего 415 571,46 руб., расходы на привлеченных лиц 395 546,33 руб. Мероприятия конкурсного производства не завершены, ликвидное имущество, за счет реализации которого могут погашаться соответствующие расходы, у должника отсутствует.

По мнению арбитражного управляющего, для продолжения мероприятий, осуществления которых требует уполномоченный орган, необходимо соответствующее финансирование.

 Вопрос о финансировании расходов по делу о банкротстве был включен в повестку дня собрания кредиторов должника. Собранием кредиторов должника решение об источниках финансирования не принято (собрание не состоялось).

Установив, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедур банкротства, отсутствует согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции производство по делу о банкротстве прекратил.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу в любом случае.

Судом первой инстанции установлено отсутствие имущества должника достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определениями от 04.02.2019, 25.02.2019, 28.02.2019 суд предлагал лицам, участвующим в деле, сообщить согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника с указанием суммы финансирования, однако, никто из лиц, участвующих в деле, не выразил согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. 

На момент рассмотрения вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве установлено, что у должника отсутствует денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласие на финансирование процедур банкротства, а также доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия доказательств внесения денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа материалами дела не подтверждаются и носят предположительный характер, безусловных доказательств того, что в результате оспаривания сделок и реализации дебиторской задолженности будут получены средства, достаточные для продолжения процедуры банкротства, не представлено.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что ФНС России заявителем по делу о банкротстве не является, ООО «Алмаз Сервис» согласие на финансирование процедуры банкротства не выразило.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу № А07-23289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:С.А. Бабкина

О.В. Сотникова