АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20691/2025

22 августа 2025 года

город Самара

Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,

рассмотрев 11 августа 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН 1155246000568, ИНН 5246047350) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании 354 110 руб. 79 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (далее – истец, ООО «Поволжье-Транс», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (далее – ответчик, ООО «Самком-Логистика», заказчик) о взыскании 347 377 руб. 81 коп., в том числе: задолженности за оказанные услуги за перевозку груза автотранспортом в размере 333 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 377 руб. 81 коп. за период с 19.03.2025 по 10.06.2025 и с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанным определением от 11.06.2025 арбитражный суд предлагал в срок до 04.07.2025 истцу представить доказательства направления документов на оплату перевозки в адрес ответчика, ответчику - отзыв на исковое заявление, а также в срок до 25.07.2025 участвующим в деле лицам представить иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

В установленные сроки от истца поступили запрашиваемые доказательства направления документов на оплату перевозки в адрес ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением суда от 25.07.2025 принято увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 110 руб. 79 коп. за период с 19.03.2025 по 17.07.2025. Принято к рассмотрению требование в части возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп. Иск следует считать заявленным о взыскании 354 110 руб. 79 коп., в том числе: задолженности за оказанные услуги за перевозку груза автотранспортом в размере 333 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 110 руб. 79 коп. за период с 19.03.2025 по 17.07.2025 и с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.08.2025 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» 16.08.2025 поступили апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения по делу № А5520691/2025, которые зарегистрированы канцелярией суда 19.08.2025 и 21.08.2025 соответственно. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ответчик обратился с заявлением в предусмотренный законом срок, а также учитывая поступление апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по делу. 

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Устава установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.  

В силу положений статьи 792 ГК РФ, части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «СамкомЛогистика» (заказчик, ответчик) и ООО «Поволжье-Транс» (перевозчик, истец) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 182420 от 07.02.2025 по маршруту: Кашира, Московская область – Екатеринбург, Свердловская область; дата погрузки – 08.02.2025; дата разгрузки – 13.02.2025; транспортное средство – DongFeng г/н 

<

***>, прицеп г/н 

<

***>; водитель – ФИО1.

Согласно разделу 2 данного договора-заявки согласованная ставка за перевозку – 120 000 руб. 00 коп. с НДС, оплата производится заказчиком по оригиналам накладных (ЭР, ТН, ТТН, CMR), оригинал договора-заявки и описи в течение 7-15 рабочих дней с учетом пунктов 4.11 и 4.11.1 договора-заявки.

18.02.2025 между сторонами был заключен договор-заявка П № 182797 на перевозку груза по маршруту: Ставрополь, Ставропольский край – Сокур (Село), Мошковский район, Новосибирская область; дата погрузки – 19.02.2025; дата разгрузки – 24-25.02.2025; транспортное средство – MAN г/н 

<

***>, прицеп г/н 

<

***>; водитель – ФИО2.

Согласно разделу 2 данного договора-заявки согласованная ставка за перевозку –213 000 руб. 00 коп. с НДС, оплата производится заказчиком по оригиналам договора-заявки, бухгалтерских и сопроводительных документов в течение 10-15 рабочих дней с учетом рабочих дней (в соответствии с пунктом 4.11 договора-заявки).

В обоснование требований истец указал, что им были оказаны услуги по перевозке груза в рамках спорных договоров-заявок, груз доставлен, однако ответчик оплату оказанных услуг в общем размере 333 000 руб. 00 коп. не произвел.

Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора (претензия исх. № 370-04/ПТ от 11.04.2025) не привели к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза согласно условиям договоров-заявок, что подтверждается транспортной и товарно-транспортной накладными, и ответчиком не опровергнуто. 

Товаросопроводительные документы по перевозкам направлены истцом в адрес ответчика 25.02.2025 и 17.03.2025 (РПО №№ 60309405039601, 60309406026488), которые получены последним 03.03.2025 и 17.03.2025 соответственно, какие-либо возражения по представленным документами заказчик не заявил, доказательства обратного материалы дела не содержат, однако оплату услуг в установленные договорами-заявками сроки не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг со стороны ответчика, истцом также начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые составили 21 110 руб. 79 коп. согласно уточненному расчету, в том числе:

- по договору-заявке № 182420 от 07.02.2025 в размере 8225 руб. 75 коп. за период с 19.03.2025 по 17.07.2025;

- по договору-заявке П № 182797 от 18.02.2025 в размере 12 885 руб. 04 коп. за период с 02.04.2025 по 17.07.2025.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком в установленные договорами-заявками сроки, в связи с чем начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд признает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенных сторонами договоров-заявок, арифметически расчет произведен верно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление № 44392504726062), отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, возражения по факту, объему, качеству оказанных услуг и их стоимости не предоставил, контррасчет задолженности и процентов, доказательства оплаты задолженности и процентов от него также не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Правомерность изложенных истцом обстоятельств не опровергнута, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в общем размере 333 000 руб. 00 коп. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 21 110 руб. 79 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга судом также признается правомерным на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, которое отражено в ходатайстве об уточнении иска (вх. № 347478 от 21.07.2025) и принято к рассмотрению определением суда от 25.07.2025.

Ответчик доводы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование фактического несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 7.1/25 от 10.04.2025, акт об оказании юридических услуг от 24.06.2025, платежное поручение об оплате услуг № 40021 от 26.06.2025 на сумму 70 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно акту от 24.06.2025 исполнитель осуществил следующие мероприятия в рамках оказания юридических услуг по настоящему делу: подготовил досудебную претензию, подготовил исковое заявление, осуществил правовое сопровождение интересов заказчика на стадии рассмотрения дела. Также исполнитель осуществлял: копирование, сканирование, систематизация документов, являющихся приложением к исковому заявлению; подготовку платежного поручения для оплаты государственной пошлины и контроль ее оплаты; электронную подачу искового заявления с приложением в арбитражный суд в соответствии с подсудностью; анализ правоприменительной и судебной практики, связанной с указанным судебным делом для выработки стратегии ведения дела.

Расходы на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном конкретном случае являлись необходимыми в целях реализации права на обращение в суд (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, такой вид услуг, как изучение представленных заказчиком документов, информирование исполнителя о возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации и оказание консультационных услуг не могут быть отнесены к судебным издержкам, как оказанные на досудебной стадии, и не подлежат взысканию.

Применительно к рассматриваемому случаю такие действия исполнителя как: осуществление правового сопровождения интересов заказчика на стадии рассмотрения дела; копирование, сканирование, систематизация документов, являющихся приложением к исковому заявлению; подготовка платежного поручения для оплаты государственной пошлины и контроль ее оплаты; электронная подача искового заявления с приложением в арбитражный суд в соответствии с подсудностью; анализ правоприменительной и судебной практики, связанной с указанным судебным делом для выработки стратегии ведения дела, не носят самостоятельного характера и фактически входят в содержание услуг по составлению претензии и искового заявления, поскольку без анализа документов и вышеперечисленных мероприятий составить претензию и исковое заявление невозможно. 

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства конкретного дела, объем фактически оказанных услуг, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, характер и степень сложности дела, количество и качество подготовленных процессуальных документов (подготовка претензии, искового заявления, ходатайства о приобщении незначительного объема дополнительных документов и ходатайства об уточнении иска только в части увеличения периода процентов, включающего в себя также заявление о возмещении судебных расходов), исходя из содержания и объема представленных в материалы дела документов, а также принимая во внимание общедоступные сведения сети Интернет за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности и соразмерности являются судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. 

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 369 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением цены иска, государственная пошлина в размере 337 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 354 110 руб. 79 коп., в том числе: 

задолженность по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 182420 от 07.02.2025 в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8225 руб. 75 коп. за период с 19.03.2025 по 17.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

 задолженность по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 182797 от 18.02.2025 в размере 213 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 885 руб. 04 коп. за период с 02.04.2025 по 17.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 369 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 337 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья С.В. Рогулёв