АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» октября 2018 годаДело № А53-9671/2018

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «22» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к администрации города Таганрога Ростовской области, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2018 №254 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 26.01.2018)

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 11.09.2018 №3560)  

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии администрации города Таганрога Ростовской области (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2018 №254 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, а также допущенными процессуальными нарушениями в части не уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; при его вынесении процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

02.02.2018 в 11 час. 00 мин. сотрудниками Управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога было установлено, что по адресу: 

<

...>, АО «Тандер», являясь собственников земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003472:68 и 61:58:0003472:66, не осуществило надлежащее содержание земельных участков, а именно: ограждение не соответствует характеру архитектурного облика города (полностью разрушен), не осуществлен покос сорной растительности, удаление поросли, на территории участка имеются порубочные остатки, не обеспечена уборка свалочных очагов и случайного мусора, что является нарушением части 4 статьи 5, пункта 5 части 5 статьи 5, пункта 6 части 2, части 3 статьи 23 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением городской Думы города Таганрога от 01.11.2017 №403, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 5.1. Областного закона №273-ЗС.

Выявленное нарушение зафиксировано путем фотографирования (копии не читаемы). 

02.02.2018 старший инспектор управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога составил протокол об административном правонарушении №00811 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. На составление протокола законный представитель общества не явился, копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

14.03.2017  административной комиссией в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №254, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования АО «Тандер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от    70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Таганрогской городской Думы от 01.11.2007 №403 утверждены Правила благоустройства территории Муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Правил благоустройства ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству, включая уборку и поддержание чистоты на объектах благоустройства несут их владельцы.

В силу положений пункта 5 части 5 статьи 5 Правил благоустройства ответственными за обеспечение исполнения требований Правил являются на незастроенных территориях - владельцы земельных участков.

Согласно пункту 6 части 2 и части 3 статьи 23 Правил благоустройства владельцы зданий и сооружений обязаны регулярно проводить текущий ремонт элементов ограждений (кирпичные столбы, ворота, калитки порталов въездов, кованые решетки), формирующих архитектурный облик застройки города Таганрога.

Внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений (далее - фасады) должен соответствовать архитектурному облику города Таганрога.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная комиссия ссылается только на фотоматериалы, которые представлены в ненадлежащем качестве.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств (фотоматериалов) невозможно достоверно установить, какой именно земельный участок сфотографирован,  кому данная территория принадлежит, отсутствует привязка к адресу, не определены координаты, кроме того, отсутствуют данные о том кем и когда осуществлена фотосъемка. Иных доказательств подтверждения совершения обществом правонарушения в материалы дела не представлено.

Суд критически оценивает представленный в материалы дела фотоматериал, поскольку из фотографий невозможно установить когда, где и при каких обстоятельствах сделаны фотоснимки, на фотографиях не указаны дата съемки, номер дела, в рамках которого осуществлена съемка. Подобное оформление фотосъемки не позволяет соотнести фотоматериал с протоколом об административном правонарушении.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административная комиссия не исследовав и не установив надлежащим образом событие и субъекта правонарушения, пришла к выводу о том, что в действиях АО «Тандер» имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела не подтверждено наличие в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определены объективная сторона правонарушения, надлежащий субъект, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», суд пришел к выводу о неправомерности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с тем, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Кроме того, самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления является не соблюдение административным органом процессуальных требований по извещению законного представителя общества как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение оспариваемого постановления.

Судом установлено, что уведомление о необходимости явки на составление протокола было направлено на электронный адрес: info@magnit.ru. Между тем, данный электронный адрес, согласно скриншоту, представленному административным органом в материалы дела, относится к разделу контактной информации для партнеров и соискателей работы в компании; в данном разделе указан иной адрес: 

<

...>, в то время как юридический адрес общества: 

<

...>.

Кроме того, судом установлено, что правонарушение было выявлено 02.02.2018, тогда как извещение о составлении протокола об административном правонарушении датировано 31.01.2018, то есть до выявления события административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области       

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации города Таганрога Ростовской области от 14.03.2018 №254 о привлечении акционерного общества «Тандер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова