АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1062/2023

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Д., Кислицына Е.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 и 

его представителя: ФИО2 (доверенность от 25.02.2025) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024

по делу № А29-1062/2023 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании ущерба,

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) 469 040 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Иск предъявлен на основании статей 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и мотивирован причинением ущерба в связи с незаконной рубкой леса вне границ выделов,  предусмотренных для заготовки древесины в виде сплошной рубки.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.08.2024 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2024 отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск Министерства.

Не согласившись с названным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор в жалобе настаивает, что Министерство не предоставило достоверных  доказательств того, что вырубка лесных насаждений была произведена до оформления лесной декларации № 9 от 16.12.2019; позиция апелляционного суда о том, что объяснения ИП ФИО1 от 23.03.2020 подтверждают, что вырубка деревьев в выделе 20 квартала 420 проводилась с начала февраля по апрель 2019 года, ошибочна.  Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2020, по мнению кассатора, не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора. При составлении акта о лесонарушении от 01.06.2020 № 1 не была учтена декларация от 16.12.2019 № 9. Предприниматель настаивает, что рубку лесных насаждений в выделе 20 он осуществлял на основании лесной декларации, оформленной в порядке, предусмотренном законном. Кассатор обращает внимание, что работы по лесоустройству в виде таксации на территории ГУ Республика Коми «Сосногорское лесничество» не проводились более 23 лет, следовательно, отвод делянки производился с использованием материалов лесоустройства, утративших актуальность, и размер ущерба определен истцом неверно.

Министерство в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения, просило оставить в силе постановление апелляционного суда.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 16.08.2010 № 3 (далее – договор), по условиям которого арендатору во временное пользование (аренду) передан лесной участок площадью 18 715 гектар, расположенный по адресу Республика Коми, МО MP «Сосногорск», «Сосногорское лесничество», Нижнеодесское участковое лесничество, кварталы № 293 – 295, 329 – 332, 367 – 370, 378 – 384, 397 – 400, 410 – 413, 418 – 420, 427 – 429, 445, 458 для заготовки древесины (пункты 1.1, 1.2 договора).

Государственные лесные инспекторы ГУ «Ухтинское лесничество» 15.04.2020, 23.04.2020 провели натурное обследование лесного участка в квартале 420 Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», в ходе которого выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившиеся в некачественно проведенных работах по отводу и таксации лесосеки, несоответствии промеров и направлений границ лесосеки и направлений границ лесосеки материалам отвода по лесной декларации, фактическому расположению лесосеки, а также рубке насаждений в выделе 20, который согласно проекту освоения лесов к договору рубке не подлежал. Установлено, что производственная площадка, заявленная по лесной декларации от 16.12.2019 № 9, фактически расположена в границах делянки № 1, площадь которой составляет 2,35 гектара, в том числе выдел 16 – 1 гектар и выдел 20 – 1,35 гектара.

Таким образом, уполномоченный орган выявил факт незаконной рубки в выделе 20 квартала 420 Нижнеодесского участкового лесничества на площади 1,35 гектара.

В отношении Предпринимателя составлен акт о лесонарушении 01.06.2020 в виде незаконной рубки лесных насаждений в выделе 20, не предусмотренном для заготовки древесины, в результате некачественного отвода лесосеки на лесном участке, переданном в аренду по договору от 16.08.2010 № 3. Ущерб, причиненный лесонарушением, рассчитан в размере 469 040 рублей.

Предпринимателем составлен отзыв на акт о лесонарушении, в котором факт незаконной рубки с его стороны не признается, поскольку заготовка древесины произведена со всеми разрешающими документами.

Министерство 29.06.2020 направило Предпринимателю требование об оплате 469 040 рублей ущерба, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалы дела подтверждают наличие у Предпринимателя обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка от 16.08.2010 № 3, в рамках которого арендатор является лицом, несущим ответственность за соблюдение лесного законодательства.

Факт рубки лесных насаждений в границах лесного выдела, не предусмотренного проектом освоения лесов, ответчик не оспаривает. 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, акт о лесонарушении № 1, лесную декларацию от 23.01.2019 № 1, проект освоения лесов (2018 – 2020), пояснения государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд информации Республики Коми», материалы доследственной проверки, апелляционный суд установил, что рубка производилась вне границ отведенной лесосеки, с нарушением возрастного состава, и признал доказанным причинение Предпринимателем вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Кассатор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в названных документах.

Позиция Предпринимателя о том, что рубка была произведена на основании лесной декларации от 16.12.2019 № 9, отклонена судом апелляционной инстанции, который на основании совокупности представленных доказательств посчитал доказанной вырубку спорных насаждений в феврале 2019 года.

Суд второй инстанции обоснованно указал, что из содержания деклараций от 23.01.2019, от 16.12.2019 не усматривается, что выдел 20 квартала 420 включен в площадь рубки на период февраль – апрель 2019 года.

По сведениям, представленным ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми», рубка в выделе 20 квартала 420 произведена по состоянию на 27.02.2019.

Тот факт, что отвод делянки производился на основании материалов лесоустройства, утративших актуальность, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Предпринимателя от ответственности за допущенные нарушения.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18); таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек (пункт 26).

При заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации (подпункт «е» пункта 12 Правил).

Предприниматель, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, связанной с заготовкой древесины, действуя с должной степенью добросовестности и разумности, имел реальную возможность оценить, что лесные насаждения, расположенные на территории выдела 20 квартала 420 Нижнеодесского участкового лесничества, не подлежат вырубке.

Установленные обстоятельства позволил суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о факте незаконной рубки древесины с нарушением границ предоставленной в определенный период территории. 

Расчет размера вреда, причиненного лесам, осуществлен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 469 040 рублей.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет размера убытков.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является, поскольку такая позиция заявителя направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А29-1062/2023 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Д. Голубева

Е.Г. Кислицын