Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-156779/22-158-92618 мая 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000" (127474, 

<

...>, ЭТ. 1 ПОМ. IА КОМ. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) 

к ответчику: ФОНД ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) 

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2022 г. (удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09 января 2023 г. № СЧ-09-27/95 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 04 мая 2023 г. № СЧ-09-27/484 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 214 611 339 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что выполнил согласованные по условиям контракта работы, но не получил встречного предоставления по их оплате, не смотря на то, что ответчик результат выполненных работ использует в своей профессиональной деятельности.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы выполнены истцом с отступлением условий, согласованных в контракте. Ответчик не отрицал тот факт, что действительно результат работ уже им используется. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.01.2020 между сторонами заключен государственный контракт № 005-15 от 13.01.2020 (далее – контракт), на выполнение работ по развитию программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО) в части подсистемы установления и выплат мер социальной защиты (поддержки). Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела его копией и не оспаривается сторонами. 

Согласно п. 1.1. контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по развитию программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения в части подсистемы установления и выплат мер социальной защиты (поддержки). В п. 4.1. контракта исполнитель выполняет работы в 2 этапа. 

Предметом спора является требование об оплате за работы выполненные по этапу №2 контракта. В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истцом выполнены работы по этапу №2 контракта на общую сумму 214 611 339 руб. 02 коп. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела письмом исх. №2058 от 29.12.2021, в соответствии с которым ответчику переданы итоговые документы для оформления результата выполненных работ. Более того, факт выполнения работ истцом по этапу №2 контракта, а также их стоимость и надлежащее качество, подтверждается полученным по результатам проведения судебной экспертизы заключением эксперта №026-21-00021 от 03.03.2023 (эксперт ФИО5 (АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ).

Признавая данное экспертное заключение достоверным доказательством, суд, в числе прочего, учитывает то обстоятельство, что ответчиком каких-либо возражений в отношении данного доказательства не было заявлено. Напротив, в судебном заседании технический представитель ответчика сообщил, что отсутствуют какие-либо замечания к проведенной судебной экспертизе.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения встречной обязанности по договору в части оплаты принятых работ по этапу №2 в материалы дела не представлено. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении со стороны истца условий договора по этапу №2, а ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела, доказательства об оплате принятых работ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 214 611 339 руб. 02 коп. является обоснованным, подтверждается достоверными доказательствами и подлежит удовлетворению.

Признавая правомерным требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, поскольку они прямо противоречат установленным при рассмотрении дела обстоятельствам. Напротив, не соглашаясь с правовой позицией ответчика, суд также учитывает, что последний использует в своей профессиональной деятельности результат выполненных истцом работ. Суд отмечает, что полагает, что возражения ответчика, изложенные отзыве относительно сдачи истцом согласованных работ, могли бы иметь место в ситуации, если бы предметом спора являлось требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременную оплату за выполненные работы. В рамках рассмотрения настоящего дела истцом подобное требование не заявлялось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца по подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и судебные расходы на оплату судебной экспертизы относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 214 611 339 (двести четырнадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 02 (две) копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И. В. Худобко