АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-102/2023

Дело № А55-36188/2021

г. Казань

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации городского округа Тольятти 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022

по делу № А55-36188/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Тольятти, об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2 о - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском Администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, на земельном участке общей площадью 1106 кв.м., с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, установлено относительно ориентира Автозаводский район, ООО «Пальмир» (закл. пр. пост.), адрес ориентира: 

<

...> заключаемого без проведения аукциона, изложив пункты в редакции: «Пункт 3.1 «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 197 137 руб. 06 коп. в год. Указанный размер годовой платы за размещение НТО установлен в соответствии с отчетом об оценке 2021 А/10-06, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки». В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2022, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, урегулировать разногласия в редакции ответчика, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Пунктом 234 в схему включен НТО - несезонный - модульный павильон, специализация - непродовольственная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035:529, площадью 1106 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, установлено относительно ориентира Автозаводский район, ООО «Пальмир» (закл. пр. пост.), адрес ориентира: 

<

...>.

В отношении указанного НТО между администрацией г.о. Тольятти и истцом подписан, с протоколом разногласий, договор на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №-БА/2021 от 2021 года. Решением Думы г.о. Тольятти от 07.06.2017 № 1473 определен размер платы по договорам на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена.

Размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, должен быть равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке (п.1 ч.1 Решения Думы г.о. Тольятти от 07.06.2017).

Годовой размер платы за размещение НТО определен в пункте 3.1 Договора и составляет 587 286 руб. в год на основании отчета, подготовленного ответчиком.

Как указал истец, при заключении спорного договора Ответчик не представил отчет об оценке, в соответствии с которым плата за размещение определена в указанном размере.

В соответствии с отчетом об оценке № 2021 А/10-06, подготовленного ООО «Центр экспертизы и Оценки» по инициативе истца, годовая стоимость неисключительного права пользования земельным участком, площадью 1106 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, установлено относительно ориентира Автозаводский район, ООО «Пальмир» (закл. пр. пост.), адрес ориентира: 

<

...> определена в размере 197 137 руб. 06 коп. в год.

Письмом от 28.10.2021 истец обратился в администрацию г.о. Тольятти с приложением протокола разногласий к спорному договору, просил представленный протокол подписать с учетом представленного отчета об оценке.

Письмом от 08.11.2021 № 3133/2.6 администрация г.о. Тольятти отказала в согласовании протокола разногласий и подписании договора в редакции истца, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение от 21.04.2022 № 2022.04-16, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 211 500руб. 00коп. в год. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.».

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении судебной оценочной экспертизы, эксперту необходимо было применить доходный подход к оценке земельных участков, который включает методы, позволяющие получить оценку стоимости земли исходя из ожидаемых потенциальным покупателем доходов, не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно части 1 пункта 1 решения Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 07.06.2017 №1473 «Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых порядке размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти» размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, считать равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке.

Вместе с тем Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 07.06.2017 №1473 «Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых порядке размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти», ни иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.о. Тольятти не предусмотрена методика расчета размера платы за размещение НТО.

Таким образом, в отсутствие такой методики определение размера платы за размещение НТО на территории г.о. Тольятти сводится лишь к определению рыночной стоимости оценщиком, который в силу Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вправе самостоятельно выбирать методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Учитывая изложенное, применение экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий» сравнительного подхода не нарушает положений ФСО-1.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А55-36188/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Э.Р. Галиуллин 

 

Судьи                                                                                             Р.А. Нафикова 

 

И.Р. Нагимуллин